Plangere contraventionala

SENTINTA CIVILA Nr. 643
Sedinta publica de la 02 Martie 2009

INSTANTA

     Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei la data de 06.01.2009, sub nr. 38/327/2009, petenta _ a contestat procesul-verbal de constatare a contraventiei seria CC nr.2025204 din data de 17.12.2008 intocmit de intimatul _, solicitand anularea acestuia.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca contesta procesul verbal deoarece nu i s-a eliberat dovada de reparatie la autoturismul Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare TL 01 RCS ca sa poata repara pe baza politei de asigurare de raspundere civila auto, pentru ca polita de asigurare cu seria RO/01/TO/XY nr.00 0042132 emisa la data de 19.12.2007 a fost eronat emisa de catre agentul Asirom. Se arata ca dupa accident a mers la asigurator si a reclamat polita sa de asigurare, si dupa ce s-au efectuat verificari de catre acestia, au procedat la modificarea acesteia, in urma careia i-au eliberat si o confirmare.
     In dovedirea plangerii, petentul a depus la dosar copia procesului-verbal mai sus-mentionat, polita RCA, confirmare polita RCA.
     Intimatul, desi legal citat, nu a formulat intampinare.
     In dovedirea celor retinute in actul de constatare, in conformitate cu disp. art. 132 alin. 1 C.p.c., intimatul a depus la dosar un raport al agentului constatator care a intocmit actul sanctionator contestat, in completarea actului de constatare.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
     La data de 17.12.2008, in jurul orei 16,25, petenta a condus autoturismul Dacia  cu nr. de inmatriculare TL 09 PAO, pe Aleea Cristina din municipiul Tulcea iar la efectuarea manevrei de intoarcere, prin manevra inainte-inapoi nu s-a asigurat si a acrosat autoturismul Dacia cu nr. TL 01 RCS.
     Verificand, in conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
     In ceea ce priveste temeinicia actului sanctionator, instanta retine ca petenta nu a facut dovada existentei unei alte situatii de fapt decat cea retinuta in sarcina sa in procesul-verbal de contraventie. Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca nu a fost rasturnata prezumtia de veridicitate cu privire la situatia de fapt retinuta in procesul-verbal de contraventie de catre agentul constatator, fapta savarsita de acesta intrunind elementele constitutive a contraventiei prevazute de art. 125 din HG nr.1391/2006.
     Instanta este investita sa verifice procesul verbal doar sub aspectul temeiniciei si legalitatii, nu si faptul ca nu s-a eliberat autorizatia de reparatie de catre agentul constatator. Astfel, instanta nu se poate pronunta asupra acestei cereri, potrivit dispozitiilor art. 180 alin.9 din HG 1391/2006, retine ca politia rutiera elibereaza proprietarilor sau detinatorilor acestora autorizatie de reparatii, astfel ca solicitarea eliberarii autorizatiei de reparatie de catre agentul constatator nu poate face obiectul controlului exercitat de instanta in procedura reglementata de dispozitiile OG 2/2001 si nici nu se incadreaza in norma de reglementare a dispozitiile art. 118 alin.2 din OUG 195/2002 republicata, fiind inadmisibila, motiv pentru care urmeaza sa fie respinsa.
     In temeiul art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanta apreciaza ca plangerea dedusa judecatii este evident neintemeiata si in consecinta, urmeaza a o respinge.