Uzucapiune

SC.1034/01.04.2009

I N S T A N T A:

     A. ASUPRA CAUZEI CIVILE DE FATA:
     1. Reclamantul _____ a chemat in judecata ___.., solicitand instantei sa pronunte o hotarare prin care sa se constate ca a dobandit ca urmare a prescriptiei de peste 30 de ani imobilul casa de locuit, situat in ____., compus din teren in suprafata de 556 mp si suprafata construita  de 48 mp. In cuprinsul cererii sale de chemare in judecata, reclamantul a aratat ca prin inscrisul intitulat « Chitanta », autentificat sub numarul 2249/01.12.1976 de Notariatul de Stat al Judetului Tulcea, a convenit cu defuncta Atanasiu Eufrosina ca aceasta sa ii vanda imobilul situata in orasul _____. La incheierea conventiei, acesta a platit suma de 10.000 de lei, ulterior fiind achitata si restul de 500 de lei, printr-un inscris sub semnatura privata. De la data perfectarii actului (01.12.1976), reclamantul a intrat in posesia imobilului pe care il stapaneste si in prezent. Intrucat de la acea data posesia care a exercitat-o a fost continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar, reclamantul considera ca aceasta indeplineste atat conditiile prevazute de lege pentru uzucapiunea de 30 de ani (art. 1890 Cod Civil), cat si pentru cea de la 10 la 20 de ani (art. 1895 Cod Civil), existand un just titlu.
     2. Legal citat, ____. nu a depus intampinare, insa printr-o adresa depusa la termenul de judecata din 25.02.2009, a aratat ca nu are obiectiuni in cazul in care instanta va aprecia cererea de chemare in judecata ca fiind intemeiata si legala, terenul identificat in expertiza in suprafata de 567 mp nefiind inclus in « Inventarul bunurilor care alcatuiesc domeniul privat al orasului Sulina ».
     3. In vederea solutionarii cauzei, instanta a procedat la audierea martorilor ____.. (fila 37 dosar) si ____. (fila 58 dosar). De asemenea, s-a dispus efectuarea unei expertize topografice avand ca obiective identificarea terenului in litigiu si indicarea solei, parcelei, a numarului cadastral si a vecinatatilor acestuia, raportul fiind depus la dosarul cauzei la data de 28.01.2009 (filele 92 - 93 dosar).
     
     B. ANALIZAND ACTELE SI MATERIALUL PROBATOR AL CAUZEI, INSTANTA RETINE URMATOAREA SITUATIE DE FAPT :
     
     4. La data de 01.12.1976, reclamantul _____ a incheiat cu Atanasiu Eufrosina o conventie prin care primul platea un avans de 10.000 de lei din pretul unei case de locuit situata in ____.., urmand ca restul de 500 de lei sa fie platiti la momentul perfectarii actului de vanzare - cumparare. Acest rest a fost platit ulterior fara sa fi intervenit perfectarea actelor la Notariatul de Stat. De la momentul autentificarii reclamantul a intrat in stapanirea de fapt a imobilului casa de locuit, impreuna cu terenul aferent, fapt confirmat de declaratiile martorilor audiati in cauza.
     5. Instanta apreciaza ca in cauza, posesia reclamantului intruneste toate conditiile necesare pentru a fi considerata ca fiind utila : a fost continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar. Astfel, reclamantul, de la data intrarii in stapanirea de fapt, s-a comportat ca un adevarat proprietar, a achitat impozitele locale cerute de lege in ceea ce priveste casa de locuit si terenul aferent (filele 26 - 36 dosar), dreptul sau aparent nefiind contestat de nicio persoana pana la acest moment.
     6. Cat priveste durata posesiei, instanta constata ca aceasta situatie de fapt dureaza de peste 30 de ani. Totusi, sustinerile reclamantului ca ar fi intrunite si conditiile uzucapiunii de la 10 la 20 de ani nu pot fi primite. Chitanta autentificata sub numarul 2249/01.12.1976 nu indeplineste conditiile necesare pentru a putea fi considerata « just titlu »  in acceptiunea art. 1895 Cod Civil, ea facand dovada incheierii a cel mult unui antecontract de vanzare cumparare si nicidecum a transmiterii dreptului de proprietate. Mai mult decat atat, chitanta priveste doar vanzarea in viitor a casei de locuit, nu si a terenului aferent acesteia, in privinta caruia partile nu au convenit nimic nici atunci, nici ulterior.
     7. Prin urmare, instanta apreciaza ca in cauza sunt indeplinite doar conditiile uzucapiunii de 30 de ani (art. 1890 Cod Civil), astfel ca va admite actiunea formulata de catre _____ doar sub acest aspect si va constata ca acesta a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 567 mp situat in orasul ____.. si avand ca vecinatati: la nord ___.., la vest ____, la sud teren ____, la est _____..