CERERE DE REABILITARE JUDECATOREASCA; VERIFICAREA INDEPLINIRII CONDITIILOR PREVAZUTE DE LEGE

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.183/329/20012 din data de 26 ianuarie 2012, condamnatul Stanescu M. G., a solicitat acestei instante ca prin sentinta ce va pronunta sa se  constate reabilitarea sa judecatoreasca pentru condamnarea pentru care a avut-o prin sentinta penala nr.71/8.03.2001 pronuntata de Tribunalul Militar Bucuresti motivand urmatoarele:
Prin sentinta penala mai sus mentionata a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplic art.37 lit.a Cod penal si a infractiunii de distrugere prev.de art.217 alin.3 Cod penal cu aplic art.37 lit.b Cod penal. Arata ca sunt indeplinite conditiile prev.de art.135 alin.1 lit.a Cod penal si ca in intervalul prevazut in acest articol nu a suferit o  noua condamnare.
In dovedirea cererii condamnatul a depus la dosar copii de pe: certificat de cazier judiciar, sentinta penala nr.71/8.03.2001 pronuntata de Tribunalul Militar Bucuresti, sentinta penala nr.94 din 2 iulie 2001 pronuntata de Tribunalul Giurgiu prin care s-a admis cererea condamnatului pentru contopirea pedepselor cu inchisoare, sentinta penala nr.111/7 martie 2000 a Judecatoriei  Rosiori de Vede.
La termenul de judecata din data de 16 februarie 2012 apoi la termenele ulterioare, instanta a pus in vedere atat condamnatului personal, cat si prin aparatorul sau, sa faca dovada indeplinirii conditiilor prevazute de disp.art.137 lit.b,c,d Cod penal, respectiv sa faca dovada faptului ca:
-isi asigura existenta prin munca sau alte mijloace oneste, precum si in cazul cand are varsta de a fi pensionat sau este incapabil de munca;
-a avut o buna conduita(o caracterizare pentru buna conduita eventual de la asociatia de proprietari aferenta imobilului in care locuieste);
-a achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la plata carora a fost obligat prin sentinta penala nr.71/8.03.2001 a Tribunalului Militar, respectiv a sumei de 1.875.000 lei vechi reprezentand cheltuieli judiciare, a sumei de 338,47 lei vechi plus dobanzile la zi reprezentand prejudiciul catre partea civila Romtelecom.
La termenul din 8 martie 2012 condamnatul personal a aratat ca se va conforma dispozitiilor instantei insa de la acea data nu s-a mai prezentat la nici un termen de judecata si nici nu a mai luat legatura cu aparatorul sau, asa cum a aratat acesta astazi in sedinta publica.
La termenul de judecata din 22 martie 2012 instanta a suspendat in temeiul disp.art.500 Cod procedura penala judecata cererii de reabilitare, formulata de condamnat pana la solutionarea de catre Tribunalul Teleorman a recursului declarat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Turnu Magurele impotriva sentintei penale nr.43/9.03.2012, prin care s-a dispus achitarea inculpatului pentru infractiunea prev.de art.87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002/R, iar dupa ce se va pronunta o hotarare judecatoreasca si aceasta va ramane definitiva, condamnatul va repune cauza pe rol si va prezenta instantei acea hotarare conformandu-se de asemenea dispozitiilor art.137 lit.b,c,d Cod penal, cum i s-a pus in vedere la termenele anterioare.
La data de 14 august 2012 instanta, din oficiu, a repus cauza pe rol dispunandu-se citarea condamnatului cu mentiunea de a se conforma dispozitiilor instantei.
Cererea este neintemeiata.
Astfel, daca prima conditie pentru admiterea cererii de reabilitare prevazuta de art.137 lit.a Cod penal, respectiv ca cel condamnat nu a suferit o noua condamnare in intervalul prev.de art.135 al.1 lit.a Cod penal este indeplinita, celelalte conditii prevazute de art.137 alin.1 lit.b,c,d Cod penal nu sunt indeplinite, iar condamnatul nu se poate prevala de disp.art.137 alin.2 Cod penal intrucat acesta nu a facut dovada ca nu ar fi achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la plata carora a fost obligat din cauze independente de vointa lui care sa denote buna sa credinta, din contra, si prin lipsa nejustificata de la instanta, desi i s-a pus in vedere sa se conformeze dispozitiilor precizate rezulta mai degraba reaua sa vointa in neindeplinirea conditiilor prevazute de lege pentru admiterea reabilitarii.
Pentru aceste motive, instanta va respinge cererea de reabilitare judecatoreasca formulata de condamnat.