Plangere contraventionala. Lipsa din cuprinsul procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei a mentiunilor privind codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientei. Nulitate relativa.

 Plangere contraventionala. Lipsa din cuprinsul procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei a mentiunilor privind codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientei. Nulitate relativa.

 

Potrivit art. 17 din O.G. nr.2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.

In privinta codului numeric personal, a ocupatiei si locului de munca al petentei, aceste elemente nu sunt cuprinse in enumerarea strict prevazuta de art. 17 din O.G. nr.2/2001, astfel ca nu pot atrage decat sanctiunea nulitatii relative, cu consecinta dovedirii unei vatamari.

 

(JUDECATORIA URZICENI, SENTINTA CIVILA NR.858 DIN 30.05.2011- IREVOCABILA)

 

Prin plangerea  inregistrata pe rolul acestei instante, petenta V.V.F a solicitat in contradictoriu cu intimata I.S.U anularea procesului-verbal seria D nr.15246/16.02.2011.

Prin sentinta civila nr.858/30.05.2011, Judecatoria Urziceni a admis in parte plangerea contraventionala formulata de catre petenta V.V.F., in contradictoriu cu intimata I.S.U..

In motivarea sentintei s-a retinut ca procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta, dintre cele prevazute de art.17 din O.G. nr.2/2001, ce ar putea fi invocate din oficiu. Totodata, instanta a constatat ca s-au respectat dispozitiile art. 19 alin.2 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal fiind semnat de catre M. J..

Cu privire la sustinerile petentei in sensul ca agentii constatatori au nesocotit dispozitiile art. 16 din  O.G. nr.2/2001, instanta le-a inlaturat pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 17 din O.G. nr.2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.

Din analiza procesului-verbal contestat, instanta a retinut ca s-au mentionat numele si prenumele petentei, numele si prenumele agentului constatator, precum si calitatea acestuia, astfel ca nu exista motiv de nulitate absoluta ce ar putea fin invocat din oficiu. In privinta codului numeric personal, a ocupatiei si locului de munca al petentei, aceste elemente nu sunt cuprinse in enumerarea strict prevazuta de art. 17 din O.G. nr.2/2001, astfel ca nu pot atrage decat sanctiunea nulitatii relative, cu consecinta dovedirii unei vatamari.In speta, petenta nu a dovedit nicio vatamare produsa prin nesocotirea dispozitiilor art. 16 din  O.G. nr.2/2001. In plus, nu exista vreun dubiu asupra identificarii persoanei responsabile potrivit H.G. nr.537/2007, in speta petenta.

Totodata, instanta a retinut ca fapta a fost descrisa in mod corespunzator, pentru a se putea realiza un control de legalitate si temeinicie din partea instantei.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanta a constatat ca, fata de probele administrate in cauza, prezumtia de legalitate a actului administrativ, din care decurge prezumtia de autenticitate si prezumtia de veridicitate nu au fost rasturnate in cazul de fata, in conditiile in care savarsirea faptei contraventionale a fost constata ex proprii sensibus  de agentul intimatului, iar petenta nu a administrat probe din care sa rezulte o situatie de fapt contrara celei retinute prin procesul-verbal.

In ce priveste individualizarea sanctiunii, instanta, avand in vedere criteriile prevazute de art. 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, a modificat cuantumul amenzii, reducandu-l de la 2500 lei la 1000 lei, apreciind ca nu se impune aplicarea sanctiunii avertismentului.

Impotriva acestei sentinte petenta a declarat recurs, iar prin decizia civila nr. 543 R din 22.08.2011 Tribunalul Ialomita a respins ca nefondat recursul.

In considerentele hotararii s-a aratat ca procesul-verbal verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii. S-a mai aratat ca nici criticile referitoare la nedescrierea completa sau necorespunzatoare a faptei nu sunt fondate.

Totodata, s-a retinut ca amenda a fost individualizata de instanta de fond in raport de limitele speciale stabilite de legiuitor si de gradul de pericol social al faptei savarsite, apreciate in conformitate cu criteriile generale si obligatorii prevazute de 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001.