UZUCAPIUNE-UN CAZ DE COPARTICIPARE PASIVA OBLIGATORIE

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. (_) reclamantul (_) a chemat in judecata pe paratii (_) solicitand sa se constate ca este proprietarul imobilului situat in orasul (_), compus din teren in suprafata de circa 1000 mp. si casa de locuit aflata pe acest teren, ca efect al uzucapiunii de lunga durata.
In motivarea actiunii, s-a aratat ca dupa decesul lui (_), reclamantul a ramas cu mama sa in imobilul ce a apartinut defunctului, renovand casa batraneasca. Dupa decesul mamei casa a fost refacuta in totalitate. Se mai sustine ca nici autoarea sa si nici paratii nu s-au opus acestor lucrari si ca terenul a fost tot timpul in stapanirea continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietar a reclamantei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 111 cod procedura civila, art. 1858, 1847 si urmatoarele si 1890 cod civil.
La cerere au fost depuse, in copie, acte de stare civila si alte inscrisuri.
Paratii, legal citati, nu au formulat intampinare.
In dovedirea actiunii, reclamantul a solicitat audierea unor martori, interogatoriul paratilor si expertize topografica si constructii.
Instanta a incuviintat cererea, apreciind probele legale, concludente si utile cauzei.
Dupa administrarea acestora, a formulat cerere de interventie (_), care a sustinut ca este beneficiarul unui testament prin care numita (_) i-a lasat toate bunurile mobile si imobile din patrimoniul acesteia. Se mai arata ca actiunea prin care reclamantul urmareste a uzucapa o suprafata de aproximativ 1000 mp. il vatama pe intervenient, intrucat pana la acest moment nu au fost identificate bunurile imobile apartinand autoarei (_), cea de la care provin si imobilele ce fac obiectul prezentei judecati.
In motivarea cererii de interventie s-a mai sustinut ca defuncta (_) a avut trei copii, iar fiecaruia ii revine 1/3 din masa succesorala, asa incat reclamantul ar fi trebuit sa se judece in contradictoriu cu toti mostenitorii bunicii sale, inclusiv cu intervenientul.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 49-56 cod procedura civila, art. 482 si 112 cod procedura civila si art. 247 cod procedura civila.
Au fost atasate, in copie, inscrisuri.
In sedinta din (_) a fost precizat caracterul accesoriu al cererii de interventie.
La (_) au formulat cerere de interventie (_), in contradictoriu cu (_) cerere prin care se solicita sa se constate ca toate aceste persoane sunt proprietari ai intregului teren ce a apartinut defunctei  (_), autoarea comuna, teren situat in str. (_) in suprafata de aproximativ 2500 mp., ca efect al uzucapiunii, prin jonctiunea posesiilor.
La cererea motivata in drept pe dispozitiile art. 930, art. 933 din Noul cod civil, art. 49 cod procedura civila si art. 57 cod procedura civila au fost anexate, in copie, inscrisuri.
Prin incheierea interlocutorie din (_) instanta a incuviintat, in principiu, cererea de interventie accesorie si a respins, ca inadmisibila, cererea de interventie principala formulata de (_)
La termenul de judecata din (_) instanta a pus in discutia partilor, din oficiu, exceptia lipsei coparticiparii pasive obligatorii, in solutionarea careia a retinut :
Potrivit art. 47 cod procedura civila, mai multe persoane pot fi impreuna reclamante sau parate daca obiectul pricinii este un drept sau o obligatie comuna ori daca drepturile sau obligatiile lor au aceeasi cauza.
Din modul de redactare a textului de lege ar rezulta ca intotdeauna coparticiparea procesuala este facultativa insa din alte dispozitii legale se desprinde concluzia ca sunt si cazuri de coparticipare procesuala necesara (obligatorie), atunci cand mai multe persoane se gasesc intr-un raport juridic civil unic si indivizibil.
Este cazul, spre exemplu, prevederile art. 797 cod civil vechi, care declara nula imparteala succesorala la care nu au participat toti mostenitorii.
Cum in practica judiciara s-a admis ca pot exista situatii de exceptie, in care un mostenitor a exercitat o posesie utila, exclusiva (pentru sine nu pentru mostenitori), asupra unui imobil, el putand invoca atunci uzucapiunea contra celorlalti mostenitori, inseamna ca si in acest caz trebuie sa cheme in judecata pe toti indivizarii.
Altfel spus si in cazul uzucapiunii unui bun succesoral exista coparticipare procesuala pasiva obligatorie, reclamantul neputand alege a se judeca doar cu unul sau cu unii din mostenitori.
Potrivit declaratiilor martorilor audiati in cauza, adeverintei eliberate de Primaria orasului (_) terenul in litigiu provine din mostenirea defunctei (_), ai carei succesori si-au impartit folosinta, fara a exista un titlu in acest sens.
Din actele de stare civila, ce sustin afirmatiile intervenientului (_).
Reclamantul si paratii din cererea principala sunt mostenitorii lui (_), avand prin urmare vocatie numai la 1/3 din mostenirea defunctei (_)
Cu toate acestea, reclamantul a ales sa nu se judece si cu succesorii defunctilor (_) (intervenientul (_)), (_)
Asa cum s-a aratat, uzucaparea terenului provenind din succesiunea defunctei (_), trebuie opusa tuturor mostenitorilor acesteia si nu numai mostenitorilor unei ramuri.
De altfel, pe rolul instantei s-a inregistrat si o cerere de partaj, sub nr. (_), intre toti mostenitorii defunctei (_).
In consecinta, va admite exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii si va respinge actiunea reclamantului, ca inadmisibila. Solutia vizeaza si constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra constructiei, pe calea accesiunii imobiliare artificiale, cum s-a precizat, intrucat doar daca se recunoaste reclamantului calitatea de proprietar asupra terenului poate dobandi proprietatea constructiei, prin accesiune.