Viol

DOSAR  NR.
R O M A N I A
JUDECATORIA  HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINTA PENALA NR. 
SEDINTA  FARA PUBLICITATE DIN DATA DE  :
  PRESEDINTE : P. M.
GREFIER : S. D.
   Ministerul Public a fost reprezentat de procuror : P. A. E.

S-a luat in examinare cauza penala privind pe inculpatul S.S. : fiul lui F. si M., nascut la data de  in orasul  domiciliat in orasul H., strada T.,   nr., bl., sc., etaj , apt., jud. , posesor al CI seria nr. , eliberata de SPCLEP Harsova, CNP -1, in prezent detinut in Penitenciarul Poarta Alba, judetul Constanta, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de viol  si rele tratamente aplicate minorulului prevazute de art.218 alin.1, alin.3 lit.b si c C.pen. cu aplic. art.35 alin.1 C.p.(3 fapte) si art.197 C.pen.( 3 fapte) toate cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. si art.5 C.pen. prin Rechizitoriul nr. 90/P/2014 din 17.03.2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta  fara publicitate din data de 17.04.2014 si au fost consemnate in incheierea de amanare pronuntare  din acea data, care face corp comun cu prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a  delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise la dosarul cauzei, a amanat pronuntarea asupra cauzei la data de 22.04.2014, cand s-a pronuntat. I N S T A N T A Asupra actiunii penale de fata:
Prin Rechizitoriul Parchetului nr. 90/P/2014 din data de 17.02.2014 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului  S.S., in prezent detinut in Penitenciarul Poarta Alba, jud.Constanta, pentru savarsirea infractiunilor de viol si rele tratamente aplicate minorului prevazute de art. 218 alin.1, alin.3 lit.b si c C.pen. cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. (3 fapte) si art. 197 C.pen. toate cu aplic. art. 38 alin.1 si art. 5 C. pen.
Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 18.02.2014 sub numar de dosar -.
In fapt, se retine in sarcina inculpatului  ca, in mod repetat si in baza  aceleiasi rezolutii infractionale , in luna iunie  2013 a intretinut raporturi sexuale  normale  cu fiica sa S. A. C., in varsta de 12  ani, in luna decembrie 2013  si in seara zilei de 24 ianuarie 2014, in baza  aceleiasi rezolutii infractionale, a intretinut  raporturi sexuale normale si acte sexuale anale cu fiica sa S. A. Maria, in varsta de 11 ani si in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a intretinut  raporturi sexuale  normale cu fiica sa S. G. Z., in varsta de 16 ani.
Partile vatamate,prin reprezentantul lor legal, s-au constituit parti civile in cauza cu suma de 20.000 lei fiecare reprezentind daune morale.
Legal citat, inculpatul s-a prezentat la judecarea cauzei, a recunoscut savarsirea faptelor asa cum au fost retinute in sarcina lui prin rechizitoriu, solicitand aplicarea, in favoarea sa, a dispozitiilor art. 374-375  C.proc.pen.
Analizind actele si lucrarile dosarului de urmarire penala instanta retine urmatoarele:
La data de 25 ianuarie  2014 , lucratorii de politie  din cadrul Politiei Harsova  au fost sesizati  de catre mama partilor vatamate  cu privire  la faptul  ca fiicele sale  S. A. C., in varsta de 12  ani, S. A. M., in varsta de 11  ani si S. G. Z., in varsta de 16  ani sunt  agresate  fizic  de  catre tatal lor si constranse  de acesta  sa  intretina  raporturi sexuale.
In urma examinarii medico-legale a partii vatamate  S. A.M, in varsta de 11  ani, s-a constatat  ca aceasta  la data de 25  ianuarie  2014, nu prezenta  leziuni traumatice  pe cap, trunchi sau membre, iar  in urma  examenului  genital s-a stabilit  ca aceasta  nu are leziuni traumatice  pelvipetineale  si are himen integru.
La examinarea  regiunii anale  a fost  relevata  o solutie de continuitate  fisura, la pozitia 12, pe cadranul conventional (examinare in pozitie  ginecologica) ce poate data din seara zilei de 24 ianuarie 2014 si care s-a putut  produce  prin mecanism  de  comprimare, fortare a  zonei respective, fara sa necesite  ingrijiri medicale .
In urma  examinarii medico-legale a partii vatamate  S. A.  C., in varsta de 12 ani, s-a constatat ca aceasta, la data de 25  ianuarie 2014, nu prezenta leziuni traumatice pe cap, trunchi sau membre, iar in urma examenului genital s-a stabilit ca aceasta are himen integru si nu prezinta leziuni traumatice recente sau vechi.
In urma examinarii medico-legale a partii vatamate S. G. -Z., in varsta de 16 ani, s-a constatat  ca aceasta, la data  de  25  ianuarie  2014 , prezenta  leziuni traumatice  la nivelul ambilor sani care  s-au putut produce  prin comprimare digitala, pot  data  din data de  24 ianuarie 2014 si nu necesita  ingrijiri medicale. In urma examenului genital  s-a stabilit ca aceasta are deflorarea veche a carei data  de  producere  nu poate fi precizata.
Fiind audiata minora S. A. M. a declarat ca in perioada dintre  "Craciun" si "Revelion", intr-o seara, tatal sau a chemat-o intr-o alta camera decat  aceea unde dormea ea si surorile sale, a asezat-o pe pat, a dezbracat-o  si s-a urcat  peste ea, imediat  simtand o durere  atat  in vagin  cat si in zona anusului.
In tot acest timp, usa  de la camera  a ramas  deschisa, iar surorile si fratele  ei au ramas  in cealalta camera.
Minora a declarat ca in seara  zilei de 24  ianuarie 2014, tatal sau a trezit-o  din somn si a chemat-o in cea de-a doua camera unde dupa ce a intretinut raport  sexual  cu ea  a lovit-o  cu palma  peste ceafa, pentru ca plangea.
Dupa consumarea actului, tatal  sau a amenintat-o  ca daca  va spune  cuiva  ceea ce a facut o va bate.
Minora  S. A. C. a  declarat  ca in vara  anului 2013 , tatal  sau a intretinut raport sexual cu ea, mentionand ca prima data cand tatal sau a incercat  acest lucru a vrut s-o bata cu coada de la matura, pentru ca  n-a reusit ceea ce -si dorea.
Din declaratia minorei S. G.-Z. a reiesit ca tatal sau a intretinut  raporturi sexuale  cu ea de  mai multe ori, inca  de  cand  aceasta a implinit varsta de 9 ani, iar intr-una din zilele saptamanii care s-a incheiat, a zgariat-o pe piept.
Partile vatamate minore au  mai aratat  ca deseori tatal lor le bate, motiv  pentru care se tem de acesta si de aceea nu au spus nimanui despre  cele  intamplate.
Din declaratia  martorei M. F. reiese  ca  de  aproximativ  4  luni de  zile, aceasta  are grija de cele trei minore  si de fratele lor, la solicitarea mamei lor care locuieste in Constanta.
In toata aceasta perioada, fetele  s-au plans acesteia ca sunt abuzate  sexual de tatal lor  si ca le agreseaza fizic.
In dimineata zilei de  25.01.2014, in jurul orei 8,30, martora M. F. a mers la domiciliul partilor vatamate  minore  pentru a le da mancare  si a vazut ca acestea  erau speriate  si plangeau.
Cand le-a intrebat  ce s-a intamplat  fetele i-au povestit  ca tatal lor le-a batut pentru a intretine  relatii sexuale  cu el, si pentru ca S. A.  si S. G.  s-au opus , acesta a luat-o pe S. A. M. si a intretinut relatii sexuale  cu ea.
In urma  cu o luna de zile , partea vatamata S. A.M. i-a povestit  martorei M. F. ca tatal sau a intretinut  relatii sexuale  cu ea, lucru care  s-a intamplat  si in urma  cu patru zile.
Martora a precizat  ca din relatarile  copiilor  a  inteles ca  inculpatul  S. S. abuzeaza sexual de cele trei fete si in special de  S. A. M., in mod regulat.
Cu ocazia  audierii, inculpatul S. S.a recunoscut, partial, acuzatiile  aduse  si a declarat  ca  n-a intretinut  niciodata  relatii sexuale  cu fiica sa S. G. -Z. si nu si-a agresat niciodata copiii.
Prin Rezolutia din data  de  25.01.2014 a  organului de cercetare  al politiei judiciare  confirmata  de  procuror  prin rezolutia  nr. 90/P/2014 din 26.01.2014, orele 9,30 a  Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta  s-a dispus  inceperea urmaririi penale  fata  de  S. S .sub aspectul savarsirii  infractiunilor de viol, in forma  continuata.
Prin Ordonanta  nr. 90/P/2014 din data de 26.01.2014 s-a dispus  schimbarea  incadrarii juridice  iar prin Ordonanta  nr. 90/P/2014 din data  de  26.01.2014, orele 10,45 a  Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta  s-a dispus  punerea  in miscare  a  actiunii penale  fata de inculpat sub aspectul  savarsirii infractiuniilor  de  viol, incest si rele tratamente  aplicate minorului, in raport  de cele trei victime  minore , fiicele sale.
Prin Ordonanta  din data de 26.01.2014 orele  00,40 a  Inspectoratului  de Politie al judetului Constanta  fata de inculpat s-a luat  masura  retinerii  pe o durata  de  24  de ore, de la data  de  25.01.2014, ora 17,30, pana la  data de 26.01.2014, ora  15,30.
Prin Incheierea nr. 9 din 26.01.2014 pronuntata  de  Tribunalul Constanta in dosarul nr. 588/118/2014 s-a admis propunerea  de arestare preventiva formulata  de  Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta si s-a dispus arestarea preventiva  a  inculpatului S, S,  pe o durata  de  29 de  zile, cu incepere  de la  data de  26.01.2014 pana  la data  de 23.02.2014 inclusiv, precum si emiterea mandatului de  arestare preventiva  pentru inculpat .  
Inculpatul a formulat recurs impotriva incheierii nr.9/26.01.2014 pronuntata de Tribunalul Constanta.
La data  de  27.01.2014  a fost inregistrata declaratia de recurs a inculpatului pe rolul Curtii de Apel Constanta.
Prin incheierea nr. 8/P din data de 29.01.2014 pronuntata  de  Curtea de Apel Constanta s-a respins ca nefondat recursul formulat de inculpatul S, S,.
       La data de 18.02.2014 cauza a fost  inregistrata  pe rolul Judecatoriei Harsova sub numar de dosar 84/842/2014.
Prin incheierea din data de  20.02.2014 pronuntata de  Judecatoria Harsova in dosarul nr. 84/842/2014 s-a constatat  legala si temeinica  arestarea preventiva  a  inculpatului si s-a mentinut  starea de arest  a acestuia.
Prin incheierea  din data de 14.03.2014  pronuntata de  Judecatoria Harsova  s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 90/P/2014 al Parchetului  de pe langa Tribunalul Constanta.
Prin incheierea din data de  19.03.2014 pronuntata de  Judecatoria Harsova in dosarul nr. 84/842/2014 s-a constatat  legala si temeinica  arestarea preventiva  a  inculpatului si s-a mentinut  atarea de arest  a acestuia.
Situatia de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite de mijloacele de proba administrate in cauza respectiv declaratiile partilor vatamate, procesul verbal privind  concluziile preliminare  formulate  cu ocazia  examinarii  medico-legale  a partilor vatamate; raport  de constatare  medico-legala  nr. 387/07.02.2014 al SML Constanta; raport  de constatare  medico-legala  nr. 389/07.02.2014 al SML Constanta; raport  de constatare  medico-legala  nr. 390/07.02.2014 al SML Constanta; raport de evaluare psihologica nr. 111/27.01.2014 intocmit  de  DGASPC Constanta; raport  de evaluare psihologica  nr. 117/27.01.2014 intocmit  de  DGASPC Constanta; raport de evaluare psihologica  nr. 123/27.01.2014 intocmit de DGASPC Constanta; ancheta sociala nr. 740/28.01.2014 intocmita  de  Serviciul  de  Asistenta  Sociala  din cadrul Primariei orasului H., proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, declaratiile martorilor M, F,, D. E., V. M., S. C. E, fisa cazierului judiciar al inculpatului si declaratiile inculpatului. 
In drept,
Activitatea infractionala desfasurata  de inculpatul S. S., care, in mod repetat  si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in luna iunie  2013 a intretinut raporturi sexuale  normale  cu fiica sa S. A. C. , in varsta de 12  ani, in luna decembrie 2013  si in seara zilei de 24 ianuarie 2014, in baza  aceleiasi rezolutii infractionale , a intretinut  raporturi sexuale normale  si acte sexuale anale cu fiica sa  S. A. M., in varsta de 11 ani si in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a intretinut  raporturi sexuale  normale  cu fiica sa S. G. Z., in varsta de 16 ani, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de  viol prevazute de art.218 alin.1, alin.3 lit.b si c C.pen. cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. (3 fapte) .
Activitatea  infractionala  desfasurata de  inculpatul S. S., care a abuzat de autoritatea sa si, contrar intereselor minorelor, a exercitat acte de violenta asupra fiicelor sale S. A. M., S. A.C. si S. G. Z, cu intentia de a le produce suferinte, vatamari fizice morale, care au pus in primejdie grava  dezvoltarea fizica intelectuala sau morala a minorelor intruneste elementele  constitutive ale infractiunilor de rele tratamente aplicate minorului prevazute de art. 197 C.pen. ( 3 fapte).
Intrucit faptele au fost savirsite in concurs real de infractiuni sunt aplicabile dispozitiile art.38 alin.1 C.pen.
Tinind cont de faptul ca pina la judecarea definitiva a cauzei penale a intrat in vigoare Noul Cod penal se vor aplica in favoarea inculpatului dispozitiile art.5 C.pen.
Din analiza cazierului judiciar existent in dosarul cauzei rezulta ca inculpatul S. S. nu poseda antecedente penale .
Probatoriul administrat in cauza coroborat cu recunoasterea faptelor in fata instantei de judecata a dovedit, fara niciun dubiu, ca inculpatul a savarsit faptele, motiv pentru care va raspunde penal.
La stabilirea pedepsei la care urmeaza sa fie condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 NC.pen. respectiv gravitatea infractiunii savirsite si periculozitatea infractorului raportat la imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, a mijloacelor folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Astfel, se retine ca inculpatul este tatal celor trei minore cu care a intretinut relatii sexuale, ca le-a lovit si le-a obligat sa ii accepte avansurile sexuale, fara sa tina cont de datoria pe care, in calitate de parinte, o avea fata de cele trei fete : sa le protejeze, sa  creeze un spatiu familial in care acestea sa se simta in siguranta.Constringerile fizice au fost completate cu constringeri de ordin moral, fetele fiind supuse unui regim de teroare, amenintari si santaj emotional : daca vor spune cuiva ce se intimpla vor fi batute sau alungate de acasa. Nu cunosteau nicio cale de a scapa de abuzurile tatalui intrucit nu le-a oferit-o nimeni. Au abandonat scoala si nimeni nu s-a intrebat din ce cauza dar mai grav, nimeni nu s-a preocupat sa le reintroduca in  spatiul educational.
Provin dintr-o clasa sociala in care bataile si abuzurile asupra copiilor si sotiei sunt acceptate si chiar considerate ca fiind instrumente necesare pentru educare.
Inculpatul locuia singur cu copii, sotia gonita de acasa fiind nevoita sa isi viziteze copii in lipsa sotului si lasind intretinerea acestora in responsabilitatea unei vecine, martora M. F..Nu a existat comunicare intre mama si copii, in parte si datorita faptului ca inculpatul interzicea acest lucru, acesta fiind motivul principal pentru care faptele au fost descoperite atit de tirziu.
Acesti copii au fost uitati de mama, de rude, de autoritatea tutelara care aveau obligatia sa vegheze asupra lor.Cele trei minore sunt vizibil afectate si traumatizate emotional.
Starea conflictuala existenta intre inculpat si sotia sa, pe care o acuza de adulter, starea psihica a celor trei fete diagnosticate de psihologi si medici psihiatri ca avind intelectul limitiat, cu retard usor sau mediu,  au fost premise favorizante ale comportamentului deviant al inculpatului.
In timpul cercetarii judecatoresti, inculpatul a avut o  pozitie procesuala de recunoastere si regret a faptei, solicitind clementa legii.In timpul urmaririi penale insa, inculpatul a incercat sa arunce responsabilitatea pe umerii altor persoane, considerindu-se victima unei inscenari puse la cale de sotia si vecina sa, martora M. F., impreuna cu copii.
Nu si-a putut privi copii in ochi, fiind vizibil jenat ca este cercetat penal pentru comportamentul sau.O minima decenta l-a impiedicat sa conteste faptele in fata minorelor, prezente la judecata.
Retinand in seama  inculpatului S. S.  beneficiul dispozitiilor  art. 374-375 C.pr.pen., pentru considerentele mentionate anterior, instanta va dispune condamnarea inculpatului la cate o pedeapsa cu inchisoarea pentru fiecare infractiune  retinuta in sarcina  lui.Pentru infractiunea de viol, in forma continuata, instanta a dispus majorarea cu trei ani a maximului pedepsei.Inculpatul va primi cite o pedeapsa de 10 ani inchisoare pentru fiecare infractiune de viol si de cite 4 ani inchisoare pentru fiecare infractiune  de rele tratamente aplicate minorilor.
In baza art.38 alin.1 C.pen si art.39 lit.b C.pen. va contopi pedepsele aplicate.Intrucit apreciaza ca pedeapsa rezultanta, de 10 ani inchisoare,  este neindestulatoare, raportat la numarul partilor vatamate si a circumstantelor speciale in care s-au savirsit faptele, instanta  mareste pedeapsa rezultanta prin aplicarea unui spor de pedeapsa de  trei ani.
In final, inculpatul S. S. executa pedeapsa rezultanta, de 13 ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art.66 C.pen,  fata de natura si gravitatea infractiunilor savirsite, a imprejurarilor cauzei si persoanei infractorului,  precum si a dispozitiilor art. 218 C.pen care impun acest lucru, instanta va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii, pentru o perioada de 4 ani, a urmatoarelor drepturi:  dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a alege; drepturile parintesti; dreptul de a fi tutore sau curator; dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public; dreptul de a comunica cu victimele ori de a se apropia de acestea; dreptul de a se apropia de locuinta, scoala sau alte locuri unde victimele desfasoara activitati sociale, in conditiile stabilite de instanta de judecata.
Instanta urmareste ca inculpatul sa nu aiba posibilitatea de a avea contacte cu partile vatamate decit in prezenta reprezentantilor lor legali, pentru a evita aparitia unor stari conflictuale sau emotionale cu consecinte pagubitoare asupra acestora.
In baza art.65 C.pen va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie ce consta in  interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a,b, d-f, k, n si o C.pen;
In baza art.397 C.proc.pen. va admite actiunea civila asa cum a fost formulata.
Nu exista modalitati pentru instanta de judecata de a evalua si a cuantifica prejudiciul moral suferit de cele trei minore.Acest lucru poate sa il realizeze doar ele insa rezultatele sunt mai mult decit arbitrare.
 In lipsa unor criterii obiective si subiective, instanta va accepta sumele solicitate de partile vatamate cu titlu de despagubiri morale si va obliga inculpatul S. S. sa plateasca fiecarei minore cate 20.000 lei .
In baza art.398 C.proc.pen raportat la art 274 C.proc.pen. va obliga inculpatul S. S. sa plateasca suma de 2.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
In baza art.272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 650 lei reprezentind onorariu avocat oficiu, av.Chirita Elena -450 lei conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.04609/17.03.2014 si  av.Ceausu Daniel Alexandru - 200 lei conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.04700/20.02.2014, din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta.  

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 218 alin.1,alin.3 lit.b si c C.pen cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen, art.374 -375 C.proc.pen si art.5 C.pen
Condamna inculpatul : S .S : fiul lui___.,
la o pedeapsa de 10 ani inchisoare (parte vatamata S. A. C.).
In baza art. 218 alin.1,alin.3 lit.b si c C.pen cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen, art.374 -375 C.proc.pen si art.5 C.pen
Condamna inculpatul S. S.la o pedeapsa de 10 ani inchisoare (parte vatamata S. A.M.).
In baza art. 218 alin.1,alin.3 lit.b si c C.pen cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen, art.374 -375 C.proc.pen si art.5 C.pen
Condamna inculpatul S. S. la o pedeapsa de 10 ani inchisoare (parte vatamata S. G. Z.).
In baza art.197 C.pen cu aplicarea art.374 -375 C.proc.pen si art.5 C.pen
Condamna inculpatul S. S. la o pedeapsa de  4 ani inchisoare (parte vatamata S. A. C.).
In baza art.197 C.pen cu aplicarea art.374 -375 C.proc.pen si art.5 C.pen
Condamna inculpatul S. S. la o pedeapsa de  4 ani inchisoare (parte vatamata S. A. M).
In baza art.197 C.pen cu aplicarea art.374 -375 C.proc.pen si art.5 C.pen
Condamna inculpatul S. S. la o pedeapsa de  4 ani inchisoare (parte vatamata S. G. Z.).
In baza art.38 alin.1 C.pen si art.39 lit.b C.pen
Contopeste pedepsele aplicate. Mareste pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare prin aplicarea unui spor de pedeapsa de 3 ani inchisoare.In final inculpatul S. S. executa pedeapsa rezultanta de 13 ani inchisoare.
In baza art.66 C.pen
Interzice inculpatului S. S., pe o perioada de 4 ani, urmatoarele drepturi:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;
- dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;
- dreptul de a alege;
- drepturile parintesti;
- dreptul de a fi tutore sau curator;
- dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public;
- dreptul de a comunica cu victimele ori de a se apropia de acestea;
- dreptul de a se apropia de locuinta, scoala sau alte locuri unde victimele desfasoara activitati sociale, in conditiile stabilite de instanta de judecata.
In baza art.65 C.pen
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a,b, d-f, k, n si o C.pen;
In baza art.72 C.pen.
Scade din durata pedepsei inchisorii pronuntate perioada in care inculpatul a fost arestat preventiv respectiv din data de 25.01.2014 si pina in prezent.
In baza art.397 C.proc.pen
Admite actiunea civila.
Obliga inculpatul S. S. sa plateasca partilor vatamate cite 20.000 lei cu titlu de despagubiri morale.
In baza art.398 C.proc.pen raportat la art 274 C.proc.pen
Obliga inculpatul S. S. sa plateasca suma de 2.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
In baza art.272 C.proc.pen
Dispune avansarea sumei de 650 lei reprezentind onorariu avocat oficiu, av.Chirita Elena -450 lei conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.04609/17.03.2014 si  av.Ceausu Daniel Alexandru - 200 lei conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.04700/20.02.2014, din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 22.04.2014.

    PRESEDINTE,                                                GREFIER,
                    P. M.                                                             S. D.
 
Red.jud.P.M.-28.04.2014
Dact.gref. S.D.-28.04.2014
Ex-7-