Lipsa consimtamantului unuia dintre coindiviziari la instrainarea bunului indiviz. Consecinte.
(Sentinta comerciala nr. 243/C din data de 27.03.2008 pronuntata de Tribunalul Arges - Comercial) Dosar 1305/1259/2007
Lipsa consimtamantului unuia dintre coindiviziari la instrainarea bunului indiviz.
Consecinte.
Instrainarea bunului indiviz de unul dintre
coproprietare nu constituie motiv de nulitate
absoluta sau relativa. In asemenea situatii,
oricare dintre coindivizari poate cere iesirea din
indiviziune, iar soarta contractului de vanzare -
cumparare, validitatea lui, depinde de rezultatul
partajului.
Sentinta comerciala nr. 243/C/27.03.2008
Prin cererea inregistrata la 21.12.2007 pe rolul Tribunalului Comercial Arges,
reclamanta SC: CESAR SA: - societate in faliment, prin lichidator, a chemat in judecata
pe paratele SC. ARO SA prin lichidator si SC. Landmark SRL pentru a se constata
nulitatea absoluta a contractului de vanzare - cumparare incheiat intre cele doua parate
vizand bunul mobil necorporal denumit "licenta de fabricatie pentru marcile ARO", in
motivare aratandu-se ca vanzarea priveste un bun asupra caruia parata vanzatoare SC
ARO SA nu avea un drept de proprietate exclusiv, ci apartine in coproprietate
reclamantei si vanzatoarei. Vanzarea s-a facut in procedura falimentului societatii parate
ARO SA, cand s-a convenit vanzarea bunurilor societatii in bloc.
Prin sentinta comerciala nr. 243/C/2008 s-a respins actiunea, iar in considerente s-a
retinut ca in situatia in care partile sunt "coproprietari, instrainarea bunului de un
coindivizar fara consimtamantul celuilalt, cum pretinde reclamanta, nu are drept
consecinta nulitatea absoluta a actului, singura cale prin care drepturile indivize pot fi
aparate este partajul - indiferent de natura bunului instrainat.
Asadar, chiar daca am considera ca reclamanta este coproprietar alaturi de parata,
instrainarea bunului indiviz nu constituie motiv de nulitate absoluta sau relativa, astfel
incat prezenta actiune este neintemeiata.
In asemenea situatii, oricare dintre coindivizari poate cere iesirea din indiviziune,
iar soarta contractului de vanzare-cumparare, validitatea lui, depinde de rezultatul
partajului.
Evident ca, chiar si intr-o asemenea ipoteza, trebuie avut in vedere faptul ca
vanzarea bunului s-a facut nu oricum, ci in procedura speciala a falimentului, procedura
in care reclamantul are calitatea de creditor si unde i se recunosc o serie de drepturi,
inclusiv dreptul de a contesta anumite decizii, drept de care nu a uzat in ceea ce priveste
licentele de fabricatie pentru marcile ARO."
Lipsa consimtamantului unuia dintre coindiviziari la instrainarea bunului indiviz.
Consecinte.
Instrainarea bunului indiviz de unul dintre
coproprietare nu constituie motiv de nulitate
absoluta sau relativa. In asemenea situatii,
oricare dintre coindivizari poate cere iesirea din
indiviziune, iar soarta contractului de vanzare -
cumparare, validitatea lui, depinde de rezultatul
partajului.
Sentinta comerciala nr. 243/C/27.03.2008
Prin cererea inregistrata la 21.12.2007 pe rolul Tribunalului Comercial Arges,
reclamanta SC: CESAR SA: - societate in faliment, prin lichidator, a chemat in judecata
pe paratele SC. ARO SA prin lichidator si SC. Landmark SRL pentru a se constata
nulitatea absoluta a contractului de vanzare - cumparare incheiat intre cele doua parate
vizand bunul mobil necorporal denumit "licenta de fabricatie pentru marcile ARO", in
motivare aratandu-se ca vanzarea priveste un bun asupra caruia parata vanzatoare SC
ARO SA nu avea un drept de proprietate exclusiv, ci apartine in coproprietate
reclamantei si vanzatoarei. Vanzarea s-a facut in procedura falimentului societatii parate
ARO SA, cand s-a convenit vanzarea bunurilor societatii in bloc.
Prin sentinta comerciala nr. 243/C/2008 s-a respins actiunea, iar in considerente s-a
retinut ca in situatia in care partile sunt "coproprietari, instrainarea bunului de un
coindivizar fara consimtamantul celuilalt, cum pretinde reclamanta, nu are drept
consecinta nulitatea absoluta a actului, singura cale prin care drepturile indivize pot fi
aparate este partajul - indiferent de natura bunului instrainat.
Asadar, chiar daca am considera ca reclamanta este coproprietar alaturi de parata,
instrainarea bunului indiviz nu constituie motiv de nulitate absoluta sau relativa, astfel
incat prezenta actiune este neintemeiata.
In asemenea situatii, oricare dintre coindivizari poate cere iesirea din indiviziune,
iar soarta contractului de vanzare-cumparare, validitatea lui, depinde de rezultatul
partajului.
Evident ca, chiar si intr-o asemenea ipoteza, trebuie avut in vedere faptul ca
vanzarea bunului s-a facut nu oricum, ci in procedura speciala a falimentului, procedura
in care reclamantul are calitatea de creditor si unde i se recunosc o serie de drepturi,
inclusiv dreptul de a contesta anumite decizii, drept de care nu a uzat in ceea ce priveste
licentele de fabricatie pentru marcile ARO."
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Bunuri si valori imobiliare
Recurs inadmisibil - incheiere premergatoare - Decizie nr. 2115 din data de 25.01.2010Contract de vanzare-cumparare anulat. Evacuarea fostilor proprietari - Decizie nr. 654 din data de 28.11.2014
Bunuri si valori imobiliare - Decizie nr. 520 din data de 28.06.2010
Imbogatire fara just temei - Decizie nr. 19 din data de 25.01.2010
Obligarea autoritatii publice locale la incheierea unui contract de inchiriere in vederea asigurarii serviciului public - Decizie nr. 141/R din data de 23.02.2010
Nulitatea absoluta a actelor de instrainare a bunurilor, efectuate de debitor dupa deschiderea procedurii insolventei nu poate fi inlaturata de buna – credinta a dobanditorului. - Decizie nr. 431/R din data de 20.09.2007
Schimbare destinatie imobil prin hotararea consiliului judetean - Decizie nr. 103/R din data de 17.04.2007
Contencios fiscal - Posibilitatea deducerii TVA conform art. 145 alin. 3 din Legea nr. 571/2003 – bunuri si servicii destinate utilizarii in folosul operatiunilor sale taxabile. - Decizie nr. 93/R din data de 18.04.2006
Contract de locutiune. Exceptia de neexecutare a contractului . Daune interese - Decizie nr. 53/Ap din data de 02.05.2006
Masuri asiguratorii. Sechestru asigurator. Disproportie intre valoarea creantei si valoarea bunului indisponibilizat. Cuantumul cautiunii raportat la valoarea creantei. - Decizie nr. 89/R din data de 24.02.2006
Actiune in evacuare. Obligativitatea exercitarii actiunii de catre toti coindivizarii, in conditiile in care nu s-a efectuat partajarea fizica a bunului imobil in care se regasesc mai multe apartamente. - Decizie nr. 34/R din data de 31.01.2006
Art. 17 pct. B lit. a din O.U.G. Nr. 17/2000.Taxa pe valoarea adaugata - cota zero, la exportul de bunuri, transportul si prestarile de servicii legate direct de exportul bunurilor - conditii de aplicare. - Decizie nr. 222/R din data de 11.10.2005
Neobligativitatea formularii cererii reconventionale pentru completarea masei succesorale - Decizie nr. 702/R din data de 21.11.2005
Paratj succesoral. Momentul ramanerii definitive a hotararii judecatore?ti de partaj al bunurilor comune. - Decizie nr. 213/A din data de 03.10.2011
Inadmisibilitatea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune de catre detentor precar. - Decizie nr. 1366/R din data de 10.11.2011
Contestatie impotriva Dispozitiei emisa in temeiul Legii nr. 10/2001 formulata de un tert. Competenta de solutionare a cererii apartine instantei competente potrivit dreptului comun. - Decizie nr. 106 din data de 01.03.2012
Legea nr. 10/2001. Constatarea nulitatii dispozitiei de retrocedare in natura a unui imobil. Reclamanti care au calitatea de persoane indreptatite la masura reparatorie. Competenta. - Decizie nr. 16 din data de 12.03.2004
Imobil revendicat in conditiile Legii nr.10/2001. Unitate detinatoare. Instanta competenta teritorial. - Decizie nr. 1973/A din data de 17.12.2004
Cult religios. Imobil preluat de stat. Constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare a unui imobil in baza Legii nr. 112/1995 si a Legii nr.85/1992. - Decizie nr. 1487/A din data de 07.10.2004
Aur confiscat abuziv. Notiunea de “obiect de aur”. Restituire in temeiul OUG nr.190/2000. - Decizie nr. 1484/A din data de 07.10.2004