Plangere impotriva rezolutiei procurorului de netrimitere in judecata. Desfiintarea in recurs a rezolutiei.Trimiterea cauzei parchetului in vederea inceperii urmaririi penale. Insuficienta materialului probator administrat in cursul urmaririi penale

Prin sentinta penala nr. 2 din 12 ianuarie 2010 a Judecatoriei Medias s-a respins plangerea formulata de petenta A F  in contradictoriu cu intimatul LV si impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale din 13.10.2009 fata de intimat, mentinuta de rezolutia prim-procurorului din 6.11.2009, rezolutii pe care instanta le-a mentinut in totalitate ca legale si temeinice.
A fost obligata petenta la 10 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele :
In data de 03.09.2009, Politia orasului Copsa Mica a fost sesizata de SUAU 112 despre faptul ca numitul A N din Copsa Mica a decedat in curtea locuintei sale
Audiata fiind, petenta a mentionat ca in data de 03.09.2009, in jurul orelor 10,30 impreuna cu sotul defunct au lucrat la refacerea gardului despartitor dintre proprietatea lor si a intimatului, defunctul avand in mana un tarus si un ciocan cu care intentiona sa infiga tarusul in pamant.
Petenta a sustinut ca intre familia sa si cea a intimatului au avut loc un schimb de replici in contextul carora intimatul le-ar fi adus injurii, iar in final l-ar fi lovit pe sotul petentei cu ciocanul peste mana. pe fond nervos, sotului petentei i s-a facut rau si a decedat.
Imediat a fost solicitat un echipaj SMURD din Copsa Mica, care sosit la fata locului i-a acordat primul ajutor numitului A N insa acesta a decedat.
In urma examinarii cadavrului la Laboratorul de Medicina Legala Medias nu au fost identificate pe corpul victimei urme de violenta in afara unei zgarieturi pe dosul mainii drepte.
De asemenea, ciocanul a fost gasit in alta zona decat cea in care victima a cazut jos cand i s-a facut rau, iar pe ciocan nu au fost descoperite urme de sange.
Actul constatator al decesului nr. 414/III/45 din 04.09.2009 a stabilit cauza decesului ca fiind datorat unei insuficiente respiratorii. Defunctul se afla in evidentele medicului de familie I A din Copsa Mica cu afectiuni ale inimii si a plamanilor fiind astfel de mai multe ori internat pe acest motiv la Spitalul Medias.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata pe care l-a motivat printr-un memoriu separat depus la dosar ulterior si in care sustine ca nu s-a stabilit daca a existat sau nu raport de cauzalitate intre moartea sotului ei si loviturile ce i-au fost aplicate de intimat.
Tribunalul analizand sentinta atacata fata de motivele invocate, cat si din oficiu, sub toate aspectele, constata ca recursul este nefondat.
Sentinta atacata este netemeinica.
Prima instanta a confirmat rezolutia procurorului prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimat fara a avea suficiente elemente in plan probator.
Pentru a pronunta aceasta solutie, procurorul a invocat raportul de autopsie medico-legala pe care nu l-a avut la dispozitie, el negasindu-se in dosarul Parchetului Judecatoriei Medias. de altfel, in mod obiectiv nu avea cum sa fie in dosar, el fiind intocmit si comunicat Politiei Copsa Mica doar la data de 14.10.2000, respectiv la o zi dupa intocmirea rezolutiei procurorului ce a constituit obiectul verificarii instantei de fond.
Raportul in discutie a fost depus la dosarul de recurs numai ca urmare a solicitarilor Tribunalului.
Cum in cauza, fata de cele de mai sus nu au fost elucidate cauzele decesului, s-a impus ca in conformitate cu art. 2781 alin. 8 lit. b C.p.p. sa fie admisa plangerea petentului, s-a desfiintat rezolutia procurorului si implicit, cea a prim-procurorului Parchetului Judecatoriei Medias. Drept consecinta, a fost trimisa cauza la parchet pentru inceperea urmaririi penale fata de intimat cu referire la infractiunea de ucidere din culpa prev. de art. 178 C.p. urmand ca procurorul sa ordone  efectuarea unei expertize medico-legale cu urmatorul obiectiv principal- stabilirea existentei sau inexistentei unui raport de cauzalitate intre loviturile aplicate de intimatul L V victimei A N la data de 3.09.2009 si decesul acestuia in aceeasi zi.
Medicii experti sa raspunsa daca maladiile de care era suferinda victima puteau sau nu sa-i cauzeze decesul in orice moment sau daca au fost conditii favorizatoare acestuia in incidentul creat.
Sa fie administrate orice alte probe in vederea elucidarii starii de fapt pentru a contura existenta sau inexistenta unei culpe in oricare din formele normative, in sarcina intimatului.