Omor calificat .Criterii de individualizare a pedepsei aplicate

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului I M, , pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, fapta prev. si ped. de art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. c.
In fapt, s-a retinut ca, in noaptea de 18/19.07.2009, in locuinta comuna din municipiul Sibiu, fiind intr-o stare avansata de ebrietate, inculpatul I M a avut o noua altercatie cu mama sa, pe parcursul careia a ridicat-o si a trantit-o, cu putere, pe dusumeaua camerei.
Contactul dintre corpul victimei, proiectat cu putere de inculpat, cu planul dur al dusumelei s-a soldat cu producerea unor leziuni traumatice grave, respectiv un politraumatism prin agresiune, cu TTC acut inchis, traumatism toracic cu fractura arc costal V stang, fractura de humerus stang, fractura femur drept, multiple echimoze pe trunchi si extremitati, si altele, in urma carora, in dimineata de 19 Iulie 2009, victima a fost internata la Spitalul Clinic Judetean In pofida faptului ca starea sanatatii victimei era deosebit de critica, in data de 20 Iulie 2009, in salonul in care era spitalizata, pe motiv ca a refuzat sa-i dea banii ceruti, inculpatul si-a agresat, din nou, mama, episod petrecut sub privirile celorlalte bolnave aflate in acel loc.
Cu toate ca a beneficiat de ingrijiri medicale calificate, organismul victimei nu a reactionat pozitiv iar in data de 03.08.2009, a decedat.
Autopsia efectuata  decedatei a concluzionat ca moartea ei a fost de natura violenta, in legatura cauzala a violentelor exercitate de inculpat, fiind datorate decompensarii afectiunilor cronice preexistente ca urmare a unui politraumatism cu fractura humerala stanga si fractura femurala dreapta, leziuni produse la 19 Iulie 2009, prin lovire repetata cu corpuri dure si cadere pe un plan dur.
In drept, s-a apreciat ca, fapta inculpatului care, aflat intr-o avansata stare de ebrietate, in noaptea de 18/19.07.2009, in apartamentul comun, a exercitat  asupra mamei sale, in varsta de 78 de ani, acte de violenta, cauzandu-i leziuni traumatice grave, in urma carora aceasta a decedat la data de 03.08.2009, intruneste elementele constitutive ale  infractiunii de omor calificat, fapta prev. si ped. de art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. c C.p.p.
In faza de urmarire penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: raport  medico – legal, proces – verbal de audiere a partii vatamate, transcrierea inregistrarii declaratiei partii vatamate, raport de autopsie, declaratiile martorilor MS, C L , G M  , S S , S E  , L M   , facturi fiscale, proces – verbal de contraventie si declaratia inculpatului.
In faza de judecata, instanta a procedat la audierea inculpatului, a martorilor , a  procedat la intocmirea unui referat presetential pentru inculpat si la efectuarea unui nou raport de expertiza medico – legala a victimei I M.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, tribunalul a retinut, in fapt, ca inculpatul, impreuna cu victima, locuiau si se gospodareau impreuna. . Pe fondul consumului de alcool a inculpatului, intre inculpat si victima s-au ivit neintelegeri si dispute, unele dintre acestea degenerand in acte de violenta exercitate de inculpat asupra mamei sale. Pe fondul acestor neintelegeri, victima obisnuia sa se refugieze la domiciliul unei cunostinte sau vecini, in acest sens martora SS aratand ca, in  mai multe  randuri, victima a venit in apartamentul martorei spunand ca a fost batuta de inculpat, martora auzind frecvent certuri din afara apartamentului partilor si strigate de ajutor ale victimei. De asemenea, martora C L, arata ca victima venea aproape zilnic la domiciliul martorei spunand ca este batuta de inculpat si aratand  martorei vanataile de pe corp, iar cu ocazia ultimei internari a acesteia la spital, relatand martora faptul ca a fost trantita de inculpat de pardoseala de gresie .
In acelasi sens, martora G M arata ca inculpatul era cel care o agresa fizic si o ameninta cu moartea pe victima, imprejurari ce o determinau pe aceasta sa se refugieze la domiciliul martorei, al vecinei L sau chiar in pivnita blocului. De asemenea martora arata ca victima, cu ocazia ultimei internari, i-a  relatat faptul ca a fost trantita de pamant de catre inculpat, ocazie cu care i s-au fracturat oasele bazinului, piciorul si mana lovita anterior pe scari.
Martora L M, este cea la care victima se refugia de 2 – 3 ori pe saptamana, datorita agresiunilor fizice la care era supusa, iar cu ocazia ultimului incident, victima i-a relatat faptul ca a fost batuta de inculpat, ridicata si trantita de pamant, astfel incat i s-au fracturat oasele.
In acelasi, sens, si martora S E, vecina din apartamentul situat sub apartamentul partilor, relateaza faptul ca a auzit in numeroase  randuri pe victima strigand dupa ajutor, intrucat era batuta de inculpat .
De asemenea, martorul P G arata ca a vazut-o lovita intr-o imprejurare pe victima, aceasta spunand ca a fost lovita de inculpat, a auzit galagie in apartamentul partilor, dar arata ca si victima obisnuia sa-l jigneasca pe inculpat, incercand sa atraga atentia asupra sa victimizandu-se
Toate aceste aspecte sunt confirmate si de actele medico – legale - raportul medico – legal – care constata existenta a numeroase echimoze la nivelul bratelor, fracturi de col, de arc costal stang, subcapitala dreapta cu deplasare, aceste  leziuni  traumatice putand fi produse prin lovire cu corpuri dure si cadere secundara  p un plan dur.
In faza de judecata, instanta a dispus efectuarea unui nou raport de expertiza medico – legala  care a concluzionat in sensul ca fondul patologic pe care il prezenta victima a favorizat  producerea leziunilor si, evolutia spre deces, dar nu constituie cauza decesului. Acesta s-a datorat leziunilor traumatice suferite la data de 19.07.2009 ( fractura  de humerus stang si fractura de femur drept).
Pe de alta parte, tribunalul a apreciat ca fiind  relevante si concluziile referatului de evaluare efectuat inculpatului, potrivit caruia, perioada relativ lunga de timp, in care victima a fost  supusa agresiunilor este urmarea unui mod de gandire  impulsiv al inculpatului, acesta manifestand  rezistenta scazuta la  frustrare si agresivitate, carente de autocontrol mult diminuate in urma consumului de alcool. Pe de alta parte, s-a constatat ca inculpatul nu se considera  vinovat de fapta pentru care este cercetat si,  nu dispune de capacitatea  de a identifica solutii dezirabile la situatii problematice existentiale, existand riscul ca acest comportament adoptat sa degenereze pe viitor
De altfel, inculpatul, in declaratia data nu recunoaste savarsirea faptei evidentiind aspectele pozitive din relatia cu mama sa,  negand faptul ca ar fi trantit-o pe victima de podea, aratand ca victima s-a dezechilibrat si a cazut in sezut
In schimb, procesul – verbal de consemnare a declaratiei partii vatamate din 20.09.2009 luata la spital  confirma faptul ca victima a fost agresata in numeroase randuri de catre inculpat,iar, in seara incidentului, victima a fost prinsa de umeri, apoi ridicata si trantita jos.
Fapta inculpatului care, in noaptea de 18/19.07.2009 a exercitat acte de violenta asupra victimei, ridicand-o si apoi trantind-o pe dusumeaua camerei, producandu-i acesteia mai multe fracturi care au dus la decesul victimei, in dimineata zile de 19.07.2009, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, fapta prev. de art. 174  alin. 1 Cod penal, 175 alin. 1 lit. c C.p. deoarece fapta a fost savarsita asupra unei rude apropiate.
Pentru aceasta fapta tribunalul, a aplicat inculpatului o pedeapsa de 17 ani inchisoare, la individualizarea pedepsei fiind avute in vedere criteriile prev. de art- 72 Cod penal, gradul de pericol ridicat al faptei savarsite ( omor asupra unei rude apropiate – mama sa), imprejurarile in care a fost  comisa fapta ( pe fondul consumului repetat de alcool, al neintelegerilor cu victima, asupra unei persoane in varsta si bolnave), dar si circumstantele personale al inculpatului ( care nu are antecedente penale, dar care a minimalizat contributia sa la comiterea faptei) instanta, aplicand o pedeapsa  orientata spre minimul special ( de 15 ani inchisoare).
In baza art. 65 alin. 2 Cod penal instanta a aplicat inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a si b, pe o durata de 5 ani, apreciind ca, fata de natura faptei savarsite ( de omor), de persoana inculpatului, acesta nu prezinta garantii morale suficiente pentru a-si exprima parerea fata de  modul de guvernare a tarii si nu este demn a ocupa o functie ce  implica exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 71 Cod penal s-a  aplicat inculpatului si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile, prev. de art. 64 lit. a si b Cod penal.
Prin incheierea penala nr. 45/07.08.2009 a Tribunalului Sibiu s-a dispus arestarea preventiva  a inculpatului, fata de dispozitiile art. 143, 148 lit. f C.p.p., retinand ca temeiuri ale arestarii preventive, gravitatea faptei, urmarea grava produsa, sentimentul de insecuritate generat in randul societatii.
Aceste temeiuri ale arestului preventiv s-au mentinut in continuare, ele subzistand si in prezent, astfel ca, in baza art. 350 C.p.p. s-a  mentinut starea de arest a inculpatului, masura luata prin incheierea penala nr. 45/07.08.2009 a Tribunalului Sibiu.
In baza art. 88 alin. 1 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata, durata retinerii si arestului preventiv, incepand cu data de 06.08.2009 pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte..
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 inculpatul a fost obligat ca, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare sa se supuna prelevarii probelor biologice.