Plangeri prealabile

Prin plangerea formulata la data de 22.07.2009, petenta SC �M.T.� SRL a solicitat conform art.  278/1 cod pr. penala anularea ca nelegale si netemeinice a Ordonantei nr. 423/P/2008 din 1.06.2009 a procurorului de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau si a procesului verbal de sechestru din 11.06.2009 prin care s-a luat masura  de sechestru  a 2 utilitare marca Iveco Trakker, an de fabricatie 2007.
La termenul din 3.09.2009, plangerea este completata  si cu atacarea in baza aceluiasi text de lege (art. 278/1 cod pr. penala) Ordonantei nr. 483/II/2/2009 don 10.08.2009 a prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, pentru aceleasi motive.
In motivarea plangerii, petenta arata ca  prin aceste masuri luate de procuror si efectuate de organele de politie in dosar nr. 423/P/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau au fost incalcate dispozitiile art. 480-481 Cod civil privind dreptul de proprietate al S.C. M.T. S.R.L., asupra celor 2 autoutilitare, precum si dispozitiile art. 41 al. 1 din Constitutie privind ocrotirea prin lege a proprietatii indiferent de titular.
II - Ordonanta de sechestrare emisa de procuror este total netemeinica, deoarece aceasta masura nu a avut in vedere actele de proprietate ale S.C. M.T. S.R.L., privind dobandirea acestor bunuri, acte care au fost depuse la dosarul cauzei.
III - Ordonanta de sechestrare a bunurilor  este nelegala, deoarece a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art. 486 Cod civ., privind buna credinta a cumparatorului, respectiv a S.C. M.T. S.R.L., care are in proprietate cele doua autoutilitare, in baza unor titluri translative de proprietate, ale caror viciuri nu-i sunt cunoscute, iar mai mult organul de urmarire penala nu a probat in nici un fel ca aceste viciuri ( falsuri privind facturile fiscale ), au fost cunoscute de cumparator.
IV - Cele doua autoutilitare sechestrate au fost cumparate de S.C. M.T. S.R.L., conform facturilor fiscale nr. 219 din 21.07.2008 si nr. 220 din 21.07.2008, pretul acestor facturi fiind achitat de societatea noastra ce credit de la SC. VOLKSBANK ROMANIA S.A.  conform conventiei de credit nr. 08/VNB/15.08.2008, prin ordin de plata  din 18.08.2008. in valoare totala de 653.318,14 lei catre S.C. C.C. S.R.L. BRASOV, iar cele doua autoutilitare cumparate au fost gajate in favoarea  S.C. VOLSBANK ROMANIA  S.A., gaj real fara deposedare care a fost inscris in arhiva electronica de gajuri asupra bunurilor mobile si deci aceste bunuri sunt grevate de sarcini si nu pot fi instrainate, iar sechestrul aplicat este asupra acestui gaj.
V - Prin sechestrarea abuziva a celor doua autoutilitare, S.C. M.T. S.R.L. a fost  privata de dreptul de folosinta (jus  fruendi) si de dreptul de dispozitie (jus abutedni), fara a exista un temei legal al sechestrarii.
Imposibilitatea folosirii acestor doua mijloace auto, a atras dupa sine nerelizarea productiei si a beneficiului programat si pe cale de consecinta S.C.M.T. S.R.L. este in imposibilitatea de plata a ratelor si dobanzilor catre S.C. VOLKSBANK ROM ANIA S.A.
S-a atasat dosarul nr. 423/P/2008 aflat in lucru la I.P.J Bacau.
Analizand plangerea petentei si materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca plangerea este inadmisibila.
Prin Decizia nr. 57/24.09.2007, ICCJ  a stabilit pe calea recursului in interesul legii ca plangerea indreptata impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori in baza dispozitiilor date de acesta, altele decat rezolutiile sau ordonantele procurorului de netrimitere in judecata reglementate de art. 278/1 cod pr. penala, este inadmisibila.
Asadar, plangerea petentei impotriva ordonantei procurorului prin care s-a dispus luarea masurii asiguratorii a sechestrului, a procesului verbal de sechestru, precum si a ordonantei prim-procurorului de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau este inadmisibila intrucat in baza art. 278/1 cod pr. penala pot fi atacate la instanta de judecata numai rezolutiile sau ordonantele de netrimitere in judecata.
Impotriva celorlalte acte sau ordonante ori rezolutii date in cursul urmaririi penale se poate face plangere la procuror, iar daca acestea sunt ale procurorului plangerea se adreseaza prim-procurorului Parchetului unde functioneaza procurorul.
Fata de acestea, tribunalul in baza art. 278/1 al. 8 lit. a cod pr. penala va respinge ca inadmisibila plangerea petentei S.C. �M.T.� SRL impotriva ordonantelor nr. 423/P/2008 din 1.06.2009 si 483/II/2/2009 din 10.08.2009  ale procurorilor de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau si a procesului verbal de sechestru din 11.06.2009.
Constatand culpa procesuala a petentei, aceasta va fi obligata conform art. 192 al. 2 cod pr. penala sa plateasca statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.