Inselaciune

JUDECATORIA BACAU
  Sentinta penala nr.1081 din 22.05.2009

     Infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal

           La data de 3.06.2006, DD si IC s-au inteles cu martorul IP sa-i transporte cu autoturismul proprietatea lui marca Dacia 1300 cu nr. de inmatriculare ….. in mai multe sate din judetul Bacau .
In satul …., comuna ….., inculpatii au abordat-o pe partea vatamata AL pe care au indus-o in eroare determinand-o sa le dea suma de 46 lei pentru intocmirea dosarului de corelare a pensiei, pentru care i s-a eliberat o chitanta .
Activitatea infractionala desfasurata in localitatea …. a fost observata de martorul LA caruia inculpatul DD i-a dat o lista cu numele unor pensionari pe care sa-i cheme in vederea completarii dosarelor de pensie si o carte de vizita care atesta calitatea de inspector general protectie sociala , fiind de fata cand mama sa, partea vatamata LA i-a date suma de 46 ron inculpatului  DD .
Instanta retine ca in data de 10.06.2006 pe raza satului …., comuna Vultureni, in aceeasi modalitate inculpatul DD a indus in eroare partile vatamate AB, VI , GV, AG  , ER, ID. De la aceste parti vatamate au primit cate 46 ron, pentru care inculpatul IC a completat chitante .
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, in data de 13.07.2006 inculpatul DD s-a deplasat cu autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de inmatriculare … condus de martorul VP, pe raza comunei NB si a indus-o in eroare pe partea vatamata MG pe care a luat-o cu masina pentru a fi transportata la Bacau si dupa ce aceasta i-a dat banii pe care ii avea asupra ei 25 ron, a abandonat-o in zona Metro unde a trimis-o sa isi faca copii xerox dupa actele de identitate .
Instanta retine ca in acelasi mod inculpatul DD a indus-o in eroare pe partea vatamata MB din satul C.,judetul Bacau, de la care a primit suma de 400 ron, precum si faptul ca la 01.08.2006 inculpatii s-au deplasat in comuna R,. Judetul Bacau, iar inculpatul DD care si-a declinat calitatea de inspector la Casa de Pensii Bacau a incercat sa induca in eroare partea vatamata VR caruia i-a cerut suma de 100 ron taxe pentru intocmirea dosarului de majorarea pensiei, insa acesta, ajuns impreuna cu inculpatii la Bacau pentru a scoate banii de la CEC, si-a dat seama de intentia acestora de a-l insela nu a mai dat inculpatilor suma de mai sus .
In drept, aspectele de mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.215 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ce va fi retinuta in sarcina fiecarui inculpat si care rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba : plangerile partilor vatamate LA, AB, VI, GV, ER, IP , MB , VR, MG, chitanta , proces verbal de recunoastere a inculpatilor dupa planse foto de catre LA, LA, MB, VR , IP , cartea de vizita prezentata de inculpatul DD , lista prezentata de inculpatul DD martorului LA, proces verbal de recunoastere din grup a inculpatului IC de catre partea vatamata GV, declaratii martori DU, LA, CB, ID, ID, VB, IP, toate coroborate cu declaratiile inculpatilor DD si IC.
           Prin sentinta penala nr. 2336/08.11.2007 a Judecatoriei Bacau s-a dispus condamnarea celor doi inculpati la pedepse cu inchisoarea , dar sentinta a fost desfiintata prin decizia a penala nr. 142/A/ 20.03.2008 a Tribunalului Bacau, cauza fiind trimisa la aceeasi instanta spre rejudecare, pentru lipsa inc. DD aflat in stare de arest, de la termenul de judecata in care au avut loc dezbaterile.
      In rejudecare , dosarul a fost inregistrat sub numarul 9768/180/2008 si s-au efectuat verificari la Administratia Nationala a Penitenciarelor , unitate care a comunicat ca inc. DD si IC nu figureaza incarcerati in reteaua de penitenciare din subordine.
     Ca urmare acestia au fost citati la domiciliile lor si prin afisare la Consiliul Local conform art. 177 al.4 din C.p.p.
      Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii IP, VB, ID, PB, DU, LA, GI, CB, ID si partile vatamate MG, LA, VI, MB, AG.
     Conform art.327 al.3 din C.p.p. s-a dat citire declaratiei date de martorul RP in faza urmaririi penale .
     Inculpatii nu au fost audiati , neprezentandu-se la nici un termen de judecata.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza , in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 3.06.2006, DD si IC s-au inteles cu martorul IP sa-i transporte cu autoturismul proprietatea lui marca Dacia 1300 cu nr. de inmatriculare ….. in mai multe sate din judetul Bacau
           In satul N comuna P, inculpatii au abordat-o pe partea vatamata LA pe care au indus-o in eroare determinand-o sa le dea suma de 46 lei pentru intocmirea dosarului de corelare a pensiei, pentru care i s-a eliberat o chitanta …………..
Activitatea infractionala desfasurata in localitatea …. a fost observata de martorul LA caruia inculpatul DD i-a dat o lista cu numele unor pensionari pe care sa-i cheme in vederea completarii dosarelor de pensie si o carte de vizita care atesta calitatea de inspector general protectie sociala , fiind de fata cand mama sa, partea vatamata LA i-a date suma de 46 ron inculpatului  DD .
Instanta retine ca in data de 10.06.2006 pe raza satului R, in aceeasi modalitate inculpatul DD a indus in eroare partile vatamate AB, VI , …... De la aceste parti vatamate au primit cate 46 ron, pentru care inculpatul IC a completat chitante .
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, in data de 13.07.2006 inculpatul DD s-a deplasat cu autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de inmatriculare …. condus de martorul VP, pe raza comunei NB si a indus-o in eroare pe partea vatamata MG pe care a luat-o cu masina pentru a fi transportata la Bacau si dupa ce aceasta i-a dat banii pe care ii avea asupra ei 25 ron, a abandonat-o in zona Metro undea trimis-o sa isi faca copii xerox dupa actele de identitate .
Instanta retine ca in acelasi mod inculpatul DD a indus-o in eroare pe partea vatamata MB din satul C, judetul Bacau, de la care a primit suma de 400 ron, precum si faptul ca la 01.08.2006 inculpatii s-au deplasat in comuna R,. Judetul Bacau, iar inculpatul DD care si-a declinat calitatea de inspector la Casa de Pensii Bacau a incercat sa induca in eroare partea vatamata VR caruia i-a cerut suma de 100 ron taxe pentru intocmirea dosarului de majorarea pensiei, insa acesta, ajuns impreuna cu inculpatii la Bacau pentru a scoate banii de la CEC, si-a dat seama de intentia acestora de a-l insela nu a mai dat inculpatilor suma de mai sus .
In drept, aspectele de mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.215 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ce va fi retinuta in sarcina fiecarui inculpat si care rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba : plangerile partilor vatamate LA, AB, VI, GV, ER, IP , MB , VR, MG, chitanta , proces verbal de recunoastere a inculpatilor dupa planse foto de catre LA, LA, MB, VR , IP , cartea de vizita prezentata de inculpatul DD , lista prezentata de inculpatul DD martorului Alexa Laurentiu, proces verbal de recunoastere din grup a inculpatului IC de catre partea vatamata GV, declaratii martori DU, LA, CB, ID, ID, VB, IP, toate coroborate cu declaratiile inculpatilor DD si IC .
Avand in vedere situatia expusa, in drept, faptele inculpatilor de a induce in eroare mai multe persoane, in baza aceleiasi hotarari infractionale, prin prezentarea ca inspectori in cadrul Inspectoratului Teritorial de Munca Bacau  si  promitandu-le majorarea pensiilor dupa recalculare in schimbul unor sume de bani  , producand  pagube partilor vatamate , obtinand un folos material injust intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art.215 al.1,2 din C.p. cu aplicarea art.41 al.2 din C.p. 
           La incadrarea juridica data faptei comise de inculpatul DD, instanta retine si prevederile art.37 lit.a Cod penal, fapta dedusa judecatii fiind comisa in stare de recidiva postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 6 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.4109/2003 a Judecatoriei Bacau din care a mai ramas de executat 818 zile .
La incadrarea juridica data faptei comise de inculpatul IC, instanta va retine si prevederile art.37 lit.b , fapta dedusa judecatii fiind comisa in stare de recidiva postexecutorie raportat la pedeapsa de 6 ani si 6 luni aplicata prin sentinta penala nr.156 /1999 a Tribunalului Bacau.
           Astfel instanta va dispune condamnarea inculpatilor pentru aceasta infractiune.
  La alegerea pedepselor , precum si la individualizarea cuantumului acestora, instanta , conform art. 72 din C.p., va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatilor , dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
  In concret instanta constata ca fapta inculpatilor prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art.215 al.1,2   din C.p., inculpatii  au antecedente penale, nu au cooperat cu organele judiciare, iar prejudiciul nu a fost recuperat. Fata de aceste imprejurari instanta apreciaza ca o pedeapsa de cinci  ani inchisoare pentru inc. DD si de 4 ani inchisoare pentru inc. IC  sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.
     In baza condamnarii din Sentinta penala 1176/2002 a Judecatoriei Bacau , inculpatul DD a executat o parte din pedeapsa aplicata prin aceasta , fiind liberat conditionat la data de 10.11.2004 cu un  rest de executat de 818  de zile . Infractiunea ce face obiectul prezentei cauze a fost comisa in intervalul de timp de la eliberare si pana la implinirea duratei pedepsei si , avand in vedere conditiile in care a fost comisa aceasta ( , prin folosirea unor calitati oficiale, asupra mai multor persoane cu venituri foarte mici, la scurt timp dupa eliberarea din penitenciar )  instanta va dispune revocarea liberarii conditionate , iar restul de pedeapsa se va contopi cu pedeapsa de cinci ani aplicata in prezenta cauza, conform art. 61 din C.p.
De asemenea instanta va face aplicarea art.88 din C.p.  pentru fiecare inculpat si va deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la 23.08.2006 la 22.09.2006.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, retine ca natura faptei savarsite si circumstantele personale ale inculpatilor  conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art. 64 lit. a si b din C.p. cu exceptia dreptului de a alege.
Intrucat pin fapta lor ilicita inculpatii au cauzat pagube partilor vatamate , instanta va admite actiunile civile  formulate de acestea si va obliga inculpatii in solidar  la plata urmatoarelor sume cu titlu de daune materiale:  LA  80 lei, AB 46 lei, VI – 46 lei, GV  - 66 lei, ER - 66 lei,  ID – 86 lei, MB – 420 lei, AG – 106 lei, MG – 100 lei si VR – 700 lei
     In conformitate cu disp. art. 191 al.1 C.p.p. inculpatii vor fi obligati sa plateasca statului  cate 1700 lei fiecare ,  cu titlu de cheltuieli judiciare, iar onorariile aparatorilor din oficiu in suma de 300 lei pentru fiecare inculpat vor fi suportate din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.

??

??

??

??




1