Infractiuni

JUDECATORIA BACAU
SENTINTA PENALA  Nr. 1083 din 25 mai 2009
     
     Infractiunea prevazuta de   art. 87 alin. 1  din OUG 195/2002 republicata
     
     Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Bacau nr  331/P/ 2009  inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr.  2610/180/2009  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului BV  pentru savarsirea infractiunii prevazuta de   art. 87 alin. 1  din OUG 195/2002 republicata . In fapt , prin actul de sesizare s-a retinut ca in ziua de 20-10-2008  a  condus autoturismul  marca Opel Corsa cu nr de inmatriculare … , pe care a dorit sa-l parcheze in parcarea din strada Milcov  avand in sange o alcoolemie peste limita legala prevazuta de lege respectiv 1,85 gr %o .
     Analizind intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
     La data de 20.10.2008, organele de politie au fost sesizate ca in parcarea imobilului nr.-- de pe str.Milcov din mun.Bacau s-a produs un eveniment rutier .
     La fata locului, agentii de politie au constatat ca inculpatul BV, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului Opel
Corsa cu nr. De inmatriculare ……., intentionand sa il parcheze , moment in care a acrosat un stalp de iluminat .
     Fiind testat etilotest, rezultatul a fost de 0,99 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care I s-au recoltat probe biologice de sange .
     Din buletinul de analiza toxicologica a alcoolemiei a rezultat ca inculpatul avea o alcoolemie in sange de 1,85 gr%0- prima proba, respectiv 1,70 gr%0- a doua proba .
     Mijloace de proba : proces-verbal de constatare a infractiunii, proces verbal de prelevare; buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr.3276-3277, declaratiile martorilor CZ si AS, coroborate cu declaratiile inculpatului.
     Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta si pedepsita de art.87 al.1 din OUG 195/2002 .
     Audiat in instanta inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor . In conformitate cu dispozitiile art. 17 Cod penal infractiunea este fapta sociala care prezinta pericol social, savarsita cu vinovatie si prevazuta de legea penala. in ceea ce priveste pericolul social, in conformitate cu dispozitiile art. 18 Cod penal., acesta are in vedere orice actiune sau inactiune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile aparate de legea penala si pentru sanctionarea careia este necesara aplicarea undei pedepse.
     In baza art. 18‘Cod penal nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia dintre valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
     La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si de mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
     Pentru ca o pedeapsa sa-si atinga scopul preventiv, ea trebuie sa fie asfel aleasa si dozata incat, prin fiecare din functiile ei, sa realizeze un efect preventiv maxim. Individualizarea legala se face prin stabilirea pedepsei pentru fiecare infractiune in parte in raport de gradul de pericol social abstract al faptei, tinand cont de importanta valorii sociale lezate si de gravitatea vatamarii la care e supusa acesta dar individualizarea judecatoreasca se face post delictum de instanta judecatoreasca si consta in adecvarea pedepsei la o anumita fapta concreta si la un infractor care trebuie reeducat.
     Este de necontestat faptul ca o pedeapsa-de acelasi gen si cuantum- nu produce acelasi efect educativ asupra tuturor infractorilor, instanta fiind datoare sa tina seama de elementele care caracterizeaza persoana infractorului: starea psihofizica a acestuia, mediul in care s-a dezvoltat si traieste, comportarea sa inainte si dupa savarsirea infractiunii.
     In speta, inculpatul , a avut o conduita buna in societate inainte de savarsirea infractiunii, acesta nemaiavand de a face cu rigorile legii, nu poate fi caracterizat ca o persoana cu predispozitie la savarsirea de infractiuni ori fapte antisociale , nu a dorit sa conduca autoturismul ci doar a dorit la ora 1 noaptea sa –si parcheze autoturismul , iar distanta pe care a fost condus autoturismul , aproximativ 5m , instanta apreciaza ca fapta savarsita  nu prezinta pericol social .
     La determinarea cauzei si conditiilor care au dus la savarsirea faptei  nu au stat manifestari negative ale inculpatului care sa genereze ideea ca  exista manifestari antropologice, fizico.logice, psihologice, etc. care sa conduca la ideea ca acesta nu poate fi resocializat decat prin aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, chiar si in conditiile in care s-ar aplica dispozitiile art. 81 Cod penal.
De asemenea trebuie avut in vedere comportamentul sincer al inculpatului
care ar fi putut sa conteste ca ar fi condus autoturismul si in aceste conditii avand in vedere ca cei doi martori nu au vazut personal ca inculpatul sa conduca efectiv autoturismul , ci li s-a povestit fie de inculpat fie de catre politisti , singura proba pertinenta este recunoasterea inculpatului care a inteles sa-si asume raspunderea pentru gestul sau .
Avand in vedere cele expuse anterior, faptul ca martorii audiati si
caracterizarea depusa la dosar de la locul de munca al inculpatului dovedesc ca a fost un accident in viata inculpatului ,ca este un bun familist ,  instanta apreciaza ca fapta dedusa judecatii nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
     In consecinta, in temeiul art.11 pct. 2 lit. a si al art. 10 lit. b1 cu art. 181 Cod penal, va achita inculpatul  pentru savarsirea infractiunii de  conducere pe drumurile publicea unui autoturism, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala,  prevazuta de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicata, intrucat fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
       In temeiul art. 91 lit. c Cod penal, va aplica inculpatului  sanctiunea de  1000 lei amenda administrativa.
       Va lua act ca inculpatul a avut aparator ales.
  In temeiul art . 192 pct. 1 lit.d Cod procedura penala va obliga inculpatul  la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
      
??

??

??

??




1