Furt
(Sentinta penala nr. 1017 din data de 15.05.2009 pronuntata de Judecatoria Bacau)JUDECATORIA BACAU
SENTINTA PENALA Nr. 1017/15.05.2009
Infractiuni prev. de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i Cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen si art 75 lit c Cod pen , art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen si art 99 s.u Cod pen si art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i Cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen, art 37 lit b Cod pen si art 75 lit c Cod pen.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. … din 11.08.2008 inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 12548/180/25.08.2008 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor SP pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i Cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen si art 75 lit c Cod pen , EP pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen si art 99 s.u Cod pen si CN pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i Cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen, art 37 lit b Cod pen si art 75 lit c Cod pen.
In fapt, prin actul de sesizare, s-a retinut ca in noaptea de 15/16.03.2008 inculpatii CN, SP si EP s-au deplasat cu o caruta , de la numita AP din com X, pe raza comunei Y, la locuinta partii vatamate ES. Inculpatul CN a escaladat gardul si a descuiat poarta pe care au intrat ceilalti doi inculpati, dupa care cei trei s-au deplasat la o magazie, au fortat incuietoarea si din interior au sustras 42 de pasari pe care le-au pus in 3 saci si le-au transportat pe raza satului ... Inculpatul CN a chemat o persoana cu un autoturism a incarcat pasarile si s-a deplasat pe raza municipiului Bacau.
In noaptea de 16/17.03.2008, aceeasi inculpati s-ai deplasat la domiciliul partii vatamate OC. Cei trei au patruns in curte prin partea din spate unde nu este amplasat gard si s-au deplasat la o magazie din interiorul careia au sustras patru pasari. Inculpatul CN a chemat aceeasi persoana cu autoturismul si s-a deplasat cu pasarile pe raza municipiului Bacau.
Inculpatul CN nu a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca nu s-a intalnit cu inculpatii SP si EP in seara zilei de 15.03.2008 si ca a cumparat pasarile de la acestia in dimineata zilei de 16.03.2009 fara sa stie ca acestea provin din furt. Declaratia sa este contrazisa de declaratiile inculpatilor SP si EP care au aratat ca in seara de 15.03.2008 s-au intalnit cu inculpatul CN la locuinta numitei Prutica Aneta unde au consumat bauturi alcoolice pana in jurul orelor 22,00, dupa care acesta le-a propus sa mearga in satul Milestii de Jos pentru a sustrage pasari. Toti trei s-au deplasat la locuinta numitei ES de unde au luat 42 de pasari in modul aratat. Inculpatul CN le-a dat 10 pasari si cate o suma de bani fiecaruia, dupa care le-a incarcat intru-un autoturism si a plecat pe raza mun Bacau. Cei doi inculpati au aratat ca in acelasi mod au procedat si in seara urmatoare cand au sustras pasari de la numita OC.
Martorii VP si CP au confirmat aspectele aratate de inculpatii SP si EP , aratand ca s-au intalnit cu totii in seara de 15.03.2008 au consumat bauturi alcoolice, la un moment dat cei trei inculpati plecand impreuna cu o caruta. Ulterior inculpatii SP si EP au povestit ca au sustras pasari impreuna cu CN. Mai mult decat atat, martorul VP a aratat ca a fost sunat pe telefonul mobil de catre inculpatul CN care i-a solicitat sa declare ca nu a participat la savarsirea furtului si sa-i convinga si pe ceilalti inculpati sa procedeze la fel.
In cursul cercetarii judecatoresti in conformitate cu dispozitiile art. 323 Cpp si art. 69-74 Cp au fost audiati inculpatii, SP a refuzat sa dea declaratie, iar inculpatul CN a declarat ca nu a participat la savarsirea faptelor.
Potrivit art. 326 Cpp a fost audiata partea vatamata care a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 800 lei , daune materiale , contravaloarea pasarilor.
Instanta a procedat la audierea martorilor GD , VP , declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
S-a constatat imposibilitatea audierii martorului CP, astfel incat instanta a facut aplicarea disp. art.327 al.3 cpp si a dat citire depozitiei data de acesta in cursul urmaririi penale
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 15/16.03.2008 inculpatii CN, SP si EP s-au deplasat cu o caruta , de la numita AP din com X, pe raza comunei Y, la locuinta partii vatamate ES. Inculpatul CN a escaladat gardul si a descuiat poarta pe care au intrat ceilalti doi inculpati, dupa care cei trei s-au deplasat la o magazie, au fortat incuietoarea si din interior au sustras 42 de pasari pe care le-au pus in 3 saci si le-au transportat pe raza satului …. Inculpatul CN a chemat o persoana cu un autoturism a incarcat pasarile si s-a deplasat pe raza municipiului Bacau.
In noaptea de 16/17.03.2008, aceeasi inculpati s-ai deplasat la domiciliul partii vatamate OC. Cei trei au patruns in curte prin partea din spate unde nu este amplasat gard si s-au deplasat la o magazie din interiorul careia au sustras patru pasari. Inculpatul CN a chemat aceeasi persoana cu autoturismul si s-a deplasat cu pasarile pe raza municipiului Bacau.
Inculpatul CN nu a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca nu s-a intalnit cu inculpatii SP si EP in seara zilei de 15.03.2008 si ca a cumparat pasarile de la acestia in dimineata zilei de 16.03.2009 fara sa stie ca acestea provin din furt. Declaratia sa este contrazisa de declaratiile inculpatilor SP si EP care au aratat ca in seara de 15.03.2008 s-au intalnit cu inculpatul CN la locuinta numitei AP unde au consumat bauturi alcoolice pana in jurul orelor 22,00, dupa care acesta le-a propus sa mearga in satul Milestii de Jos pentru a sustrage pasari. Toto trei s-au deplasat la locuinta numitei ES de unde au luat 42 de pasari in modul aratat. Inculpatul CN le-a dat 10 pasari si cate o suma de bani fiecaruia, dupa care le-a incarcat intru-un autoturism si a plecat pe raza mun Bacau. Cei doi inculpati au aratat ca in acelasi mod au procedat si in seara urmatoare cand au sustras pasari de la numita OC
Martorii VP si CP au confirmat aspectele aratate de inculpatii SP si EP , aratand ca s-au intalnit cu totii in seara de 15.03.2008 au consumat bauturi alcoolice, la un moment dat cei trei inculpati plecand impreuna cu o caruta. Ulterior inculpatii SP si EP au povestit ca au sustras pasari impreuna cu CN. Mai mult decat atat, martorul VP a aratat ca a fost sunat pe telefonul mobil de catre inculpatul CN care i-a solicitat sa declare ca nu a participat la savarsirea furtului si sa-i convinga si pe ceilalti inculpati sa procedeze la fel.
Situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza cu:
-procese-verbale de consemnare a plangerii sau denuntului oral
-procese-verbale de cercetare la fata locului
-declaratiile partilor vatamate
-declaratiile martorilor
- declaratiile inculpatilor
-proces verbal de confruntare
-procese verbale de reconstituire
Instanta constata ca declaratiile inculpatului CN nu sunt sincere si nu pot servi la aflarea adevarului in cauza, in conditiile art. 69 cpp, ele fiind contrazise de celelalte probe administrate in cauza
In drept, fapta inculpatului SP intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit a,g,i cod pen cu aplicarea art 75 lit c Cod pen.
In temeiul art. 345, avand in vedere ca faptele exista, constituie infractiune si au fost savarsite de catre inculpat cu forma de vinovatie prev. de lege, urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp si anume: gradul de pericol social al faptelor ,imprejurarile concrete in care a fost comisa faptele ( pe timp de noapte, prin efractie, impreuna cu doua persoane din care una minora , urmarile produse sau care s-ar fi putut produce (prejudiciul nerecuperat).
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale si care a recunoscut savarsirea faptelor, imprejurare ce va fi retinuta ca circumstanta atenuanta conform art. 74-76 Cp in temeiul carora instanta va aplica inculpatului o pedeapsa sub minimul special.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite, persistenta infractionala, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor electorale prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiului acestora va fi interzis pe durata executarii pedepsei principale
Instanta apreciaza in baza acelorasi criterii ca scopul pedepsei prev. de art. 52 cp poate fi atins si fara executarea pedepsei, avand in vedere ca sunt intrunite si celelalte conditii prev. de art. 81 cp si ca pronuntarea pedepsei constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei acesta nu va mai savarsi infractiuni, instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei, va stabili termen de incercare in conditiile art. 82 Cp si va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendarii.
In baza art. 71 al. 5 Cp va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp pe durata suspendarii conditionate.
In drept, faptele inculpatului EP intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit a,g,i cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen, art 99 s.u Cod pen.
La alegerea sanctiunii ce se va aplica inculpatului minor instanta va avea in vedere conform art. 100 Cp gradul de pericol social al faptelor savarsite ( pe timp de noapte, prin efractie impreuna cu alte persoane) de starea fizica, de dezvoltarea intelectuala si morala, de conditiile in care a fost crescut si in care a trait.
Din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau (fl. 35-38 ) rezulta ca inculpatul minor nu are antecedente penale, provine dintr-o relatie de concubinaj a mamei sale cu numitul EO, a locuit pana in luna septembrie 2008 impreuna cu familia sa , cand a plecat de pe raza comunei Y, reprezentantii organelor de politie declarand ca in prezent se afla undeva in judetul Sibiu.
Nu recunoaste autoritatea parentala si se conformeaza mai greu normelor impuse de familie, prezinta un comportament infractional in curs de structurare,participarea sa la comiterea faptei datorandu-se si unor influente negative, unui autocontrol diminuat si o capacitate limitata de estimare a urmarilor.
Avand in vedere aceste concluzii, instanta apreciaza ca luarea unei masuri educative nu este suficienta pentru indreptarea inculpatului minor, urmand sa aplice acestuia o pedeapsa in limitele reduse conf. art. 109 cp si retinand circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. c cod pen avand in vedere atitudinea sincera a acestuia care a recunoscut savarsirea faptelor.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite, persistenta infractionala, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor electorale prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiului acestora va fi interzis pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani.
Instanta apreciaza in baza acelorasi criterii ca scopul pedepsei prev. de art. 52 cp poate fi atins si fara executarea pedepsei, avand in vedere ca sunt intrunite si celelalte conditii prev. de art. 81 cp si ca pronuntarea pedepsei constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei acesta nu va mai savarsi infractiuni, instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei, va stabili termen de incercare in conditiile art. 110 Cp si va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendarii.
In baza art. 71 al. 5 Cp va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp pe durata suspendarii conditionate.
In drept, faptele inculpatului CN intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit a,g,i Cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen si art 75 lit c Cod pen.
In temeiul art. 345, avand in vedere ca faptele exista, constituie infractiune si au fost savarsite de catre inculpat cu forma de vinovatie prev. de lege, urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp si anume: gradul de pericol social al faptelor, imprejurarile concrete in care au fost comise faptele ( pe timp de noapte, prin efractie, impreuna cu alte persoane din care una minora) , urmarile produse sau care s-ar fi putut produce (prejudiciul nerecuperat).
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care
este cunoscut cu antecedente penale si care nu a recunoscut savarsirea faptelor.
In acest sens, instanta constata ca faptele deduse judecatii sunt comise in stare de recidiva postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b cp, primul termen al recidivei constituindu-l o pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului tot pentru o infractiune contra patrimoniului aspect ce probeaza perseverenta acestuia in comiterea faptelor de acest gen.
Astfel din fisa de cazier judiciar rezulta ca prin sent. pen. nr. 2047/2005 a Judecatoriei Bacau, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , din a carei executare a fost liberat la data de 20.02.2007 , ramanand neexecutat un rest de 380 zile inchisoare, pedeapsa considerata ca executata la data comiterii faptelor .
In baza acestor criterii, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 3 ani inchisoare este apta sa raspunda scopurilor prevazute de 52 cp.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite, persistenta infractionala, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor electorale prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiului acestora va fi interzis pe durata executarii pedepsei principale
Sub aspectul laturii civile instanta, constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie si a altei persoane respectiv faptele ilicite prezentate mai sus, raportul de cauzalitate intre acestea si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa inculpatilor, precum si faptul ca infractorul minor locuieste impreuna cu partea responsabila civilmente in baza art 14 si 346 Cod pr pen raportat la art 998,1000 alin 2 si 1003 cod civ va obliga in solidar inculpatii, partea responsabila civilmente AP la plata sumei de 800 lei catre partea civila ES, si 300 lei catre partea civila OC cu titlu de daune materiale.
??
??
??
??
1
SENTINTA PENALA Nr. 1017/15.05.2009
Infractiuni prev. de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i Cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen si art 75 lit c Cod pen , art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen si art 99 s.u Cod pen si art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i Cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen, art 37 lit b Cod pen si art 75 lit c Cod pen.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. … din 11.08.2008 inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 12548/180/25.08.2008 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor SP pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i Cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen si art 75 lit c Cod pen , EP pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen si art 99 s.u Cod pen si CN pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g,i Cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen, art 37 lit b Cod pen si art 75 lit c Cod pen.
In fapt, prin actul de sesizare, s-a retinut ca in noaptea de 15/16.03.2008 inculpatii CN, SP si EP s-au deplasat cu o caruta , de la numita AP din com X, pe raza comunei Y, la locuinta partii vatamate ES. Inculpatul CN a escaladat gardul si a descuiat poarta pe care au intrat ceilalti doi inculpati, dupa care cei trei s-au deplasat la o magazie, au fortat incuietoarea si din interior au sustras 42 de pasari pe care le-au pus in 3 saci si le-au transportat pe raza satului ... Inculpatul CN a chemat o persoana cu un autoturism a incarcat pasarile si s-a deplasat pe raza municipiului Bacau.
In noaptea de 16/17.03.2008, aceeasi inculpati s-ai deplasat la domiciliul partii vatamate OC. Cei trei au patruns in curte prin partea din spate unde nu este amplasat gard si s-au deplasat la o magazie din interiorul careia au sustras patru pasari. Inculpatul CN a chemat aceeasi persoana cu autoturismul si s-a deplasat cu pasarile pe raza municipiului Bacau.
Inculpatul CN nu a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca nu s-a intalnit cu inculpatii SP si EP in seara zilei de 15.03.2008 si ca a cumparat pasarile de la acestia in dimineata zilei de 16.03.2009 fara sa stie ca acestea provin din furt. Declaratia sa este contrazisa de declaratiile inculpatilor SP si EP care au aratat ca in seara de 15.03.2008 s-au intalnit cu inculpatul CN la locuinta numitei Prutica Aneta unde au consumat bauturi alcoolice pana in jurul orelor 22,00, dupa care acesta le-a propus sa mearga in satul Milestii de Jos pentru a sustrage pasari. Toti trei s-au deplasat la locuinta numitei ES de unde au luat 42 de pasari in modul aratat. Inculpatul CN le-a dat 10 pasari si cate o suma de bani fiecaruia, dupa care le-a incarcat intru-un autoturism si a plecat pe raza mun Bacau. Cei doi inculpati au aratat ca in acelasi mod au procedat si in seara urmatoare cand au sustras pasari de la numita OC.
Martorii VP si CP au confirmat aspectele aratate de inculpatii SP si EP , aratand ca s-au intalnit cu totii in seara de 15.03.2008 au consumat bauturi alcoolice, la un moment dat cei trei inculpati plecand impreuna cu o caruta. Ulterior inculpatii SP si EP au povestit ca au sustras pasari impreuna cu CN. Mai mult decat atat, martorul VP a aratat ca a fost sunat pe telefonul mobil de catre inculpatul CN care i-a solicitat sa declare ca nu a participat la savarsirea furtului si sa-i convinga si pe ceilalti inculpati sa procedeze la fel.
In cursul cercetarii judecatoresti in conformitate cu dispozitiile art. 323 Cpp si art. 69-74 Cp au fost audiati inculpatii, SP a refuzat sa dea declaratie, iar inculpatul CN a declarat ca nu a participat la savarsirea faptelor.
Potrivit art. 326 Cpp a fost audiata partea vatamata care a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 800 lei , daune materiale , contravaloarea pasarilor.
Instanta a procedat la audierea martorilor GD , VP , declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
S-a constatat imposibilitatea audierii martorului CP, astfel incat instanta a facut aplicarea disp. art.327 al.3 cpp si a dat citire depozitiei data de acesta in cursul urmaririi penale
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 15/16.03.2008 inculpatii CN, SP si EP s-au deplasat cu o caruta , de la numita AP din com X, pe raza comunei Y, la locuinta partii vatamate ES. Inculpatul CN a escaladat gardul si a descuiat poarta pe care au intrat ceilalti doi inculpati, dupa care cei trei s-au deplasat la o magazie, au fortat incuietoarea si din interior au sustras 42 de pasari pe care le-au pus in 3 saci si le-au transportat pe raza satului …. Inculpatul CN a chemat o persoana cu un autoturism a incarcat pasarile si s-a deplasat pe raza municipiului Bacau.
In noaptea de 16/17.03.2008, aceeasi inculpati s-ai deplasat la domiciliul partii vatamate OC. Cei trei au patruns in curte prin partea din spate unde nu este amplasat gard si s-au deplasat la o magazie din interiorul careia au sustras patru pasari. Inculpatul CN a chemat aceeasi persoana cu autoturismul si s-a deplasat cu pasarile pe raza municipiului Bacau.
Inculpatul CN nu a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca nu s-a intalnit cu inculpatii SP si EP in seara zilei de 15.03.2008 si ca a cumparat pasarile de la acestia in dimineata zilei de 16.03.2009 fara sa stie ca acestea provin din furt. Declaratia sa este contrazisa de declaratiile inculpatilor SP si EP care au aratat ca in seara de 15.03.2008 s-au intalnit cu inculpatul CN la locuinta numitei AP unde au consumat bauturi alcoolice pana in jurul orelor 22,00, dupa care acesta le-a propus sa mearga in satul Milestii de Jos pentru a sustrage pasari. Toto trei s-au deplasat la locuinta numitei ES de unde au luat 42 de pasari in modul aratat. Inculpatul CN le-a dat 10 pasari si cate o suma de bani fiecaruia, dupa care le-a incarcat intru-un autoturism si a plecat pe raza mun Bacau. Cei doi inculpati au aratat ca in acelasi mod au procedat si in seara urmatoare cand au sustras pasari de la numita OC
Martorii VP si CP au confirmat aspectele aratate de inculpatii SP si EP , aratand ca s-au intalnit cu totii in seara de 15.03.2008 au consumat bauturi alcoolice, la un moment dat cei trei inculpati plecand impreuna cu o caruta. Ulterior inculpatii SP si EP au povestit ca au sustras pasari impreuna cu CN. Mai mult decat atat, martorul VP a aratat ca a fost sunat pe telefonul mobil de catre inculpatul CN care i-a solicitat sa declare ca nu a participat la savarsirea furtului si sa-i convinga si pe ceilalti inculpati sa procedeze la fel.
Situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza cu:
-procese-verbale de consemnare a plangerii sau denuntului oral
-procese-verbale de cercetare la fata locului
-declaratiile partilor vatamate
-declaratiile martorilor
- declaratiile inculpatilor
-proces verbal de confruntare
-procese verbale de reconstituire
Instanta constata ca declaratiile inculpatului CN nu sunt sincere si nu pot servi la aflarea adevarului in cauza, in conditiile art. 69 cpp, ele fiind contrazise de celelalte probe administrate in cauza
In drept, fapta inculpatului SP intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit a,g,i cod pen cu aplicarea art 75 lit c Cod pen.
In temeiul art. 345, avand in vedere ca faptele exista, constituie infractiune si au fost savarsite de catre inculpat cu forma de vinovatie prev. de lege, urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp si anume: gradul de pericol social al faptelor ,imprejurarile concrete in care a fost comisa faptele ( pe timp de noapte, prin efractie, impreuna cu doua persoane din care una minora , urmarile produse sau care s-ar fi putut produce (prejudiciul nerecuperat).
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale si care a recunoscut savarsirea faptelor, imprejurare ce va fi retinuta ca circumstanta atenuanta conform art. 74-76 Cp in temeiul carora instanta va aplica inculpatului o pedeapsa sub minimul special.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite, persistenta infractionala, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor electorale prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiului acestora va fi interzis pe durata executarii pedepsei principale
Instanta apreciaza in baza acelorasi criterii ca scopul pedepsei prev. de art. 52 cp poate fi atins si fara executarea pedepsei, avand in vedere ca sunt intrunite si celelalte conditii prev. de art. 81 cp si ca pronuntarea pedepsei constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei acesta nu va mai savarsi infractiuni, instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei, va stabili termen de incercare in conditiile art. 82 Cp si va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendarii.
In baza art. 71 al. 5 Cp va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp pe durata suspendarii conditionate.
In drept, faptele inculpatului EP intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit a,g,i cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen, art 99 s.u Cod pen.
La alegerea sanctiunii ce se va aplica inculpatului minor instanta va avea in vedere conform art. 100 Cp gradul de pericol social al faptelor savarsite ( pe timp de noapte, prin efractie impreuna cu alte persoane) de starea fizica, de dezvoltarea intelectuala si morala, de conditiile in care a fost crescut si in care a trait.
Din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau (fl. 35-38 ) rezulta ca inculpatul minor nu are antecedente penale, provine dintr-o relatie de concubinaj a mamei sale cu numitul EO, a locuit pana in luna septembrie 2008 impreuna cu familia sa , cand a plecat de pe raza comunei Y, reprezentantii organelor de politie declarand ca in prezent se afla undeva in judetul Sibiu.
Nu recunoaste autoritatea parentala si se conformeaza mai greu normelor impuse de familie, prezinta un comportament infractional in curs de structurare,participarea sa la comiterea faptei datorandu-se si unor influente negative, unui autocontrol diminuat si o capacitate limitata de estimare a urmarilor.
Avand in vedere aceste concluzii, instanta apreciaza ca luarea unei masuri educative nu este suficienta pentru indreptarea inculpatului minor, urmand sa aplice acestuia o pedeapsa in limitele reduse conf. art. 109 cp si retinand circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. c cod pen avand in vedere atitudinea sincera a acestuia care a recunoscut savarsirea faptelor.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite, persistenta infractionala, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor electorale prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiului acestora va fi interzis pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani.
Instanta apreciaza in baza acelorasi criterii ca scopul pedepsei prev. de art. 52 cp poate fi atins si fara executarea pedepsei, avand in vedere ca sunt intrunite si celelalte conditii prev. de art. 81 cp si ca pronuntarea pedepsei constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei acesta nu va mai savarsi infractiuni, instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei, va stabili termen de incercare in conditiile art. 110 Cp si va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendarii.
In baza art. 71 al. 5 Cp va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp pe durata suspendarii conditionate.
In drept, faptele inculpatului CN intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit a,g,i Cod pen cu aplicarea art 41 alin 2 Cod pen si art 75 lit c Cod pen.
In temeiul art. 345, avand in vedere ca faptele exista, constituie infractiune si au fost savarsite de catre inculpat cu forma de vinovatie prev. de lege, urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp si anume: gradul de pericol social al faptelor, imprejurarile concrete in care au fost comise faptele ( pe timp de noapte, prin efractie, impreuna cu alte persoane din care una minora) , urmarile produse sau care s-ar fi putut produce (prejudiciul nerecuperat).
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care
este cunoscut cu antecedente penale si care nu a recunoscut savarsirea faptelor.
In acest sens, instanta constata ca faptele deduse judecatii sunt comise in stare de recidiva postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b cp, primul termen al recidivei constituindu-l o pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului tot pentru o infractiune contra patrimoniului aspect ce probeaza perseverenta acestuia in comiterea faptelor de acest gen.
Astfel din fisa de cazier judiciar rezulta ca prin sent. pen. nr. 2047/2005 a Judecatoriei Bacau, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , din a carei executare a fost liberat la data de 20.02.2007 , ramanand neexecutat un rest de 380 zile inchisoare, pedeapsa considerata ca executata la data comiterii faptelor .
In baza acestor criterii, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 3 ani inchisoare este apta sa raspunda scopurilor prevazute de 52 cp.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite, persistenta infractionala, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor electorale prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiului acestora va fi interzis pe durata executarii pedepsei principale
Sub aspectul laturii civile instanta, constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie si a altei persoane respectiv faptele ilicite prezentate mai sus, raportul de cauzalitate intre acestea si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa inculpatilor, precum si faptul ca infractorul minor locuieste impreuna cu partea responsabila civilmente in baza art 14 si 346 Cod pr pen raportat la art 998,1000 alin 2 si 1003 cod civ va obliga in solidar inculpatii, partea responsabila civilmente AP la plata sumei de 800 lei catre partea civila ES, si 300 lei catre partea civila OC cu titlu de daune materiale.
??
??
??
??
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017