Popriri

     JUDECATORIA  BACAU   JUDETUL  BACAU 
     SECTIA  CIVILA  
     Sentinta  civila  nr.  3713/23.04.2008
     Validare poprire
            
            
            
          Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
          Prin cererea inregistrata sub nr. 2550/180/22.02.2008 la Judecatoria, Biroul Executorului Judecatoresc-D.D. in contradictoriu cu paratii Administratia Finantelor Publice Trezoreria tert poprit, Consiliul Local, debitor, Municipiul, prin Primar, debitor si B L, creditor, reprezentata de procurator B V a solicitat validarea popririi pentru suma de 10.000 lei stabilita prin decizia civila nr. 560/2006 a Curtii de Apel,  10.000 lei  cheltuieli de investire, 7000 lei, cheltuieli de  reprezentare, 2700 lei onorariu de executare.
          In subsidiar, a solicitat aplicarea amenzii de 10.000.000 lei tertului poprit, pentru  refuzarea cu rea-credita a efectuarii popririi si in caz de nerespectare a obligatiei de validare a popririi, sa se efectueze executarea silita impotriva tertului poprit A.F.P. - Trezoreria .
          Cererea a fost timbrata cu 4 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
          In motivarea actiunii, executorul judecatoresc a aratat ca tertul poprit refuza infiintarea popririi, invocand ca la data de 10.01.2008 nu fusese aprobat bugetul debitorilor, dar continuand sa refuze indeplinirea obligatiei de poprire a conturilor si dupa aprobarea bugetului desi actele de executare nu au fost suspendate in cadrul unei actiuni pe dreptul comun.
          Reclamantul a mai aratat ca debitorii au conturi deschise la tertul poprit, ca exista identitate intre Primaria si Municipiul, prin Primar.
          In drept, a invocat art. 460 pct. 1-4 C. pr. civila.
          In dovedirea actiunii, reclamantul a depus inscrisuri (in copie): procesul - verbal de stabilire a onorariului executorului judecatoresc nr. 1/03.01.2008, adresa nr. 30056/30057/10.01.2008 a D.G.F.P.-  Trezoreria, adresa nr. 31460/2008 a A.F.P. Trezoreria, raspunsul B. Ex. Jud. D D la adresa nr. 30056/2008, decizia civila  nr. 560/2006 a Curtii de Apel , dec. civ. nr. 237/2007 a Curtii de Apel, copia procurii judiciare 4277/2007 autentificata de BNP E C.
          Prin intampinare, paratul  Municipiul prin Primar a aratat ca actele de executare intocmite pe numele sau la data de 03.01.2008 sunt intemeiate neavand la baza un titlu executoriu impotriva sa.
          A solicitat respingerea cererii de validare poprire, drept consecinta a anularii adresei de infiintare a popririi, prin sentinta civila pronuntata in dosarul civil nr. 300/180/2008.
          A invocat prevederile O.G. 22/2002 conform carora daca executarea creantelor stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor publice nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca in termen de 6 luni de la primirea somatiei de plata sa faca demersurile necesare pentru indeplinirea obligatiei de plata.
          In consecinta, a solicitat respingerea cererii de sanctionare cu amenda.
          Parata Administratia Finantelor Publice  a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare poprire si de aplicare a sanctiunii amenzii ca nefondate.
          In drept, a invocat art. 3 din O.G. nr. 22/2002, O.G. nr. 92/2003.
          Prin adresa nr. 86/25.03.2008, B. Ex. Jud. D D, la solicitarea instantei, a inaintat copia dosarului nr. 1/Ex.jud./2008.
Analizand materialul probator administrat in cauza, retine urmatoarele:
          Prin decizia civila nr. 560/14.XII.2006 a Curtii de Apel, au fost obligati Consiliul Local al mun. si Primaria Mun. sa plateasca numitei B L, suma de 10.000 Ron , cu titlu de cheltuieli de judecata.
          La data de 03.01.2008, B. Ex. Jud D. D. solicitat paratei Administratia Finantelor Publice a mun. - Trezoreria infiintarea popririi conturilor debitorului Consiliul Local al mun. B, pentru recuperarea creantei de 29700 lei (stabilita in cote egale pentru Municipiul prin Primar si pentru Consiliul Local, conform mentiunii din adresa din dosarul nr. 1/2008, f. 59, dosar.
          La aceeasi  data, reclamantul a emis o adresa similara, in care solicita infiintarea popririi pentru executarea debitorului Municipiul prin Primar (adresa depusa la f. 58 dosar).
          Adresa de infiintare a popririi din data de 03.01.2008 emisa de B. Ex. Jud. D D in dosarul nr. 1/2008 privind conturile debitorului Municipiul deschise la Trezoreria a fost anulata prin sentinta civila nr. 1884/06.03.2008 a Judecatoriei, definitiva la data pronuntarii.
          Prin adresa nr. 30056/30057/10.01.2008 D.G.F.P. - Trezoreria a comunicat reclamantului ca nu poate indisponibiliza sumele solicitate, deoarece nu a fost aprobat bugetul de venituri si cheltuieli pentru anul 2008.
          Conform art. 454 al. 1 C. pr. civila, poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata tertului poprit si cu instiintarea debitorului despre masura luata.
          Daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi, conform dispozitiilor art. 460 C. pr.civila.
          Potrivit principiului resoluto iure dantis resolvitur ius accipintis anularea actului principal atrage nulitatea actului subsecvent.
          Anularea prin hotarare judecatoreasca, (care se bucura de prezumtia autoritatii de lucru judecat) a adresei de infiintare poprire asupra conturilor debitorului Municipiul, atrage anularea actelor de executare subsecvente.
          Deci, nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 460 al. 1 C. pr. civila, respectiv, nu se poate retine ca tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile  care ii revin pentru efectuarea popririi.
          In ceea ce priveste validarea popriri in contradictoriu cu debitorul Consiliul Local al Mun. constata:
          Desi in adresa de infiintare poprire din data de 03.01.2008 din dosarul executorului nr. 1/2008 se precizeaza ca executarea silita se efectueaza in temeiul deciziei civile nr. 560/2006 a Curtii de Apel, executorul judecatoresc solicita tertului A.F.P., Trezoreria  , poprirea unor sume de bani care exced titlului executor comunicat tertului poprit.
          Executorul judecatoresc solicita infiintarea popririi pentru suma de 5000 lei, reprezentand cheltuielile de investire cu formula executorie a hotararii judecatoresti (decizia civila nr. 560/2006) desi la dosarul de executare nu exista titlul executoriu pentru aceste cheltuieli.
          Mentiunea olografa  „ cu onorariu de reprezentare 10.000 Ron” aplicata alaturi de mentiunea de investire cu formula executorie a deciziei civile nr. 560/2006 nu inlatura obligatia depunerii de creditoare a inscrisurilor doveditoare ale creantei si nu poate constitui titlu executoriu impotriva debitorului.
          In conformitate cu dispozitiile art.371 7 C. pr. civila, partea care solicita indeplinirea unui act de executare este obligata sa avanseze cheltuielile necesare.
          Cheltuielile ocazionate cu efectuarea  executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, iar sumele ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc prin proces-verbal,  pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii.
          Procesul-verbal intocmit legal constituie titlu executoriu, conform alin.ultim al art. 371 7 C. pr. civila.
          Inserarea de catre executorul judecatoresc a acestei sume in procesul-verbal de stabilire a onorariului de executor nr. 1/03.01.2008 si in procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare incheiat la data de 03.01.2008 in dosarul de executare nr. 1/2008 (depuse la f. 48-49) nu inlatura obligatia depunerii inscrisurilor doveditoare (acte care au lipsit de la dosar la data intocmirii celor doua  procese verbale).
          De asemenea, suma de 3500 lei, solicitata cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat, inclusa in cele doua procese verbale si in adresa de instiintare a popririi nu este dovedita prin inscrisuri, nefiind depusa chitanta de plata.
          Factura fiscala nr. 35/01.XII.2007 emisa de Cabinet av. H M nu constituie suport pentru plata sumei reprezentand onorariu de avocat.
          Constata ca in cauza nu au fost respectate dispozitiile art. 2 si 3 din O.G. nr. 22/2002 care prevad ca daca executarea creantei stabilite  prin titluri executorii nu incepe din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare e obligata ca in termen de 6 luni sa faca demersurile necesare pentru indeplinirea obligatiei de plata. Termenul curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului.
          Executorul judecatoresc nu a respectat termenul de 6 luni, infiintand poprire pe conturile debitorului Consiliul Local in aceeasi zi cu cea in care a  emis somatia catre debitor.
          Pentru considerentele expuse, constata neintemeiata cererea de validare poprire.
          Pe cale de consecinta va dispune respingerea cererii.
          Avand in vedere dispozitiile art. 2 si 3 din O.G. nr. 22/2002, constata ca tertul poprit nu a actionat cu rea -credinta prin neprocedarea la poprirea prematura a conturilor debitorilor.
          In temeiul art. 460 al. 2 C. pr. civila, va dispune respingerea capatului de cerere avand ca obiect amendarea tertului poprit si exercitarea silita a tertului poprit.