Succesiuni, mosteniri

     JUDECATORIA  BACAU   JUDETUL  BACAU 
     SECTIA  CIVILA  
     Sentinta  civila  nr.  246/15.01.2008
     Anulare  act



Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea adresata judecatoriei Bacau la data de 24.05.2007 si inregistrata sub nr. 5671/180/24.05.2007 reclamantii M T ( in nume propriu si ca reprezentant legal al minorilor M G A si M O G ), M M- F, M M si M R L au chemat in judecata ca parati pe M M, M M, T L, M A si U M, pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna anularea certificatului de mostenitor nr. 85/ 2006 emis de BNP M D.
Cererea a fost legal timbrata cu 11 lei taxa judiciara de timbru si 0, 30 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii, reclamantii arata ca in certificatul de mostenutor emis de B.N.P. M D s-a trecut ca fiind strain de succesiunea defunctilor M P si M M prin neacceptare M F- descendent de gr. I acesta fiind decedat la data intocmirii certificatului de mostenitor, iar paratii au indicat cu rea credinta o alta adresa la care reclamantii sa fie citati de catre notarul public, asa incat nu s-au putut prezenta in fata acestuia pentru a-si afirma drepturile.
In dovedirea actiunii au propus si instanta a incuviintat proba cu inscrisuri,martori, fiind audiati R I si I Psi interogatoriul paratilor.
Legal citat, paratul M M a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii ca nefondata. Arata ca def. M F a devenit strain de succesiunea autorilor sai prin neacceptare, iar mostenitorii sai, desi au cunoscut despre deschiderea procedurii notariale nu s-au prezentat la notar.
In combaterea actiunii a propus si instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantilor si proba testimoniala, fiind audiati A E si L M.
Legal citat, paratul M A s-a prezentat in fata instantei si a aratat ca este de acord cu actiunea depunand in acest sens memoriul aflat la fila 85 dosar.
S-a comunicat de catre B.N.P. M D dosarele succesorale 87 si 88/2006.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 29.05.1994 a decedat M P, iar la data de 21.12.2000 a decedat M M, cu ultimul domiciliu in com. , jud..
De pe urma celor doi defuncti au ramas ca succesibili U M, M M, M Anton, T ,M M si M F.
La data de 29.05.2003 a decedat M F, ramanand ca  mostenitori M T-sotie supravietuitoare si M G A, M O G, M M F, M M, M R T, descendenti de gradul I.
Prin certificatul de mostenitor nr. 85/04.10.2006 s-a constatat ca de pe urma def. M P si M au ramas ca mostenitori M M, U M, M M, M A, T L si M M, fiind strain de succesiune prin neacceptare def. M F.
Instanta retine ca in procedura succesorala notariala reclamantii au fost citati initial  la adresa din com. jud., desi potrivit cartii de identitate aflata in copie la fila 120 dosar, reclamanta avea domiciliul inca din data de 21.09.2000 in mun., str. A P, nr.9, sc. B , ap.6.
Ulterior, pentru termenul acordat de notar in procedura succesorala la data de 27.09.2006, citarea reclamantilor s-a realizat prin publicitate, fara a se depune de catre parati un minim de diligente pentru aflarea domiciliului reclamantilor( care se afla in evidentele Serviciului de Evidenta a Persoanelor ).
Dealtfel, din raspunsurile date de paratul M M la interogatoriu, instanta retine ca acesta a intentionat sa fraudeze drepturile reclamantilor, solicitandu-i reclamantei M T o declaratie de renuntare la succesiune , solicitare ce a fost respinsa .
Potrivit declaratiilor martorilor R I si I P, dupa decesul defunctilor sai parinti, M F venea la locuinta bun succesoral, luand in posesie  bunuri agricole provenind din mostenire.
Prin urmare, aceste acte nu puteau fi facute de M F decat in calitate de succesibilul si releva neechivoc intentia acestuia de a se comporta ca si acceptant al succesiunii defunctilor M P si M.
In raport de situatia de fapt retinuta mai sus, instanta constata ca def. M F a acceptat mostenirea ramasa de pe urma parintilor sai, iar prin  gresita citare a reclamantilor acestia au fost vatamati in dreptul lor de a culege, prin retransmitere cota cuvenita def. M F prin succesiunea defunctilor M P  si M M.
Pentru considerentele de fapt expuse, in temeiul art. 88 al.1 din legea nr. 36/1995 instanta va admite actiunea si va anula certificatul de mostenitor nr. 85/04.10.2006 .
In temeiul art. 274 si 277 Cod procedura civila vor fi obligati paratii in solidar la plata cheltuielilor de judecata avansate de reclamanti( onorariu avocat -800 lei si taxa judiciara de timbru, timbru judiciar 11,30 lei ).