Obligatia de a face

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau, reclamantul PI a chemat in judecata pe parata  ASOCIATIA JUDETEANA AV si  S Bacau, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta parata sa fie obligata sa il transfere pe reclamant la grupa de vanatoare FC 27 Serbesti.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca detine in proprietate teren arabil in cadrul acestui fond de vanatoare, iar acest fond de vanatoare este cel mai apropiat de domiciliu. A mai aratat ca din cauza varstei nu mai poate practica activitatea de vanatoare pe fondul de vanatoare G., unde terenul este foarte accidentat si unde a fost repartizat in anul 1957. Reclamantul a mai indicat faptul ca la data de 22.06.2009 parata i-a comunicat ca i s-ar putea aproba transferul in grupa de vanatoare G, unde terenul este mai accidentat decat la grupa G si ca la grupa S. numarul de vanatori si candidati stagiari ar fi complet, astfel incat nu mai permite inscrierea si a altor vanatori.
In drept, au fost invocate prevederile art.111 C.p.c.
Cererea a fost timbrata cu 8 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
In sustinerea cererii, reclamantul a depus la dosar inscrisuri.
Parata a depus la dosar „concluzii scrise”, prin care solicita respingerea actiunii, motivat de faptul ca reclamantul s-a adresat in ultimii ani cu repetate solicitari de a fi transferat de la grupa de vanatoare G la S, iar Consiliul AJVPS i-a facut reclamantului oferte in scris  in mod repetat pentru transferarea la grupa de vanatoare G, intrucat acest fond de vanatoare este de campie, fiind accesibil deplasarilor pe jos si cu auto, cu o mare varietate de specii de vanat si posibilitati de vanatoare, iar domiciliul stabil si locul de munca a reclamantului se afla pe fondul de vanatoare G, avand inclus in totalitate teritoriul administrativ al municipiului Bacau. S-a mai aratat ca pe fondul de vanatoare G este necesara repartizarea in continuare de vanatori pentru asigurarea numarului minim obligatoriu, iar reclamantul nu a dat curs ofertei AJVPS.
In drept, au fost invocate prevederile art.5 alin.3 din Legea nr.407/2006, art.13 alin.6 din contractul de gestionare a fondurilor de vanatoare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantul este membru al AJVPS Bacau, fiind repartizat in cadrul fondului de vanatoare G.
Reclamantul a solicitat transferul in fondul de vanatoare S, iar prin adresa nr.325/22.06.2009, parata i-a raspuns reclamantului ca nu i-a fost niciodata conditionat transferul de obligativitatea detinerii unor terenuri in proprietate pe fondul cinegetic aferent grupei, ca nici AJVPS Bacau si nici Clubul Bacau nu sunt in posesia vreunui accept al grupei S ca reclamantul sa participe la vanatoare in cadrul acestei grupe, iar in prezent numarul de membri (vanatori si candidati stagiari) ai grupei S nu mai permite inscrierea unor alti membri in cadrul grupei.
Conform adresei mentionate, rezulta faptul ca in anul 2006 Consiliul AJVPS i-a solutionat favorabil cererea de transfer de la grupa G la grupa G, fond cinegetic de campie, usor accesibil si cu vanat divers, incluzand in el si localitatea de domiciliu a reclamantului, insa acesta nu a dat curs ofertei paratei.
In temeiul art.5 alin.3 din Legea nr.407/2006, „suprafata minima necesara pentru un membru vanator este de:
    a) 150 ha la campie si in Delta Dunarii;
    b) 250 ha la deal;
    c) 350 ha la munte”. Acest text coroborat cu art.5 alin.2 din Legea nr.407/2006, potrivit caruia „suprafata unui fond de vanatoare va fi de cel putin 5.000 ha la campie si in Delta Dunarii, 7.000 ha la deal si 10.000 ha la munte”, determina un numar maxim admis de vanatori pentru fiecare fond de vanatoare.
In consecinta, instanta apreciaza ca in raport de criteriile indicate nu poate fi admisa transferarea reclamantului in fondul de vanatoare S, oferta paratei in sensul repartizarii reclamantului in grupa de vanatoare G fiind pertinenta si in conformitate cu criteriile legale si statutate, insa reclamantul refuza aceasta solutie.
Totodata, instanta retine ca potrivit statutului paratei depus la dosar criteriul optiunii vanatorului la repartizarea pe grupe se va aplica, in masura posibilului, in cauza de fata nefiind posibila repartizarea conform acestui criteriu, relevanta avand imposibilitatea depasirii numarului maxim de vanatori, respectiv domiciliul reclamantului care face parte din circumscriptia teritoriala a fondului de vanatoare G.
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge cererea reclamantului, ca neintemeiata.