Contestatie impotriva incheierii judecatorului delegat

             Pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr  13095/180/2009 a fost inregistrata plangerea petentului VU  formulata impotriva solutiei procurorului dispusa in dosarul  44/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau  si prin care s-a dispus neinceperea urmaririi   penale fata de invinuitul CI  cercetat  pentru savarsirea  infractiunilor  prevazute  de art 246 CPen , art 247 CPen  , art 248 CPen si art 249 CPen .
         In motivarea plangerii petentul  arata ca este nemultumit de solutia dispusa de procuror   dar motivele plangerii le va prezenta in fata instantei
          Din actele si lucrarile dosarului instanta retine : Prin rezolutia   nr   44/P/2009 a prim procurorului al Parchetului de pe langa  Tribunalul  Bacau s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata  de  invinuitul CI  cercetat sub aspectul savarsirii  infractiunilor  prevazute  de art    art 246 CPen , art 247 CPen  , art 248 CPen si art 249 CPen  intrucat faptele nu exista
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca solutia dispusa de procuror este legala si temeinica dispusa pe baza probelor administrate in cauza Sustinerile petentului, asa cum se retine de catre procuror nu sunt fondate, nici motivate , plangerea fiind facuta in mod sicanator la adresa membrilor comisiei de disciplina si in principal a faptuitorului , agent cu atributii de supraveghere in cadrul SNPAP Targu Ocna , eventual tocmai in sensul ca pe aceasta perioada sa se comita fata de el un eventual abuz , fata de care eventual sa formuleze plangere .
          Este evident ca pe parcursul sederii la SNPAP Targu Ocna petentul a avut un comportament necorespunzator , fiindu-i intocmite mai multe rapoarte de incident si aplicandu-i-se mai multe sanctiuni .       
          De asemenea este evident ca petentul formuleaza aceste cereri in mod sicanator si tot evident este si  scopul urmarit de acesta , de a obtine eventuale despagubiri de la CEDO ca urmare a comportamentului sau sicanator atat in cadrul locului de detinere cat si al instantelor , urmarind , ca in urma exercitarii abuzive a drepturilor sale , incalcarea de catre autoritati al vreunui articol din Conventia Europeana a Drepturilor Omului  .
        Cu predilectie prin cererile abuzive , tergiversarea cauzelor si comportamentul agresiv , provocator acesta urmareste o eventuala incalcare a drepturilor procesuale , pentru ca in viitor sa solicite despagubiri , tocmai de la autoritatile fata de care nu a manifestat respect nici inainte de a fi incarcerat si nici pe perioada incarcerarii .  
         Aspectele invocate de catre petent , respectiv faptul ca nu se afla incarcerat la Targu Ocna cand s-a intocmit raportul de incident , faptul ca faptuitorul nu avea atributii in legatura cu comisia de disciplina , sunt contrazise de declaratiile personalului din cadrul SNPAP Targu Ocna , de dovezile din care rezulta ca inculpatul a fost incarcerat la data de 03-12-2008 si transferat la PNT Bacau la data de 10-03-2009 , precum si cu fisa postului faptuitorului din care rezulta 
atributiile ce revin acestuia .
         In mod clar si prezenta plangere nu vizeaza vreun abuz comis asupra sa ci tocmai un abuz de drept al petentului asupra autoritatilor
        Pentru considerentele aratate urmeaza ca instanta sa respinga plangerea petentului ca nefondata  .
       Vazand si dispozitiile art 192 alin 2 CPP


??

??

??

??




1