Infractiuni

Obiect:  Infractiuni: vatamare corporala , prev de art 181 alin 1 CPen ,ultraj contra bunelor moravuri prev de art 321 alin 1 CPen .distrugere prev de art 217 alin 1CPen , amenintare prev de art 193 CPen


Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Bacau nr.7698 /P/ 2009   inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 3121/180/2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului  X pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni :      
            A) - vatamare corporala , prev de art 181 alin 1 CPen cu aplicarea  art 75 lit d CPen 
            B) - ultraj contra bunelor moravuri prev de art 321 alin 1 CPen           
           C) - distrugere prev de art 217 alin 1CPen
            D) - amenintare prev de art 193 CPen
         In fapt , prin actul de sesizare s-a retinut ca in perioada 07-16-09-2009, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a amenintat-o cu moartea pe partea vatamata II prin intermediul a 5 mesaje scrise de timp sms, pentru a o determina sa reia o relatie de concubinaj cu acesta, iar la data de 05.10.2009, in  jurul orelor 21,30, in timp ce  se afla in incinta restaurantului, a lovit-o cu pumnii si cu mai multe obiecte contondente pe partea vatamata, cauzandu-i leziuni ce au necesitat spre vindecare un numar de 23-24 zile de ingrijiri medicale , pentru a se razbuna intrucat partea vatamata nu a fost de acord cu reluarea relatiei de concubinaj cu inculpatul , cu aceeasi ocazie, inculpatul X a distrus mai multe bunuri din recuzita restaurantului , provocand scandal public, fapt ce a determinat parasirea localului de catre clienti .                   Analizind intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Prin plangerea formulata la data de 26.08.2009 partea vatamata II a sesizat organele de cercetare penala cu privire la faptul ca in perioada mai – iulie 2009 inculpatul X a amenintat-o in mod repetat , in scopul de a o determina sa reia o relatie de concubinaj, cauzandu-i o stare de temere .
La data de 06.10.2009 partea vatamata II a sesizat organele de cercetare penala cu privire la faptul ca in aceeasi zi, in jurul orelor 22,00, inculpatul X a lovit-o si a amenintat-o in timp ce se afla in incinta restaurantului, in scopul de a se razbuna, intrucat partea vatamata nu a dorit reluarea relatiei de concubinaj cu acesta, iar la inceputul lunii septembrie 2009 i-a trimis un numar de 5 mesaje sms cu caracter amenintator .
Prin plangerea formulata la data de 14.10.2009 SC, prin reprezentant legal, a sesizat organele de cercetare penala cu privire la faptul ca in seara zilei de 05.10.2009, in jurul orelor 22,00, inculpatul X a distrus mai multe  bunuri din incinta restaurantului, provocand scandal public .
Toate cele trei plangeri au fost conexate sub numarul unic 7698/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau .
Din cercetarile efectuate in cauza s-a stabilit urmatoarea situatie de fapt :
Partea vatamata II a avut o relatie de concubinaj cu inculpatul X , timp de trei ani, relatie care a fost intrerupta la initiativa partii vatamate in luna mai 2009 .
Ulterior despartirii, inculpatul i-a cerut in mod repetat partii vatamate sa reia relatia de concubinaj, fiind refuzat de fiecare data de aceasta . Datorita faptului ca partea vatamata a inceput sa se intalneasca cu alte persoane de sex masculin, inculpatul X , cuprins de gelozie si in scopul de a o determina sa reia relatia de concubinaj cu acesta, i-a expediat in perioada 07-16.09.2009 un numar de 5 mesaje text de sms, prin care a amenintat-o cu moartea .
Astfel, la data de 07.092009 orele 23,50, de pe numarul de telefon  apartinand inculpatului X a fost expediat pe numarul apartinand partii vatamate un mesaj avand urmatorul continut “Esti cu onu gata muriti “.
La data de 08.09.2009, partea vatamata a mai primit trei mesaje de amenintare de pe numarul de telefon al inculpatului, dupa cum urmeaza : la orele 01,34 doua mesaje avand continutul “Rar ca murim amandoi “  si “Rar si vorbeste cu mine nai curaju”. La aceeasi data, la orele 01,30 inculpatul a mai expediat un mesaj partii vatamate avand urmatorul continut “Daca imi spui adevarul ca ai ceva u onu te las in pace ! .
De asemenea, la data de 16.09.2009, orele 20,21, inculpatul X a mai expediat un mesaj tip sms de amenintare partii vatamate Irimia Irina de pe numarul de telefon , avand urmatorul continut:” Of Irina mai avem ani de trait nu stiu care pica “ .
Cu prilejul audierii din data de 18.12.2009 inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor, declarand urmatoarele “ “motivat de faptul ca partea vatamata a refuzat sa reia relatia de concubinaj cu mine , i-am trimis de pe telefonul meu mai multe mesaje de tip sms, prin care i-am adus amenintari cu moartea “ .
Amenintarile repetate proferate de inculpatul X au fost de natura sa ii creeze o stare de temere partii vatamate care a declarat la data de 03.11.2009 ca “datorita amenintarilor repetate pe care le-am primit de la X, mi-am schimbat in repetate randuri numarul de telefon, intrucat imi este frica de acesta si imi este teama pentru viata mea “ .
La data de 05.10.2009 inculpatul X impreuna cu martorii MB s.a., au iesit sa se plimbe, cu autoturismul acestuia din urma, pe raza mun.Bacau .
In jurul orelor 22,00, ajungand pe str…, inculpatul X a observat masina partii vatamate II parcata in fata restaurantului  , motiv pentru care i-a solicitat martorului CM sa opreasca autovehiculul, dupa care a intrat in restaurant .
Intrand in restaurant, unitate ce este monitorizata cu camere de supraveghere, inculpatul aobservat-o la o masa pe fosta sa prietena, II, insotita de numitii MB, SC si IB. Dupa ce a purtat o discutie cu partea vatamata in timpul careia i-a reprosat acesteia ca nu doreste sa reia legatura de concubinaj cu el, incupatul X, pentru a se razbuna, a lovit-o pe partea vatamata cu mai multe pahare si o scrumiera in zona capului. Ulterior, inculpatul a tras-o de par pe partea vatamata si a imobilizat-o cu fata de masa , dupa care i-a aplicat mai  multe lovituri de pumn in zona capului  .
In urma loviturilor primite de la inculpat , partea vatamata II a suferit leziuni ce au necesitat spre vindecare un numar de 23-24 zile de ingrijiri medicale , asa cum rezulta din concluziile certificatului medico-legal.
La scurt timp, in restaurant au intrat martorii MB si CM care au reusit sa il scoata pe inculpatul X din interiorul localului insa, ulterior, acesta a revenit , lovind din nou partea vatamata .
In urma scandalului provocat de catre inculpatul X au fost distruse mai multe bunuri din recuzita restaurantului , respectiv pahare, o scrumiera si un scaun. De asemenea , scandalul provocat de inculpat a provocat indignarea clientilor si parasirea restaurantului de catre acestia .
Cu prilejul audierii martorul IS a declarat ca “au ramas in urma scaune rasturnate, mese deranjate de la locul lor, pahare sparte, toate acestea fiind facute de X in momentul in care acesta a agresat-o fizic pe II si o ameninta “ . Acelasi martor a mai declarat ca “am observat ca in momentul cand X a inceput sa arunce cu pahare si sa ridice vocea clientii s-au ridicat de la mese fiind speriati si indignati de cele intamplate, parasind sala si retragandu-se intr-un separeu al cladirii “ .
Fiind audiat martorul CM a declarat ca “intrucat nu am vrut sa  particip la scandal m-am dus la bar sa servesc un suc, insa barmanul mi-a zis ca nu are, dupa care am iesit afara, in fata restaurantului, unde am mai stat circa 5 minute, timp in care am vazut ca mai multe persoane au parasit restaurantul “ .
Desi partea vatamata SC SRL – prin reprezentant legal a reclamat si distrugerea altor bunuri din local, respectiv a unei vitrine frigorifice si a unei draperii, probele administrate in cauza nu confirma aspectele sesizate . Astfel, martora AB a declarat ca “inculpatul a luat cateva pahare si li-a aruncat peste partea vatamata, aceasta a alunecat si au urmat cateva lovituri . Mentionez faptul ca vitrina frigorifica se afla langa masa partii vatamate, insa nu a fost degradata in urma incidentului si de asemenea, declar ca nici draperia de la geam nu a fost degradata” .
Fiind audiat, martorul IB a declarat ca “am revenit in incapere dupa plecarea inculpatului, prilej cu care am constatat ca pe jos erau cioburi, iar masa era deranjata de la locul ei. Precizez ca vitrina frigorifica era intacta si nu am observat ca draperia sa fi fost rupta “ .
De asemenea, martora SC a declarat ca la revenirea in incapere “a observat ca masa fusese deranjata, pe jos erau cioburi de sticla si farfurii, iar doi clienti de la masa alaturata de a noastra parasisera localul “.
Desi partea vatamata a sesizat organele de cercetare penala si cu privire la faptul ca la sfarsitul lunii iulie 2009, aflandu-se in fata blocului in care domiciliaza, a fost amenintata cu moartea de catre inculpatul X, iar la data de 05.10.2009 acelasi inculpat a amenintat-o ca o va infecta cu virusul HIV, probele administrate in cauza nu au confirmat existenta acestor fapte .
Partea vatamata II nu si-a manifestat optiunea de a participa in procesul penal ca parte civila  .
Partea vatamata SC SRL s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 11.060 lei, din care 1.060 lei despagubiri materiale si 10.000 lei daune morale .
Mijloace de proba : plangerile si declaratiile partii vatamate, certificat medico-legal ,proces verbal vizualizare mesaje sms, proces verbal vizualizare  inregistrare video, declaratiile martorilor, declaratiile inculpatului .
Faptele inculpatului X care in perioada 07-16.09.2009 a amenintat-o cu moartea pe partea vatamata Irimia Irina prin mesaje scrise de timp sms, pentru a o determina sa reia o relatie de concubinaj cu acesta, iar la data de 05.10.2009, in jurul orelor 21,30, in timp ce se afla in incinta restaurantului, a lovit-o cu mai multe pahare pe partea vatamata II, cauzandu-i leziuni ce au necesitat spre vindecare un numar de 23-24 zile de ingrijiri medicale, pentru a se razbuna intrucat partea vatamata nu a fost de acord cu reluarea relatiei de concubinaj cu inculpatul, intrunesc  elementele constitutive ale inbfractiunilor prevazute de art.193 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.75 lit.d Cod penal si art.181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.d Cod penal .
Faptele inculpatului X care la data de 05.10.2009 , in jurul orelor 21,30, in timp ce se afla in incinta restaurantului, inculpatul X a distrus mai multe bunuri din recuzita restaurantului, provocand scandal public, fapt ce a determinat parasirea localului de catre clienti, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.321 alin.1 Cod penal si art.217 alin.1 Cod penal . La individualizarea pedepsei  instanta va avea in vedere criteriile de individualizare prevazute de art. 72 Cod Penal si anume : gradul de pericol social al faptei , imprejurarile concrete in care a fost comisa , de o persoana inarmata  ,  urmarile produse , numarul mare de zile de ingrijiri medicale , 23-24 zile ingrijiri medicale ,  atitudinea nesincera a inculpatului , astfel acesta  a incercat prin declaratiile date atat in cursul urmaririi penale dar si a cercetarii judecatoresti de a impiedica aflarea adevarului , desi avea dreptul sa nu faca nici o declaratie  , perseverenta infractionala a acestuia , urmand sa aplice  inculpatului  o pedeapsa privativa de libertate orientata catre maximul special prevazut de lege pentru fiecare dintre infractiuninile retinute in sarcina sa          
         Apararile inculpatului au constat in simple afirmatii , fara a aduce probe sau a le dovedi ,  ba mai mult aceste afirmatii  sunt contrazise in mod evident de probele administrate .
         Din vizionarea CD-ului aflat la dosar reiese foarte clar  o forma violenta de agresiune fizica asupra partii vatamate si nicidecum o cearta intre doi fosti iubiti , prin care si-au aplicat cateva palme .
        Pedepsele ce urmeaza a fi aplicate in cauza vor fi contopite potrivit prevederilor art. 33 lit .a Cod Penal si 34 lit. b Cod Penal in pedeapsa cea mai grea .
       Avand in vedere aspectele aratate mai sus instanta , tinand cont si de starea de recidiva a inculpatului , apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins doar prin privare de libertate  urmand ca pedeapsa sa fie executata in regim privativ de libertate .
       Avand in vedere ca prejudiciul cauzat partii civile  SC    nu a fost recuperat si exista indicii asupra intinderii acestuia potrivit declaratiilor martorilor si a actelor de la dosar, instanta va obliga inculpatul la plata despagubirilor civile ce nu au fost recuperate , respectiv 1060 lei daune materiale asa cum rezulta din intregul material probator  si  suma de 3.500 lei pentru prejudiciul nepatrimonial  cauzat acesteia prin creeare unui renume negativ fata de clientii sai   , urmand a respinge celelalte pretentii solicitate ca nefondate .
        In cauza se va dispune deasemenea  obligarea inculpatului la plata despagubirilor solicitate de Serviciul de Ambulanta Bacau si Spitalul Judetean de Urgenta Bacau , asa cum rezulta din adresele ce au fost inaintate instantei pe durata cercetarii judecatorest
    Vazand si dispozitiile  art.  191alin. 1 Cod Procedura Penala potrivit caruia ,, in caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu exceptia cheltuielilor privind interpretii desemnati de organele judiciare, potrivit legii, precum si in cazul in care s-a dispus acordarea de asistenta gratuita, care raman in sarcina statului.