Infractiunile prev. de art.2 alin.1 si de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000. Elemente constitutive. Individualizarea judiciara a pedepsei.
(Sentinta penala nr. 173/P din data de 15.10.2009 pronuntata de Tribunalul Neamt)Infractiunile prev. de art.2 alin.1 si de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Elemente constitutive. Individualizarea judiciara a pedepsei.
SENTINTA PENALA NR.173/P din 15.10.2009
Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Neamt, inregistrat pe rolul acestei instante sub numarul 1546/103/09.04.2009, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul pentru savarsirea infractiunea prev. de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 si de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Analizand materialul probator administrat in cauza, respectiv: procesul verbal de sesizare din oficiu, ordonanta de autorizare a investigatorului si colaboratorului, procesele verbale realizate de investigator cu ocazia cumpararilor autorizate de droguri, rapoartele de constatare tehnico – stiintifica, declaratiile martorilor si investigatorului cu identitate protejata, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate de inculpat, procesele verbale de constatare a infractiunii flagrante si plansa fotografica, raportul de expertiza medico legala psihiatrica, declaratiile martorilor si ale inculpatului – instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 02.06.1008 au fost autorizatii investigatorul sub acoperire si colaboratorul , in vederea cumpararii autorizate de droguri de risc de la inculpatul, despre care existau date ca desfasoara activitati ilicite de procurare si vanzare de droguri de risc pe raza municipiului Piatra Neamt.
La data de 03.06.2008 colaboratorul s-a deplasat la barul „ Don Nico” din municipiul Piatra Neamt, unde inculpatul lucra ca ospatar, inculpatul i-a adus colaboratorului o tipla cu drog, mascata in interiorul notei de plata, pentru care acesta a platit suma de 100 lei.
Colaboratorul a predat tipla cu drog, avand masa bruta de 4,6 grame, investigatorului sub acoperire.
Din raportul de constatare tehnico stiintific , efectuat de Laboratorul de Analize si Profil al Drogurilor, Precursori Iasi, rezulta ca proba este constituita din 0,1 grame cannabis, in care s-a pus in evidenta tetrahidrocannabisol, substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis.
Cannabisul face parte din tabelul-anexa nr.III din Legea nr.143/2000. Proba a fost consemnata in procesul analizelor de laborator.
La data de 05.06.2008, inculpatul i-a vandut colaboratorului sub acoperire, in aceeasi modalitate, o foita de nailon continand o substanta vegetala in stare uscata, de culoare verde, pentru care a primit suma de 100 lei.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica, rezulta ca masa bruta supusa analizei a fost de 3,7 grame, proba a fost constituita din 0,2 grame cannabis si in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol.
La data de 17.03.2009, inculpatul a fost retinut de organele de urmarire penala, in timp ce se deplasa pe B.dul Decebal din municipiul Piatra Neamt.
Cu ocazia perchezitiei, in adidasul stang al inculpatului, sub captuseala interioara a talpii a fost gasita o tipla din material plastic transparent, continand 3 pachetele din staniol, in care se aflau, in care se aflau mai multe fragmente vegetale de culoare verde-oliv, de diferite dimensiuni, cu forme neregulate.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.688195/18.03.2009, rezulta ca proba inaintata a fost constituita din 1,8 gr rezina de cannabis, ca in proba s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol, substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis.
Audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul a declarat ca este consumator de droguri de circa 2-3 ani, dar ca nu a vandut niciodata droguri, ci doar le-a oferit unor cunostinte, in speranta ca, atunci cand va avea si el nevoie, va primi, la randul sau droguri. A mai aratat ca a oferit droguri unor diverse cunostinte, de doua ori chiar in incinta restaurantului unde a lucrat in calitate de chelner, dar fara a primi bani.
A declarat ca a cumparat, in repetate randuri droguri pentru consum propriu.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a aratat ca drogurile gasite asupra sa, la data de 17.03.2009 erau destinate consumului propriu, nu a recunoscut tranzactiile din 3 si 5 iunie 2008, a sustinut ca nu a oferit droguri altor persoane si ca, o singura data a indemnat o persoana de sex feminin sa consume droguri, insa a fost refuzat.
Prin aparator s-a solicitat achitarea inculpatului pentru infractiunea de vanzare de droguri de risc, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Vinovatia inculpatului in comiterea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata rezulta, fara nicio urma de indoiala din materialul probator administrat in cauza, respectiv:
- procesele verbale intocmite de investigatorul sub acoperire, la datele de 3.06.2008 si 5.06.2008, in care acesta consemneaza faptul ca i-a inmanat colaboratorului Negru Georgiana sumele de cate 100 lei, ca acesta s-a intalnit cu inculpatul, iar dupa circa 15 minute i-a predat cate o foita de hartie in care se afla o substanta vegetala, in stare uscata, de culoare verde (f.8 si 15 d.u.p.);
- rapoartele de constatare tehnico-stiintifice efectuate de Laboratorul de analiza si profil al drogurilor, precursori Iasi din care rezulta ca probele inaintate au fost constituite din cannabis, care face parte din tabelul-anexa nr.III din Legea nr.143/2000;
- procesul de constatare a infractiunii flagrante, incheiat la data de 17.03.2009 de organele de cercetare penale si in care se consemneaza ca, asupra inculpatului a fost gasita o tipla continand 3 pachetele din staniol, in care se aflau mai multe fragmente vegetale, de culoare verde oliv;
- raportul de constatare tehnico-stiintifica din care reiese ca in proba inaintata s-a pus in evidenta tetrahidracannabinol, substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis;
- declaratiile martorului cu identitate protejata, care a relatat ca inculpatul se ocupa de comercializarea de droguri, ca, personal l-a vazut pe inculpat consumand o tigara cu hasis, ca acesta i-a spus ca, daca doreste sa cumpere droguri sa treaca pe la barul „Don Nico”, sa se aseze la o masa, iar el ii va aduce „marfa” impreuna cu nota de plata;
- declaratia martorului cu identitate protejata care a aratat ca, a aflat de la niste prieteni ca inculpatul vinde droguri, ca a cumparat de la inculpat, de doua ori, sub supravegherea investigatorului, cate o doza de cannabis, ca, la sfarsitul anului 2008, i-a solicitat inculpatului sa-i mai procure cannabis, iar inculpatul i-a spus ca asteapta, in urma unei comenzi, sa i se livreze o cantitate mai mare de droguri;
- declaratia investigatorului sub acoperire. Acesta a declarat ca a fost anuntat de catre martorul ca inculpatul comercializeaza droguri in interiorul localului „Don Nico” din Piatra Neamt, ca a organizat tranzactiile din 3 si 5 iunie 2009 ce au avut loc pe terasa localului, ca drogurile au fost predate martorului, de catre inculpat, prin intermediul notei de plata si ca martorul i-a predat cate o tipla in care se afla cannabis.
- declaratiile inculpatului Afloarei Iulius care a recunoscut ca, de circa 2-3 ani consuma frecvent droguri de risc, respectiv hasis.
Martorul propus de inculpat, a oferit date cu privire la persoana inculpatului, necunoscand nimic in legatura cu faptele retinute in sarcina acestuia.
Continutul adresei, emisa de SC Caprioara SRL, din care rezulta ca in zilele de 3 si 5.06.2008 inculpatul nu a fost prezent la serviciu, beneficiind de liberele acordate legal, este infirmat de declaratiile martorilor cu identitate protejata si ale investigatorului sub acoperire, care l-au vazut pe inculpat la serviciu in zilele respective. Martorul a declarat ca inculpatul i-a spus ca poate sa treaca oricum pe la barul „Don Nico”, intrucat il gaseste acolo chiar si cand nu este de serviciu.
In drept, fapta inculpatului, de a comercializa cannabis, in zilele de 3 si 5 iunie 2008, in baza aceleasi rezolutii infractionale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vanzare de droguri de risc, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat, de a detine droguri de risc in vederea consumului propriu, fara drept, comisa pe parcursul unei perioade indelungate de timp, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, s-au avut in vedere criteriile inscrise in art.72 Cod penal, respectiv: gradul ridicat de pericol social al infractiunilor, modalitatea si imprejurarile in care au fost comise, scopul urmarit, consecintele produse si care s-ar fi putut produce, persoana inculpatului.
Inculpatul are varsta de 25 ani, nu poseda antecedente penale, are un copil minor si a adoptat o pozitie procesuala partial sincera, regretand faptele comise.
Instanta a retinut in favoarea inculpatului circumstantele atenuante, prevazute de art.74 Cod penal si a aplicat pedepse orientate sub minimul special prevazut de textele de lege incriminatorii.
S-au vor interzis inculpatului, pe durata executarii pedepsei, drepturile civile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
S-a mentinut starea de arest a inculpatului, subzistand temeiurile care au determinat luarea si mentinerea masurii preventive si se va computa retinerea si arestarea preventiva la zi.
In cauza nu sunt intrunite cerintele prevazute de lege pentru a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei ori suspendarea sub supraveghere, intrucat instanta apreciaza ca, in raport de gravitatea faptelor comise si de natura relatiilor sociale lezate, scopul pedepsei poate fi atins numai prin executare efectiva.
In temeiul art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000 raportat la art.118 lit.e Cod penal, s-a confiscat de la inculpat suma de 200 lei, obtinuta in urma vanzarii de droguri.
Nu s-a facut aplicarea art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, intrucat cantitatile de cannabis vandute de inculpat au fost consumate in timpul analizarii lor, astfel cum rezulta din rapoartele de constatare tehnico-stiintifica efectuate in cauza.
Elemente constitutive. Individualizarea judiciara a pedepsei.
SENTINTA PENALA NR.173/P din 15.10.2009
Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Neamt, inregistrat pe rolul acestei instante sub numarul 1546/103/09.04.2009, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul pentru savarsirea infractiunea prev. de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 si de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Analizand materialul probator administrat in cauza, respectiv: procesul verbal de sesizare din oficiu, ordonanta de autorizare a investigatorului si colaboratorului, procesele verbale realizate de investigator cu ocazia cumpararilor autorizate de droguri, rapoartele de constatare tehnico – stiintifica, declaratiile martorilor si investigatorului cu identitate protejata, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate de inculpat, procesele verbale de constatare a infractiunii flagrante si plansa fotografica, raportul de expertiza medico legala psihiatrica, declaratiile martorilor si ale inculpatului – instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 02.06.1008 au fost autorizatii investigatorul sub acoperire si colaboratorul , in vederea cumpararii autorizate de droguri de risc de la inculpatul, despre care existau date ca desfasoara activitati ilicite de procurare si vanzare de droguri de risc pe raza municipiului Piatra Neamt.
La data de 03.06.2008 colaboratorul s-a deplasat la barul „ Don Nico” din municipiul Piatra Neamt, unde inculpatul lucra ca ospatar, inculpatul i-a adus colaboratorului o tipla cu drog, mascata in interiorul notei de plata, pentru care acesta a platit suma de 100 lei.
Colaboratorul a predat tipla cu drog, avand masa bruta de 4,6 grame, investigatorului sub acoperire.
Din raportul de constatare tehnico stiintific , efectuat de Laboratorul de Analize si Profil al Drogurilor, Precursori Iasi, rezulta ca proba este constituita din 0,1 grame cannabis, in care s-a pus in evidenta tetrahidrocannabisol, substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis.
Cannabisul face parte din tabelul-anexa nr.III din Legea nr.143/2000. Proba a fost consemnata in procesul analizelor de laborator.
La data de 05.06.2008, inculpatul i-a vandut colaboratorului sub acoperire, in aceeasi modalitate, o foita de nailon continand o substanta vegetala in stare uscata, de culoare verde, pentru care a primit suma de 100 lei.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica, rezulta ca masa bruta supusa analizei a fost de 3,7 grame, proba a fost constituita din 0,2 grame cannabis si in ea s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol.
La data de 17.03.2009, inculpatul a fost retinut de organele de urmarire penala, in timp ce se deplasa pe B.dul Decebal din municipiul Piatra Neamt.
Cu ocazia perchezitiei, in adidasul stang al inculpatului, sub captuseala interioara a talpii a fost gasita o tipla din material plastic transparent, continand 3 pachetele din staniol, in care se aflau, in care se aflau mai multe fragmente vegetale de culoare verde-oliv, de diferite dimensiuni, cu forme neregulate.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.688195/18.03.2009, rezulta ca proba inaintata a fost constituita din 1,8 gr rezina de cannabis, ca in proba s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol, substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis.
Audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul a declarat ca este consumator de droguri de circa 2-3 ani, dar ca nu a vandut niciodata droguri, ci doar le-a oferit unor cunostinte, in speranta ca, atunci cand va avea si el nevoie, va primi, la randul sau droguri. A mai aratat ca a oferit droguri unor diverse cunostinte, de doua ori chiar in incinta restaurantului unde a lucrat in calitate de chelner, dar fara a primi bani.
A declarat ca a cumparat, in repetate randuri droguri pentru consum propriu.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a aratat ca drogurile gasite asupra sa, la data de 17.03.2009 erau destinate consumului propriu, nu a recunoscut tranzactiile din 3 si 5 iunie 2008, a sustinut ca nu a oferit droguri altor persoane si ca, o singura data a indemnat o persoana de sex feminin sa consume droguri, insa a fost refuzat.
Prin aparator s-a solicitat achitarea inculpatului pentru infractiunea de vanzare de droguri de risc, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Vinovatia inculpatului in comiterea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata rezulta, fara nicio urma de indoiala din materialul probator administrat in cauza, respectiv:
- procesele verbale intocmite de investigatorul sub acoperire, la datele de 3.06.2008 si 5.06.2008, in care acesta consemneaza faptul ca i-a inmanat colaboratorului Negru Georgiana sumele de cate 100 lei, ca acesta s-a intalnit cu inculpatul, iar dupa circa 15 minute i-a predat cate o foita de hartie in care se afla o substanta vegetala, in stare uscata, de culoare verde (f.8 si 15 d.u.p.);
- rapoartele de constatare tehnico-stiintifice efectuate de Laboratorul de analiza si profil al drogurilor, precursori Iasi din care rezulta ca probele inaintate au fost constituite din cannabis, care face parte din tabelul-anexa nr.III din Legea nr.143/2000;
- procesul de constatare a infractiunii flagrante, incheiat la data de 17.03.2009 de organele de cercetare penale si in care se consemneaza ca, asupra inculpatului a fost gasita o tipla continand 3 pachetele din staniol, in care se aflau mai multe fragmente vegetale, de culoare verde oliv;
- raportul de constatare tehnico-stiintifica din care reiese ca in proba inaintata s-a pus in evidenta tetrahidracannabinol, substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis;
- declaratiile martorului cu identitate protejata, care a relatat ca inculpatul se ocupa de comercializarea de droguri, ca, personal l-a vazut pe inculpat consumand o tigara cu hasis, ca acesta i-a spus ca, daca doreste sa cumpere droguri sa treaca pe la barul „Don Nico”, sa se aseze la o masa, iar el ii va aduce „marfa” impreuna cu nota de plata;
- declaratia martorului cu identitate protejata care a aratat ca, a aflat de la niste prieteni ca inculpatul vinde droguri, ca a cumparat de la inculpat, de doua ori, sub supravegherea investigatorului, cate o doza de cannabis, ca, la sfarsitul anului 2008, i-a solicitat inculpatului sa-i mai procure cannabis, iar inculpatul i-a spus ca asteapta, in urma unei comenzi, sa i se livreze o cantitate mai mare de droguri;
- declaratia investigatorului sub acoperire. Acesta a declarat ca a fost anuntat de catre martorul ca inculpatul comercializeaza droguri in interiorul localului „Don Nico” din Piatra Neamt, ca a organizat tranzactiile din 3 si 5 iunie 2009 ce au avut loc pe terasa localului, ca drogurile au fost predate martorului, de catre inculpat, prin intermediul notei de plata si ca martorul i-a predat cate o tipla in care se afla cannabis.
- declaratiile inculpatului Afloarei Iulius care a recunoscut ca, de circa 2-3 ani consuma frecvent droguri de risc, respectiv hasis.
Martorul propus de inculpat, a oferit date cu privire la persoana inculpatului, necunoscand nimic in legatura cu faptele retinute in sarcina acestuia.
Continutul adresei, emisa de SC Caprioara SRL, din care rezulta ca in zilele de 3 si 5.06.2008 inculpatul nu a fost prezent la serviciu, beneficiind de liberele acordate legal, este infirmat de declaratiile martorilor cu identitate protejata si ale investigatorului sub acoperire, care l-au vazut pe inculpat la serviciu in zilele respective. Martorul a declarat ca inculpatul i-a spus ca poate sa treaca oricum pe la barul „Don Nico”, intrucat il gaseste acolo chiar si cand nu este de serviciu.
In drept, fapta inculpatului, de a comercializa cannabis, in zilele de 3 si 5 iunie 2008, in baza aceleasi rezolutii infractionale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vanzare de droguri de risc, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat, de a detine droguri de risc in vederea consumului propriu, fara drept, comisa pe parcursul unei perioade indelungate de timp, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, s-au avut in vedere criteriile inscrise in art.72 Cod penal, respectiv: gradul ridicat de pericol social al infractiunilor, modalitatea si imprejurarile in care au fost comise, scopul urmarit, consecintele produse si care s-ar fi putut produce, persoana inculpatului.
Inculpatul are varsta de 25 ani, nu poseda antecedente penale, are un copil minor si a adoptat o pozitie procesuala partial sincera, regretand faptele comise.
Instanta a retinut in favoarea inculpatului circumstantele atenuante, prevazute de art.74 Cod penal si a aplicat pedepse orientate sub minimul special prevazut de textele de lege incriminatorii.
S-au vor interzis inculpatului, pe durata executarii pedepsei, drepturile civile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
S-a mentinut starea de arest a inculpatului, subzistand temeiurile care au determinat luarea si mentinerea masurii preventive si se va computa retinerea si arestarea preventiva la zi.
In cauza nu sunt intrunite cerintele prevazute de lege pentru a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei ori suspendarea sub supraveghere, intrucat instanta apreciaza ca, in raport de gravitatea faptelor comise si de natura relatiilor sociale lezate, scopul pedepsei poate fi atins numai prin executare efectiva.
In temeiul art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000 raportat la art.118 lit.e Cod penal, s-a confiscat de la inculpat suma de 200 lei, obtinuta in urma vanzarii de droguri.
Nu s-a facut aplicarea art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, intrucat cantitatile de cannabis vandute de inculpat au fost consumate in timpul analizarii lor, astfel cum rezulta din rapoartele de constatare tehnico-stiintifica efectuate in cauza.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011