Infractiunea de frauda informatica. Elemente constitutive.

Existenta infractiunii de frauda informatica este conditionata de obtinerea unui folos material din introducerea, modificarea sau stergerea datelor informatice sau din restrictionarea accesului la aceste date.

  Prin sentinta penala nr. 56/P din 31 august 2016, in baza art. 386 Cod procedura penala, s-a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpata T. A..
In temeiul art.  396 al. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 lit. b Cod procedura penala, s-a dispus achitarea inculpatei T. A. pentru savarsirea infractiunii de frauda informatica, prevazuta de art. 249 Cod penal.
  A fost condamnata inculpata T. A. la pedepsele de :
   - cate 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de acces ilegal la un sistem informatic prevazuta de art. 360 al. 3 Cod penal si santaj prevazuta de art. 207 al. 3 Cod penal.
  In baza art. 38 alin. 2 Cod penal si art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a constatat ca infractiunile sunt in concurs si s-au contopit cele doua pedepse in pedeapsa de 2 ani  inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 8 luni inchisoare, inculpata urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare.
In temeiul art. 91 alin. 1 si art. 92 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 8 luni inchisoare aplicata inculpatei si s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, care se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
  In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, s-au stabilit masurile de supraveghere pe care urmeaza sa le respecte inculpata pe durata termenului de supraveghere.
  In temeiul art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, a fost obligata inculpata sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei.
  In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpata sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile.
  In temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, s-a atras atentia inculpatei asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art. 96 alin. 1 si 4 Cod penal, cu privire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 72 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatei perioada retinerii de la data de 1 octombrie 2015 la 2 octombrie 2015.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 29 septembrie 2015, persoana vatamata R. C. P. a reclamat faptul ca, persoane necunoscute au accesat fara drept pagina de facebook a persoanei vatamate A. D. C., prietenul ei, si au blocat accesul acestuia prin schimbarea parolelor de acces. Ulterior, aceleasi persoane au citit corespondenta electronica dintre ea si si A. D. C., santajand-o cu publicarea mesajelor catre toate persoanele din lista de prieteni, daca nu va remite o suma de bani.
Din cercetarile efectuate s-a constata ca persoana vatamata R. C. P. este titulara paginii de facebook http://www.facebook.com/....50951 si prietena lui A. D. C., titularul paginii de facebook http://www.facebook.com/....3 -. Datorita relatiei dintre ei, acestia au avut mai multe convorbiri pe mesageria facebook, discutii care aveau un continut intim si nu erau destinate publicitatii.
La data de 17 septembrie 2015, inculpata T. A., care a fost prietena cu A. D. C., a accesat fara drept contul de messenger si e-mail al acestuia. Pentru a putea sparge conturile, inculpata cunostea raspunsul la una din intrebarile de securitate si, dupa mai multe incercari, a aflat raspunsul si la a doua intrebare de securitate. Dupa accesarea ilegala a acestor conturi, inculpata a schimbat parola de acces si intrebarile de securitate, restrictionand accesarea conturilor de messenger si e-mail de titular
Ulterior, inculpata T. A. a accesat pagina de facebook a persoanei vatamate A. D. C., a schimbat parola de acces si a copiat toate conversatiile din pagina de mesaje ale acestui cont. Pentru a avea control asupra paginii de facebook, inculpata a modificat parola de acces.
La data de 20.09.2015, inculpata T. A. i-a comunicat pe facebook prietenei sale, inculpata T. S. G., faptul ca a spart contul de facebook al lui A. D. C. si a facut diverse modificari, respectiv a sters anumite persoane din lista de prieteni, a citi tot continutul mesageriei si a modificat parola de acces.
La data de 25.09.2015, inculpata T. S. G., tot prin mesaje trimise pe facebook,  i-a solicitat inculpatei T. A. sa-i comunice adresa de facebook si noua parola a lui A. D. C. pentru a intra, fara drept, pe pagina acestuia, sa faca o copie a mesajelor dintre el si persoana vatamata R. C. P., dupa care sa o santajeze pe aceasta.
  Pentru realizarea acestor activitati infractionale, inculpata T. S. G. a intrebat-o pe T. A. ce date are despre persoana vatamata, unde lucreaza, daca ea sau parintii ei au bani. Inculpata T. A. i-a comunicat celeilalte inculpate ca persoana vatamata nu lucreaza, este studenta, dar provine dintr-o familie cu bani.
In cuprinsul conversatiei purtate intre cele doua inculpate s-a constatat ca inculpata T. S. G., i-a comunicat coinculpatei T. A., referitor la santajarea persoanei vatamate ca „poate scot 3 mil d l ea.facem niste bni”. In continuare, inculpata T. S. G. i-a spus celeilalte inculpate sa nu spuna nimanui despre ce urmeaza sa faca.
Dupa primirea capturilor pe ecran – screen – inculpata T. S. G., utilizand parola remisa de T. A., a intrat pe pagina de facebook a lui A. D. C. si a trimis mai multe mesaje persoanei vatamate R. C. P., prin care o ameninta ca va face publice acele conversatii daca nu va remite suma de 400 lei.
Urmare a amenintarilor cu divulgarea convorbirilor private, persoana vatamata a acceptat sa achite suma de 200 lei, bani in schimbul carora inculpata sa comunice noua parola a contului de facebook, pentru a putea sterge mesajele compromitatoare. Pentru a avea control asupra activitatilor persoanei vatamate, in perioada 25.09. – 30.09.2015, inculpata T. A. a contactat-o de mai multe ori pe R. C. P., fara a-i da de inteles ca ea a spart contul de facebook.
In urma schimbului de mesaje efectuat  prin intermediul retelei de socializare, persoana vatamata R. C. P. a promis inculpatei T. S. G. ca la data de 30 septembrie 2015, va remite suma de 200 lei, prin intermediul unui microbuz care efectua curse pe relatia Iasi - Piatra Neamt. Inculpata i-a solicitat persoanei vatamate ca banii sa fie pusi intr-un plic pe care sa treaca numele ei, respectiv R. C..
La data de 30 septembrie 2015, inculpata T. S. G. a contactat-o pe T. A. si a intrebat-o daca vine si ea in Piatra Neamt pentru a fi impreuna la ridicarea plicului cu bani. Intrucat avea treaba la domiciliu si nu putea pleca, T. A.a stabilit ca T. S. G. sa mearga singura la autogara, urmand ca jumatate din suma primita sa-i fie remisa la o data ulterioara.
Conform conventiei, la data de 30 septembrie 2015, in jurul orelor 1630, inculpata T. S. G. s-a prezentat la autogara „Minut” din Piatra Neamt, pentru a ridica plicul cu bani. Dupa ce s-asigurat ca in zona nu sunt persoane necunoscute care sa ridice semne de intrebare, inculpata a mers la dispeceratul acestei autogari si a ridicat plicul expediat de persoana vatamata, ocazie cu care a fost prinsa in flagrant.
Cu ocazia verificarii continutului plicului pe care era mentionat numele R. C., s-a constatat ca in interior era o bancnota de 50 lei, cu seria 053D1494570. In prezenta inculpatei, bancnota a fost testata cu lampa cu radiatii ultraviolete, ocazie cu care s-a constatat ca pe aversul acesteia era scris cuvantul „SANTAJ”, iar pe revers era scrisa data de „29.09.15”.
In cursul urmaririi penale, inculpatele au recunoscut faptele pentru  care au fost cercetate, declarand ca nu au constientizat gradul de pericol social. Cele doua inculpate au declarat ca au accesat contul modificand parolele de acces ale conturilor de yahoo si facebook, pentru a se razbuna pe A. D. C..
Raportat la probatoriul administrat in cauza, s-a constatat ca fapta inculpatelor de a accesa fara drept conturile de e-mail si facebook ale persoanei vatamate A. D. C., prin inlaturarea masurilor de securitate stabilite de furnizorul acestor programe, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de acces ilegal la un sistem informatic prevazuta de art. 360 al. 3 Cod penal.
De asemenea, fapta acelorasi inculpate de a o constrange pe persoana vatamata R. C. P. sa le dea o suma de bani pentru a nu publica continutul corespondentei electronice dintre ea si persoana vatamata A. D. C., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de santaj, prevazuta de art. 207 al. 3 Cod penal.
Desi inculpata T. A. nu a recunoscut comiterea acestei fapte, sustinand ca ideea i-a apartinut celeilalte inculpate, idee cu care ea nu a fost de acord, din continutul mesajelor pe care cele doua inculpate si le-au trimis pe facebook, rezulta ca in momentul in care T. S. G. i-a propus lui T. A. sa o santajeze pe R. C. P., cerandu-i totodata sa-i comunice daca aceasta are bani, lucreaza, inculpata T. A. i-a raspuns ca daca se afla ca ea a spart parola, o sa aiba probleme, comunicandu-i totodata ca persoana vatamata nu lucreaza, este studenta, insa provine dintr-o familie cu bani. De asemenea, in momentul in care inculpata T. S. G. i-a comunicat inculpatei T. A. ca „poate scot 3 mld de la ea, facem niste bani”, aceasta din urma nu a refuzat ideea. In aceste conditii, chiar daca ideea comiterii santajului apartine inculpatei T. S. G., inculpata T. A. a fost de acord cu propunerea facuta, oferindu-i detalii cu privire la posibilitatile materiale ale persoanei vatamate si acceptand impartirea banilor obtinuti, astfel ca si in sarcina acesteia s-a retinut savarsirea infractiunii.
Inculpata T. A. a fost trimisa in judecata si pentru savarsirea infractiunii de frauda informatica, prevazuta de art. 249 Cod penal, constand in aceea ca a impiedicat accesul persoanei vatamate A. D. C. la conturile de yahoo e-mail, yahoo messenger si facebook, prin modificarea intrebarilor de securitate si a parolelor de acces, in scopul obtinerii unui beneficiu material.
Instanta a constatat ca inculpata a spart parolele de acces la conturile mentionate pentru a putea vedea cu cine poarta fostul sau prieten, A. D. C., conversatii pe retelele yahoo si facebook, si pentru a sterge numele unor fete cu care acesta era prieten, in scopul de a se razbuna pe acesta si nu in scopul de a obtine un folos material. Faptul ca ulterior, in urma discutiilor purtate intre cele doua inculpate, acestea au hotarat sa o santajeze pe R. C. P., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de santaj.
Raportat la aceste aspecte, in temeiul art. 396 al. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 lit. b Cod procedura penala, s-a dispus achitarea inculpatei pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 249 Cod penal.