Lipsa probelor din care sa rezulte asocierea inculpatilor in vederea savarsirii de infractiuni.

Infractiunea de grup infractional organizat. Elemente constitutive.


Lipsa probelor din care sa rezulte asocierea inculpatilor in vederea savarsirii de infractiuni.

 Prin sentinta penala nr. 6/P din 2 februarie 2017, in baza art. 386 Cod procedura penala, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei de contrabanda pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii A P A si G G, din infractiunea prevazuta de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 270 al. 3 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal.
  A fost condamnat inculpatul A P A la pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de contrabanda prevazuta de art. 270 al. 3 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal.
  In baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 83 Cod penal anterior s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin  sentinta penala nr. 23 din 13 februarie 2013 a Judecatoriei Bicaz, ramasa definitiva la data de 6 iunie 2013 si s-a cumulat aceasta pedeapsa cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 6 ani inchisoare.
In temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului ca pedeapsa accesorie drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
  In temeiul art. 16 lit. c Cod procedura penala cu referire la art. 396 al. 5 Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul pentru savarsirea infractiunii de initiere a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 al. 1 Cod penal.
In baza art. 72 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii, a arestarii preventive si a arestului la domiciliu, de la data de 24 februarie 2016 la data de 13 iulie 2016.
In temeiul art. 399 al. 1 Cod procedura penala s-a mentinut masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpat.
A fost condamnat inculpatul G G la pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de contrabanda prevazuta de art. 270 al. 3 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal.
  In baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 83 Cod penal anterior s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin  sentinta penala nr. 66 din 4 februarie 2014 a Judecatoriei Radauti, ramasa definitiva la data de 25 februarie 2014 si cumuleaza aceasta pedeapsa cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare.
In temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului ca pedeapsa accesorie drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
  In temeiul art. 16 lit. c Cod procedura penala cu referire la art. 396 al. 5 Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul pentru savarsirea infractiunii de initiere a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 al. 1 Cod penal.
In baza art. 72 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii in dosarul nr. 3422/285/2013 al Judecatoriei Radauti, de la data de 26 mai 2012 la data de 27 mai 2012, precum si a retinerii, a arestarii preventive si a arestului la domiciliu in prezenta cauza, de la data de 24 februarie 2016 la zi.
In temeiul art. 399 al. 1 Cod procedura penala s-a mentinut masura preventiva a arestului la domiciliu, luata fata de inculpat.
Prin aceeasi sentinta a fost condamnat inculpatul B V la pedeapsa de 2  ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, prevazuta de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal.
In temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului ca pedeapsa accesorie drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
  In temeiul art. 91 alin. 1 si art. 92 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului si s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data ramanerii definitive sentintei.
  In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, s-au stabilit masurile de supraveghere pe care trebuie sa le respecte inculpatul.
  In temeiul art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, a fost obligat inculpatul sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei.
  In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere s-a dispus ca inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei Bicaz sau  a Primariei comunei Tarcau.
  In temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, s-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art. 96 alin. 1 si 4 Cod penal, cu privire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In temeiul art. 16 lit. c Cod procedura penala cu referire la art. 396 al. 5 Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul pentru savarsirea infractiunii de initiere a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 al. 1 Cod penal.
In baza art. 72 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii, a arestarii preventive si a arestului la domiciliu, de la data de 24 februarie 2016 la data de 13 iulie 2016.
In temeiul art. 399 al. 1 Cod procedura penala s-a mentinut masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpat.
A fost condamnat pe inculpatul U V  la pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, prevazuta de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006.
In temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului ca pedeapsa accesorie drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
  In temeiul art. 91 alin. 1 si art. 92 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului si s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data ramanerii definitive sentintei.
  In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, s-au stabilit masurile de supraveghere pe care trebuie sa le respecte inculpatul.
  In temeiul art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, a fost obligat inculpatul sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei.
  In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei Vicovu de Jos sau  a Primariei comunei Putna.
  In temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, s-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art. 96 alin. 1 si 4 Cod penal, cu privire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 112 lit. b Cod penal s-a confiscat de la inculpatul A P A autoutilitara marca MAN, cu numarul de inmatriculare NT-59-DYA, cu numar de identificare WMAL20ZZZ2Y098877, inmatriculata pe S.C. T D” S.R.L. Garcina, judetul Neamt, aflata in curtea Politiei Municipiului Slatina, judetul Olt..
In temeiul art. 112 lit. f Cod penal s-a confiscat de la inculpatii A P A si G G cantitatea de 149.500 tigarete marca Ashima Luxury Size, aflate la Camera de corpuri delicte a Politiei Municipiului Slatina, conform dovezii seria OT nr. 854027 din 24 februarie 2016.
In baza art. 112 lit. f Cod penal s-a confiscat de la inculpatul B V cantitatile de 2.662 pachete tigarete marca Ashima, fara timbru fiscal, 5.994 pachete tigarete marca Ritm, cu timbru fiscal de Republica Moldova, 356 pachete tigarete marca Rothmans, cu timbru fiscal de Republica Moldova, 886 pachete de tigarete marca Winston Blue, super slim, cu timbru fiscal de Republica Moldova, 487 pachete tigarete marca Winston Blue normale, cu timbru fiscal de Republica Moldova, 50 pachete tigarete marca Rothmans, cu timbru fiscal de Republica Moldova, 115 pachete de tigarete marca Rothmans slim , cu timbru fiscal de Republica Moldova, 16 pachete de tigarete marca Plugarul, cu timbru fiscal de Republica Moldova 18 pachete de tigarete marca Viceroy rosu, cu timbru fiscal de Republica Moldova si 96 pachete de tigarete marca Marble, fara timbru fiscal, aflate la Camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Politie a Judetului Neamt.
S-a respins cererea privind confiscarea a 150 sticle plastic transparent ce contin o substanta lichida, fara etichete sau timbre de provenienta, aflate la Camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Politie a Judetului Neamt.
In baza art. 25 Cod procedura penala raportat la art. 397 Cod procedura penala s-a admis in parte cererea formulata de partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala Bucuresti si au fost obligati inculpatii A P A, G G si U V, in solidar, sa achite acesteia suma de 83.993 lei, cu titlu de taxe vamale, accize si T.V.A., la care se adauga sumele datorate cu titlu de creante accesorii pana la data achitarii prejudiciului si inculpatul BV sa achite acesteia suma de 121.155 lei, cu titlu de taxe vamale, accize si T.V.A., la care se adauga sumele datorate cu titlu de creante accesorii pana la data achitarii prejudiciului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut urmatoarele:
  Inculpatul A P A, care in dosarul penal nr. 21 D/P/2013 are calitatea de inculpat in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala, in forma agravata, s-a implicat in cursul anului 2015 intr-o noua activitate infractionala, pe linia traficului cu produse accizabile provenite din contrabanda.
  Desi in baza informatiilor initiale s-a retinut ca inculpatul A P Aar fi comis activitati legate de traficul national si international de droguri, probele administrate in cauza au relevat implicarea inculpatului doar in acte materiale legate de contrabanda cu tigarete.
  In urma activitatilor investigative realizate in cauza, de la data sesizarii si pana la data de 23.02.2016 a rezultat faptul ca inculpatii A P A si G G s-au aprovizionat in mai  multe  randuri cu  tigarete  de  contrabanda pe  care  le-au comercializat mai multor consumatori, aflati in special pe raza municipiului Bucuresti.
  Faptul ca inculpatul A P A s-a implicat in activitatea de comercializare a tigaretelor de contrabanda imediat dupa ce a fost plasat sub control judiciar in dosarul penal nr. 21 D/P/2013 al D.I.I.C.O.T - B.T. Neamt, rezulta inclusiv din convorbirea telefonica pe care acesta a avut-o la data de 11.10.2013 cu un anume „Marius de la Tunari", care insa nu a putut fi identificat.
  Din continutul convorbirii respective rezulta faptul ca inculpatul A P A si persoana respectiva negociaza pretul pe pachet pentru tigaretele de contrabanda ce urmau a fi livrate de catre inculpat.
  In perioada in care inculpatul A P A a fost monitorizat, acesta s-a preocupat de gasirea unor alte persoane dispuse sa achizitioneze cantitati mai mari de tigarete de contrabanda, persoane domiciliate in special pe raza municipiului Bucuresti.
  Pentru a nu lasa indicii care sa conduca la depistarea de organele de politie a actelor materiale pe care le comiteau, inculpatul G G folosea concomitent 4 telefoane mobile identice, respectiv aceeasi marca si acelasi model, in care avea insa inserate cartele pre-pay diferite. Fiecare din aceste terminale era folosit doar pentru convorbiri cu o anume persoana sau cu un anumit numar de persoane, strict delimitat.
  In acelasi scop, inculpatul A P A proceda la schimbarea frecventa, uneori la o distanta de cateva zile, a numerelor de telefon pe care le folosea.
  In discutiile telefonice pe care inculpatii G G si A P A le purtau si care sunt redate in actul de sesizare al instantei, acestia se refereau in mod codat la tigaretele de contrabanda ca fiind „roti" sau alte piese de schimb pentru autovehicule sau sticle cu bauturi alcoolice:
  Si discutiile telefonice purtate de inculpatul B V, coroborate cu cantitatea mare de tigarete identificate la perchezitiile domiciliare in posesia inculpatului arata ca acesta proceda la vanzarea zilnica, catre diversi consumatori a unor cantitati mai mari sau mai mici din tigaretele de contrabanda cu care se aproviziona in prealabil.
  Astfel, martorul T M a declarat ca a achizitionat tigarete de contrabanda de la inculpatul B V, incepand cu vara anului 2015 si pana in cursul lunii februarie 2016. Martorul a precizat ca el cumpara de la inculpat in special tigari provenite din Republica Moldova, contra sumei de 8 lei pachetul.
  Martorul B I audiat in cauza, a declarat ca, in cursul lunii ianuarie 2016, a cumparat de la inculpatul B V 25 de pachete de tigari, provenite din contrabanda, marca „RITM", contra sumei de 8 lei pachetul.
  Martorul M Va precizat la randul sau ca incepand cu luna iulie 2015 si pana in februarie 2016 a cumparat de la inculpatul B V aproximativ 140 de tigarete fara timbru, marca „RED", contra sumei de 8 lei pachetul.
  La mijlocul lunii februarie 2016, inculpatii A P A si G G au hotarat sa se aprovizioneze cu o cantitate mai importanta de tigarete de contrabanda pe care sa o comercializeze unui cumparator domiciliat pe raza municipiului Slatina, jud. Olt.
  In acest scop, inculpatul G G s-a deplasat in comuna Vicovu de Sus, jud. Suceava si a cumparat de la inculpatul U V, cantitatea de 149.400 de tigarete de contrabanda marca „Ashima" Luxury Size".
  Imprejurarea ca tigaretele au fost furnizate de inculpatul U V rezulta cu certitudine din continutul convorbirii purtate in mediul ambiental intre investigatorul autorizat in cauza sub identitatea de „D V" si inculpatul U V si inregistrate in baza ordonantei emise in cauza, convorbire a carei continut este redat in rechizitoriu.
  Astfel, din continutul convorbirii respective rezulta si faptul ca pretul acelor tigarete urma sa ii fie remis ulterior de inculpatul G G lui U V, precum si faptul ca inculpatul U V, in cazul in care ar urma sa fie interogat de organele de urmarire penala „nu va ciripi".
  U V a si procedat in sensul respectiv, intrucat, la data de 01.04.2016 fiind audiat in calitate de suspect si apoi de inculpat in prezenta cauza a refuzat sa dea declaratie.
  Din continutul convorbirii respective, redata in cuprinsul actului de sesizare rezulta faptul ca inculpatul G G a folosit pentru relatia cu furnizorul de tigarete un terminal telefonic dedicat doar acestui scop.
  Tigaretele respective au fost ascunse intr-un spatiu special amenajat in cadrul unui autovehicul pe care inculpatul A P A il detinea in temeiul unui antecontract de vanzare-cumparare.
  Astfel, autovehiculul marca „MAN", cu numarul de inmatriculare NT-59-DYA este proprietatea societatii comerciale S.C. „T D C" SRL.
  Asa cum rezulta dintr-un inscris sub semnatura privata incheiat la data de 05.12.2015 intre D A, mandatara numitului D I, asociat in cadrul S.C. „ T D C" SRL, inculpatul A P A a achitat la data respectiva un avans de 13.000 de lei din pretul de 5.500 euro convenit intre parti pentru autovehiculul respectiv, urmand ca diferenta sa fie achitata la data de 31.01.2016.
  Dupa ce a intrat in posesia autovehiculului aratat, inculpatul A P A a modificat structura acestuia, prin crearea in carlinga, in partea din fata, in spatele cabinei, a unui locas special amenajat pentru transportul marfurilor de contrabanda. Locasul era delimitat prin placi din material OSB, de culoare gri si era prevazut cu balamale speciale de rabatare, pentru ca marfurile sa poata fi depozitate si distribuite cat mai usor.
  Tigarete de contrabanda furnizate de catre inculpatul U V au fost amplasate in locasul respectiv iar la data de 23.02.2016, inculpatii G G si A P A s-au deplasat catre judetul Olt, in vederea comercializarii marfurilor respective.
  La intrarea in municipiul Slatina, cei doi inculpati au fost opriti de organele de urmarire penala, ocazie cu care au fost identificate cele 149.400 de tigarete de contrabanda.
  La data de 24.02.2016, la domiciliul inculpatului B V si la spatiile de depozitare folosite de catre acesta au fost efectuate perchezitii domiciliare, ocazie cu care au fost identificate urmatoarele cantitati de marfa de contrabanda:
  - 2.662 pachete tigarete marca Ashima, fara timbru fiscal;
  - 5.994 pachete tigarete matca „Ritm", cu timbru fiscal de Republica Moldova;
- 356 pachete tigarete, marca Rothmans, cu timbru fiscal de Republica Moldova;
- 886 pachete de tigarete, marca Winston Blue, super slim, cu timbru fiscal de Republica Moldova;
-  487 pachete tigarete, marca „Winston Blue", normale, cu timbru fiscal de Republica Moldova;
- 50 pachete tigarete, marca „Rothmans", cu timbru fiscal de Ucraina;
- 115 pachete de tigarete marca „Rothmans", slim, cu timbru fiscal de Republica Moldova;
- 16 pachete de tigarete marca „Plugarul", cu timbru fiscal de Republica Moldova;
- 18 pachete de tigarete marca Viceroy, rosu, cu timbru fiscal de  Republica Moldova;
- 96 pachete de tigarete, marca „Marble", fara timbru fiscal;
- 150 sticle plastic transparent ce contin o substanta lichida, fara etichete sau timbre de provenienta.
Inculpatii au recunoscut savarsirea infractiunii de contrabanda, negand insa existenta unui grup infractional si nu au contestat probele administrate in cursul urmaririi penale.
Raportat la probatoriul administrat in cauza, instanta a constatat ca in cauza nu este dovedita savarsirea infractiunii prevazute de art. 367 al. 1 Cod penal.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 367 al. 1 Cod penal, constituie infractiune initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a unui astfel de grup, iar potrivit art. 367 al. 6 Cod penal, prin grup infractional organizat se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni.
Din  probele administrate in cauza rezulta ca a existat o legatura infractionala doar intre inculpatii A P A si G G, acestia fiind cei care s-au inteles sa se aprovizioneze cu tigari de contrabanda, pe care ulterior sa le valorifice. In ceea ce priveste pe inculpatul B V, din niciuna din probele administrate nu rezulta ca acesta s-ar fi asociat sau macar ar fi discutat cu ceilalti doi inculpati in legatura cu aprovizionarea si valorificarea de tigari de contrabanda, nu exista nicio convorbire interceptata intre acesta si ceilalti inculpati.
In aceste conditii, raportat la lipsa probelor din care sa rezulte savarsirea de inculpati a infractiunii prevazute de art. 367 al. 1 Cod penal, instanta in baza art.. 16 lit. c Cod procedura penala raportat la art. 396 al. 5 Cod procedura penala a dispus achitarea acestora.
Intrucat, asa cum s-a retinut anterior, din probele administrate rezulta ca inculpatii A P A si G G s-au aprovizionat in mai multe randuri cu tigari de contrabanda, pe care ulterior le-au valorificat, savarsind impreuna infractiunea de contrabanda, in temeiul art. 386 Cod procedura penala instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care acestia au  fost trimisi in judecata, din infractiunea prevazuta de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 270 al. 3 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal.