uzucapiune, dezmembrare c.f., notare c.f., intabulare c.f.
(Sentinta civila nr. 323 din data de 05.06.2012 pronuntata de Judecatoria Agnita)Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Agnita sub nr. 829/174/2011, astfel cum a fost ulterior precizata (f. 143) reclamanta , a chemat in judecata pe paratii COMUNA ., , solicitand instantei de judecata sa pronunte o hotarare judecatoreasca prin care
sa se dispuna efectuarea operatiunilor de carte funciara recomandate de expertul judiciar desemnat;
sa se constate ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului aferent curtii cu nr. top 527 si asupra constructiilor notate cu C1;
sa se constate ca reclamanta a edificat o casa de locuit
sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului, teren si constructii mentionat anterior.
In motivarea in fapt a actiunii reclamanta arata ca este unica fiica a numitilor .. si .., ambii decedati din anii 1940, respectiv 1948. Imobilul cu privire la care s-a formulat prezenta actiune a intrat in posesia familiei reclamantei in jurul anilor 1937-1939, la decesul mamei sale reclamanta avand varsta de aproximativ 13 ani.
Reclamanta a continuat sa foloseasca acea gradina intravilan impreuna cu casa mica casuta, iar mai tarziu a edificat si casa mica pe acel teren.
Posesia exercitata initial de . a fost continuata in aceleasi conditii de reclamanta in calitate de unica succesoare, in mod public, continuu, netulburat, neechivoc si sub nume de proprietar. Tot ea a achitat si impozitele si taxele aferente imobilului, oamenii din sat stiind-o de proprietara a acestui imobil.
De asemenea, reclamanta intelege sa invoce jonctiunea posesiei sale cu cea exercitata de mama sa
In drept, reclamanta a invocat legile locale maghiare si Codul civil austriac, Legea 389/1943, Legea 260/1945.
In probatiune, reclamanta a atasat actiunii urmatoarele inscrisuri: extrase CF nr. Bradeni, nr. top. 526, (f. 5-6), CF nr. . Bradeni, nr. top. 205 (f. 7-8), CF nr. ., nr. top. 528 (f. 9-10), CF nr .., nr. top. 524 (f. 11-12), CF nr. ., nr. top. 527 (f. 13-14), CF nr. ., nr. top. 438 (f. 15-16), raportul de expertiza tehnica topografica efectuat de expertul in dosarul civil nr.97/174/2010 al Judecatoriei Agnita (f. 17-25).
Instanta a stabilit taxa judiciara de timbru pentru reclamanta in suma de 734 lei si timbru judiciar de 5,4 lei, iar ca urmare cererii de ajutor public judiciar formulata de reclamanta sub forma scutirii sau reducerii taxei judiciare de timbru, prin incheierea camerei de consiliu din data de 18.01.2012 instanta a admis in parte aceasta cerere, in sensul reducerii in proportie de 50% a taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar stabilite in sarcina reclamantei, astfel ca reclamanta a taxat legal actiunea cu taxa judiciara de timbru in suma de 365 lei si timbru judiciar in cuantum de 2,7 lei (f. 84).
Paratii nu au formulat intampinare si, desi legal citati, nu s-au prezentat inaintea instantei pentru a propune probe sau a formula aparari.
S-a incuviintat pentru reclamanta proba testimoniala cu martorii . (f. 60), .. (f. 61) si efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice efectuata in cauza de catre expertul (f. 117-129).
Din oficiu, instanta a dispus atasarea la prezenta cauza a dosarului civil nr. 97/174/2010 al Judecatoriei Agnita.
Tot din oficiu, avand in vedere concluzii raportului de expertiza potrivit carora uzucapiunea ar include si o portiune de teren proprietatea Comunei Bradeni, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre Comuna Bradeni pentru a solicita sa comunice la dosar daca respectiva portiune de teren face parte din domeniul public sau din domeniul privat al comunei, relatii comunicate la dosar prin adresa nr.918/14 mai 2012 (f.174).
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probelor administrate, instanta retine ca:
In fapt, incepand cu perioada anilor 1939-1940, asupra unui imobil teren si constructii situat in com. Bradeni nr. administrativ 288, jud. Sibiu, initial parintii reclamantei ., respectiv defunctii .... (f. 6, 11, 12 dos. nr. 97/174/2010) iar apoi reclamanta singura, au exercitat o folosinta exclusiva si continua (f. 60, 61, Dosar nr. 829/174/2011, f. 9 dos. nr. 97/174/2010).
Reclamanta este unicul descendent si mostenitor al parintilor sai (f. 52 dos. nr. 97/174/2010)
Parintii reclamantei, in perioada cand au exercitat posesia, iar apoi reclamanta, au fost si sunt cunoscuti in comunitate drept unici proprietari al imobilului in discutie. Nu au mai existat alte persoane care sa pretinda vreun drept asupra imobilului respectiv. Reclamanta a achitat taxele si impozitele aferente aceluiasi imobil incepand cu anul 1960 (f. 60, 61, dos. nr. 829/174/2011, f. 9 dos. nr. 97/174/2010).
Imobilul care face obiectul litigiului, aflat in posesia actuala a reclamantei, a fost identificat printr-un raport de expertiza topografica judiciara intocmit de expert . (f. 117-128 dos. nr. 829/174/2011). Imobilul se suprapune:
total pe terenurile cu nr. top 526 (CF Bradeni, proprietari paratii . si ), 527 (CF Bradeni, proprietari paratii . si .), 528 (CF .. , proprietari paratii )
si partial pe terenurile cu nr. top 438 (CF ..Bradeni, proprietar parata COMUNA BRADENI), 525 (CF Bradeni, proprietar parata .), 524 (CF . Bradeni, proprietar paratul ..)
Granitele imobilului cu proprietatile vecine sunt determinate si necontestate (f. 60, 61, dos. nr. 829/174/2011).
Potrivit adeverintei eliberate de Primaria Comunei Bradeni si constatarilor expertului judiciar desemnat, constructia veche existenta asupra imobilului in litigiu a fost edificata de parintii reclamantei in anul 1938 si este compusa din camera si bucatarie in suprafata de 12 mp fiecare si o magazie (f. 120 dos. nr. 829/174/2011, f. 53 dos. nr. 97/174/2010).
Asupra aceluiasi imobil a fost identificata de catre reclamanta si o constructie mai noua, compusa din 2 camere si bucatarie.
Pentru intabularea in CF, expertul judiciar desemnat a propus mai multe operatiuni de CF, respectiv:
1. anularea conversiei foilor funciare si revenirea la situatia dinaintea conversiei
2. operarea pe hartie a urmatoarelor operatiuni:
a) dezmembrarea imobilului cu nr. top. 438 in 2 nr. top noi astfel: nr. top 438/1 strada de 1945 mp, nr. top 438/2 strada de 229 mp, cu stare de proprietate neschimbata.
b) dezmembrarea imobilului cu nr. top. 525 in 3 nr. top noi astfel: nr. top 525/1 gradina intravilan de 61 mp, nr. top 525/2 gradina intravilan de 102 mp, nr. top 525/3 gradina intravilan de 42 cu stare de proprietate neschimbata.
c) dezmembrarea imobilului cu nr. top. 524 in 2 nr. top noi astfel: nr. top 524/1 gradina intravilan de 61 mp, nr. top 524/2 gradina intravilan de 102 mp, cu stare de proprietate neschimbata.
d) schimbarea categoriei de folosinta a nr. top 438/2, 525/2, 524/2, 526, 527, 528 in teren de constructii conform destinatiei actuale. Alipirea imobilelor cu nr. top 438/2, 525/2, 524/2, 526, 527, 528, retinandu-se nr. top 527 teren de constructii de 711 mp proprietari Comuna Bradeni in cota de 46,55%, in cota de 8,09%, . in cota de 8,09%, . in cota de 13,22%, . in cota de 6,33%, . si in cota de 17,72%
e) notarea constructiilor edificate pe imobilul cu nr. top nou 527, respectiv: Casa C1 (camera, bucatarie si magazie proprietar .), casa C2 (2 camere si bucatarie proprietar .)
Parata COMUNA si-a exprimat acordul privind propunerile formulate de expertul judiciar desemnat, apreciind ca acestea sunt conforme situatiei existente. Totodata, parata a indicat faptul ca terenurile inscrise in CF Bradeni nr. top 525 gradina intravilan si in CF .. Bradeni nr. top 438 strada au fost repartizate pentru constructii de gospodarii taranesti in urma reorganizarii administrativ-teritoriale a comunei din perioada 1975-1978. Respectivele terenuri nu sunt inscrise in evidentele unitatii administrativ-teritoriale ca facand parte din domeniul public ori privat. (f. 188)
In drept, prescrip?iile sunt guvernate pe tot parcursul lor de legea sub care au inceput.
Intrucat uzucapiunea, in cazul din speta de fata, a inceput in jurul anilor 1939 - 1940, legea aplicabila era Codul Civil Austriac si care continua cu prevederile Legii nr. 389/1943, cu conditia ca posesia sa fie utila.
Potrivit art. 1460 ?i urm. Cod civil austriac, printr-o folosin?a publica, pa?nica ?i exercitata sub nume de proprietar, titularul posesiei ?i avanzii cauza ai acestuia, prin jonc?iunea posesiunilor vor dobandi dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani.
Fata de situatia de fapt expusa, instanta constata ca posesia utila exercitata de reclamanta asupra imobilului teren si constructii situat in com. . nr. administrativ 288, jud. Sibiu, unita cu posesia utila exercitata de parintii reclamantei, a nascut in patrimoniul reclamantei, prin intermediul prescriptiei achizitive, dreptul de proprietate asupra intregului imobil.
Pentru aceste considerente, instanta va admite actiunea reclamantei si va constata ca aceasta a dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului teren si constructii identificat prin raportul de expertiza intocmit de expert ., raport care face parte integranta din prezenta hotarare, respectiv: teren aferent nr. top 527 rezultat din operatiunile de CF si constructiile notate cu C1 (casa veche compusa din camera si bucatarie in suprafata de 12 mp fiecare si o magazie).
Se va constata edificarea de catre reclamanta a unei case de locuit identificate prin raportul de expertiza intocmit de expert , constructie notata cu C2 (2 camere si bucatarie).
Se va dispune efectuarea operatiunilor de CF conform propunerilor cuprinse in raportul de expertiza intocmit de expert . raport care face parte integranta din prezenta hotarare.
In mod subsecvent, se va dispune intabularea in cartea funciara, in favoarea reclamantei, a dreptului de proprietate exclusiv astfel dobandit asupra imobilului teren si constructii mentionat, conform dispozitiilor Legii 7/1996.
In baza art. 502 din OUG 51/2008, se va dispune restituirea catre stat, de catre reclamanta, a sumei totale de 367,7 lei, reprezentand ajutor public judiciar acordat sub forma reducerii taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Se va lua act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Agnita sub nr. 829/174/2011, astfel cum a fost ulterior precizata (f. 143) reclamanta , a chemat in judecata pe paratii COMUNA ., , solicitand instantei de judecata sa pronunte o hotarare judecatoreasca prin care
sa se dispuna efectuarea operatiunilor de carte funciara recomandate de expertul judiciar desemnat;
sa se constate ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului aferent curtii cu nr. top 527 si asupra constructiilor notate cu C1;
sa se constate ca reclamanta a edificat o casa de locuit
sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului, teren si constructii mentionat anterior.
In motivarea in fapt a actiunii reclamanta arata ca este unica fiica a numitilor .. si .., ambii decedati din anii 1940, respectiv 1948. Imobilul cu privire la care s-a formulat prezenta actiune a intrat in posesia familiei reclamantei in jurul anilor 1937-1939, la decesul mamei sale reclamanta avand varsta de aproximativ 13 ani.
Reclamanta a continuat sa foloseasca acea gradina intravilan impreuna cu casa mica casuta, iar mai tarziu a edificat si casa mica pe acel teren.
Posesia exercitata initial de . a fost continuata in aceleasi conditii de reclamanta in calitate de unica succesoare, in mod public, continuu, netulburat, neechivoc si sub nume de proprietar. Tot ea a achitat si impozitele si taxele aferente imobilului, oamenii din sat stiind-o de proprietara a acestui imobil.
De asemenea, reclamanta intelege sa invoce jonctiunea posesiei sale cu cea exercitata de mama sa
In drept, reclamanta a invocat legile locale maghiare si Codul civil austriac, Legea 389/1943, Legea 260/1945.
In probatiune, reclamanta a atasat actiunii urmatoarele inscrisuri: extrase CF nr. Bradeni, nr. top. 526, (f. 5-6), CF nr. . Bradeni, nr. top. 205 (f. 7-8), CF nr. ., nr. top. 528 (f. 9-10), CF nr .., nr. top. 524 (f. 11-12), CF nr. ., nr. top. 527 (f. 13-14), CF nr. ., nr. top. 438 (f. 15-16), raportul de expertiza tehnica topografica efectuat de expertul in dosarul civil nr.97/174/2010 al Judecatoriei Agnita (f. 17-25).
Instanta a stabilit taxa judiciara de timbru pentru reclamanta in suma de 734 lei si timbru judiciar de 5,4 lei, iar ca urmare cererii de ajutor public judiciar formulata de reclamanta sub forma scutirii sau reducerii taxei judiciare de timbru, prin incheierea camerei de consiliu din data de 18.01.2012 instanta a admis in parte aceasta cerere, in sensul reducerii in proportie de 50% a taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar stabilite in sarcina reclamantei, astfel ca reclamanta a taxat legal actiunea cu taxa judiciara de timbru in suma de 365 lei si timbru judiciar in cuantum de 2,7 lei (f. 84).
Paratii nu au formulat intampinare si, desi legal citati, nu s-au prezentat inaintea instantei pentru a propune probe sau a formula aparari.
S-a incuviintat pentru reclamanta proba testimoniala cu martorii . (f. 60), .. (f. 61) si efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice efectuata in cauza de catre expertul (f. 117-129).
Din oficiu, instanta a dispus atasarea la prezenta cauza a dosarului civil nr. 97/174/2010 al Judecatoriei Agnita.
Tot din oficiu, avand in vedere concluzii raportului de expertiza potrivit carora uzucapiunea ar include si o portiune de teren proprietatea Comunei Bradeni, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre Comuna Bradeni pentru a solicita sa comunice la dosar daca respectiva portiune de teren face parte din domeniul public sau din domeniul privat al comunei, relatii comunicate la dosar prin adresa nr.918/14 mai 2012 (f.174).
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probelor administrate, instanta retine ca:
In fapt, incepand cu perioada anilor 1939-1940, asupra unui imobil teren si constructii situat in com. Bradeni nr. administrativ 288, jud. Sibiu, initial parintii reclamantei ., respectiv defunctii .... (f. 6, 11, 12 dos. nr. 97/174/2010) iar apoi reclamanta singura, au exercitat o folosinta exclusiva si continua (f. 60, 61, Dosar nr. 829/174/2011, f. 9 dos. nr. 97/174/2010).
Reclamanta este unicul descendent si mostenitor al parintilor sai (f. 52 dos. nr. 97/174/2010)
Parintii reclamantei, in perioada cand au exercitat posesia, iar apoi reclamanta, au fost si sunt cunoscuti in comunitate drept unici proprietari al imobilului in discutie. Nu au mai existat alte persoane care sa pretinda vreun drept asupra imobilului respectiv. Reclamanta a achitat taxele si impozitele aferente aceluiasi imobil incepand cu anul 1960 (f. 60, 61, dos. nr. 829/174/2011, f. 9 dos. nr. 97/174/2010).
Imobilul care face obiectul litigiului, aflat in posesia actuala a reclamantei, a fost identificat printr-un raport de expertiza topografica judiciara intocmit de expert . (f. 117-128 dos. nr. 829/174/2011). Imobilul se suprapune:
total pe terenurile cu nr. top 526 (CF Bradeni, proprietari paratii . si ), 527 (CF Bradeni, proprietari paratii . si .), 528 (CF .. , proprietari paratii )
si partial pe terenurile cu nr. top 438 (CF ..Bradeni, proprietar parata COMUNA BRADENI), 525 (CF Bradeni, proprietar parata .), 524 (CF . Bradeni, proprietar paratul ..)
Granitele imobilului cu proprietatile vecine sunt determinate si necontestate (f. 60, 61, dos. nr. 829/174/2011).
Potrivit adeverintei eliberate de Primaria Comunei Bradeni si constatarilor expertului judiciar desemnat, constructia veche existenta asupra imobilului in litigiu a fost edificata de parintii reclamantei in anul 1938 si este compusa din camera si bucatarie in suprafata de 12 mp fiecare si o magazie (f. 120 dos. nr. 829/174/2011, f. 53 dos. nr. 97/174/2010).
Asupra aceluiasi imobil a fost identificata de catre reclamanta si o constructie mai noua, compusa din 2 camere si bucatarie.
Pentru intabularea in CF, expertul judiciar desemnat a propus mai multe operatiuni de CF, respectiv:
1. anularea conversiei foilor funciare si revenirea la situatia dinaintea conversiei
2. operarea pe hartie a urmatoarelor operatiuni:
a) dezmembrarea imobilului cu nr. top. 438 in 2 nr. top noi astfel: nr. top 438/1 strada de 1945 mp, nr. top 438/2 strada de 229 mp, cu stare de proprietate neschimbata.
b) dezmembrarea imobilului cu nr. top. 525 in 3 nr. top noi astfel: nr. top 525/1 gradina intravilan de 61 mp, nr. top 525/2 gradina intravilan de 102 mp, nr. top 525/3 gradina intravilan de 42 cu stare de proprietate neschimbata.
c) dezmembrarea imobilului cu nr. top. 524 in 2 nr. top noi astfel: nr. top 524/1 gradina intravilan de 61 mp, nr. top 524/2 gradina intravilan de 102 mp, cu stare de proprietate neschimbata.
d) schimbarea categoriei de folosinta a nr. top 438/2, 525/2, 524/2, 526, 527, 528 in teren de constructii conform destinatiei actuale. Alipirea imobilelor cu nr. top 438/2, 525/2, 524/2, 526, 527, 528, retinandu-se nr. top 527 teren de constructii de 711 mp proprietari Comuna Bradeni in cota de 46,55%, in cota de 8,09%, . in cota de 8,09%, . in cota de 13,22%, . in cota de 6,33%, . si in cota de 17,72%
e) notarea constructiilor edificate pe imobilul cu nr. top nou 527, respectiv: Casa C1 (camera, bucatarie si magazie proprietar .), casa C2 (2 camere si bucatarie proprietar .)
Parata COMUNA si-a exprimat acordul privind propunerile formulate de expertul judiciar desemnat, apreciind ca acestea sunt conforme situatiei existente. Totodata, parata a indicat faptul ca terenurile inscrise in CF Bradeni nr. top 525 gradina intravilan si in CF .. Bradeni nr. top 438 strada au fost repartizate pentru constructii de gospodarii taranesti in urma reorganizarii administrativ-teritoriale a comunei din perioada 1975-1978. Respectivele terenuri nu sunt inscrise in evidentele unitatii administrativ-teritoriale ca facand parte din domeniul public ori privat. (f. 188)
In drept, prescrip?iile sunt guvernate pe tot parcursul lor de legea sub care au inceput.
Intrucat uzucapiunea, in cazul din speta de fata, a inceput in jurul anilor 1939 - 1940, legea aplicabila era Codul Civil Austriac si care continua cu prevederile Legii nr. 389/1943, cu conditia ca posesia sa fie utila.
Potrivit art. 1460 ?i urm. Cod civil austriac, printr-o folosin?a publica, pa?nica ?i exercitata sub nume de proprietar, titularul posesiei ?i avanzii cauza ai acestuia, prin jonc?iunea posesiunilor vor dobandi dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani.
Fata de situatia de fapt expusa, instanta constata ca posesia utila exercitata de reclamanta asupra imobilului teren si constructii situat in com. . nr. administrativ 288, jud. Sibiu, unita cu posesia utila exercitata de parintii reclamantei, a nascut in patrimoniul reclamantei, prin intermediul prescriptiei achizitive, dreptul de proprietate asupra intregului imobil.
Pentru aceste considerente, instanta va admite actiunea reclamantei si va constata ca aceasta a dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului teren si constructii identificat prin raportul de expertiza intocmit de expert ., raport care face parte integranta din prezenta hotarare, respectiv: teren aferent nr. top 527 rezultat din operatiunile de CF si constructiile notate cu C1 (casa veche compusa din camera si bucatarie in suprafata de 12 mp fiecare si o magazie).
Se va constata edificarea de catre reclamanta a unei case de locuit identificate prin raportul de expertiza intocmit de expert , constructie notata cu C2 (2 camere si bucatarie).
Se va dispune efectuarea operatiunilor de CF conform propunerilor cuprinse in raportul de expertiza intocmit de expert . raport care face parte integranta din prezenta hotarare.
In mod subsecvent, se va dispune intabularea in cartea funciara, in favoarea reclamantei, a dreptului de proprietate exclusiv astfel dobandit asupra imobilului teren si constructii mentionat, conform dispozitiilor Legii 7/1996.
In baza art. 502 din OUG 51/2008, se va dispune restituirea catre stat, de catre reclamanta, a sumei totale de 367,7 lei, reprezentand ajutor public judiciar acordat sub forma reducerii taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Se va lua act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Uzucapiune (Prescriptia achizitiva)
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Talharie (art.211 C.p.) - Sentinta penala nr. 19 din data de 21.03.2013
Neindeplinirea conditiilor pentru a uzucapa. Posesie intrerupta si neexercitata ulterior sub nume de proprietar - Decizie nr. 116 din data de 01.04.2015
Actiune respinsa fata de paratul decedat - Decizie nr. 16 din data de 17.01.2014
Cerere de uzucapiune intemeiata pe Codul civil - Decizie nr. 354 din data de 28.04.2011
Uzucapiune - Decizie nr. 42 din data de 20.01.2011
Dobandirea unui imobil prin prescriptie achizitiva - Decizie nr. 970 din data de 03.12.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 951 din data de 02.12.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 222 din data de 25.03.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 407 din data de 31.05.2010
Uzucapiunea-mod de dobandire a dreptului de proprietate. - Decizie nr. 79 din data de 04.02.2010
Uzucapiune-mod de dobandire a dreptului de proprietate - Sentinta civila nr. 150 din data de 05.03.2009
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 681 din data de 12.09.2012
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 117 din data de 25.01.2012
uzucapiune - Sentinta civila nr. 629 din data de 09.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 6 din data de 08.01.2009
Uzucapiune in regim de carte funciara. Legea aplicabila. Uzucapiunea extratabulara. - Decizie nr. 338 din data de 02.10.2009