contraventii

Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Agnita la data de 07.02.2013 sub numar dosar 85/174/2013, petentul ……. a solicitat, in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI SIBIU, anularea procesului verbal seria ……… si exonerarea de plata amenzii.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca nu este vinovat de cele retinute in actul sanctionator, iar martorul care l-a semnat este viceprimar al comunei si nu a fost de fata la momentul incidentului.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plangerea formulata de petent este scutita de plata taxelor de timbru si a timbrului judiciar.
Petentul a depus la dosarul cauzei, in xerocopie, cartea de identitate (f.5) si procesul verbal contestat (f.6).
La data de 04.03.2013, intimatul I.P.J. SIBIU a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea plangerii ca nefondata si mentinerea procesului verbal de constatare a contraventiei, intrucat petentul a savarsit cu vinovatie fapta contraventionala retinuta in procesul verbal atacat, si nu sunt motive de nulitate a acestui act.
In drept, au fost invocate prev. art. 115-118 C.pr.civ.
In probatiune, intimatul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, sens in care a depus la dosar procesul verbal de constatare a contraventiei contestat, procesul verbal de afisare, raportul din data de 25.02.2013.
Instanta a admis pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Verificand legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat, in baza intregului material probator administrat in cauza, in conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal seria …….. incheiat la data de 28.01.2013 de catre intimatul I.P.J. Sibiu – Postul de Politie Birghis, petentul …….. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 1000 lei – prev. de art. 4 lit. b) din Lg. nr. 61/1991, pentru savarsirea contraventiilor prev. de art. 3 pct. 1, si art. 3 pct. 25 din aceeasi lege.
In fapt, s-a retinut ca in data de 28.01.2013, in jurul orelor 09:30, in timp ce se afla in sediul Primariei …….. petentul a adresat cuvinte si expresii jignitoare primarului ………….
S-a mai retinut ca petentul a tulburat linistea publica prin strigate si larma.
Instanta va analiza cu prioritate chestiunea legalitatii procesului verbal de contraventie, ce precede analiza temeiniciei actului de sanctionare contestat. 
Petentul a fost sanctionat, prin procesul verbal contestat, pentru comiterea contraventiei prev. de art. 3 pct. 1 din Lg. nr. 61/1991 – text de lege care prevede urmatoarele: Constituie contraventie savarsirea oricareia dintre urmatoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infractiuni: savarsirea in public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenintari cu acte de violenta impotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor publice, fapta sanctionata de art. 4 alin. 1 lit. b) din Lg. nr. 61/1991 cu amenda de la 200 lei la 1.000 lei.
De asemenea, petentul a fost sanctionat, prin acelasi act sanctionator, pentru comiterea contraventiei prev. de art. 3 pct. 25 - Constituie contraventie savarsirea oricareia dintre urmatoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infractiuni: tulburarea, fara drept, a linistii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma, fapta sanctionata de art. 4 alin. 1 lit. b) din Lg. nr. 61/1991 cu amenda de la 200 lei la 1.000 lei.
Din coroborarea dispozitiilor art. 20 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 cu art. 10 alin. 1 si 2 din acelasi act normativ, rezulta ca, in situatia constatarii savarsirii de catre o persoana a mai multor contraventii in acelasi timp si de catre acelasi agent constatator, se intocmeste un singur proces-verbal, aplicandu-se pentru fiecare fapta cate o singura sanctiune, care se cumuleaza, si al caror total nu poate depasi dublul maximului prevazut de lege pentru contraventia cea mai grea.
In cauza, instanta a retinut din procesul verbal de contraventie ca agentul constatator desi a constatat savarsirea a doua fapte, a aplicat petentului direct o singura sanctiune –  amenda contraventionala in suma de 1000 lei – fara sa fie individualizate fiecare dintre sanctiunile aplicate pentru fiecare dintre contraventiile savarsite, in contradictie cu prevederile art. 10 din O.G. nr. 2/2001.
Instanta, prin modul global de aplicare a sanctiunii, nu este in masura sa verifice daca sanctiunea a fost corect individualizata pentru fiecare contraventie retinuta in sarcina petentului si deci daca au fost respectate dispozitiile legale, agentul constatator neputand face o apreciere globala asupra celor doua sanctiuni contraventionale aplicate. Acest mod de aplicare a sanctiunii contraventionale este de natura a-l prejudicial pe contestator, avand in vedere ca exista si posibilitatea rasturnarii prezumtiei existente pentru una dintre contraventiile savarsite. In aceasta ipoteza, intimatul pune instanta in situatia de a fi in imposibilitate de a verifica daca individualizarea sanctiunilor a fost corect stabilita pentru fiecare contraventie in parte, producandu-se astfel petentului o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului verbal.
Aceasta imprejurare este sanctionata cu nulitatea procesului verbal de contraventie atacat, nulitatea fiind absoluta, caracterul imperativ al normei rezultand din chiar ratiunea edictarii acesteia, respectiv posibilitatea verificarii de catre instanta a legalitatii aplicarii si individualizarii fiecarei sanctiuni in parte in raport de criteriile legale.
In ce priveste temeinicia procesului verbal contestat, cata vreme s-a stabilit ca incheierea actului sanctionator nu s-a realizat in conditii de legalitate, nu se mai impune analizarea lui sub acest aspect.
Fata de aceste imprejurari de fapt si de drept, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de catre petent, si in consecinta va dispune anularea procesului verbal contestat seria PA nr. 0553829 incheiat la data de 28.01.2013 de catre intimatul I.P.J. Sibiu – Postul de Politie Birghis, si va exonera petentul de la plata amenzii in cuantum de 1000 lei aplicata.