Plangere contraventionala

          Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
          Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr…., petenta SC MT SRL a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie seria …. din data de ……, incheiat de catre Biroul Siguranta Publica- Politia Primariei Bacau solicitand anularea acestuia atat pentru motive de nelegalitate, cat si de netemeinicie.
         In motivare, petenta a aratat , in esenta, ca procesul verbal de contraventie este vadit ilegal si netemeinic deoarece cuprinde mentiuni false si rauvoitoare, dovedind reaua-credinta a agentului constatator care nu a facut nici o verificare concreta a realitatii faptice din teren si nici nu a cules date tehnice si informatii precise.
        Aceasta mai arata ca nu este vinovata de savarsirea contraventiei ce se retine in sarcina acesteia. In realitate, autocarul despre care se face vorbire in procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nu efectua transport in zona respectiva, acesta aflandu-se in trecere , fiind oprit in pozitia avarie pentru cateva secunde. Aceasta mai sustine ca a incercat sa mute autocarul in alta locatie, pe care ar fi dorit sa o indice agentul constatator, dar acesta nu a fost in stare sa ne arate pe o raza de un kilometru un loc de parcare unde sa se poata stationa cateva minute ,,in mod regulamentar”.
         Sub aspectul legalitatii, petenta sustine ca procesul verbal contestat este lovit de nulitate absoluta pentru mai multe motive. Astfel, aceasta arata ca in cuprinsul actului sanctionator agentul constatator nu a realizat o descriere a modului de savarsire a presupusei contraventii, astfel cum impun prevederile imperative ale art.16 alin.1 din OG 2/2001. Mai mentioneaza ca agentul s-a aflat in eroare cand a apreciat ca efectua transport de persoane, in realitate aceasta tranzita zona.
        Aceasta mai arata ca procesul verbal de contraventie nu cuprinde calitatea si institutia din care face parte agentul constatator.
        Se mai mentioneaza de catre petenta ca s-au incalcat prevederile imperative ale art.16 alin.7 din OG 2/2001 intrucat la rubrica ,,alte mentiuni” nu sunt consemnate obiectiunile soferului autocarului care se afla la fata locului cand s-a intocmit procesul verbal contestat. Lipsa obiectiunilor formulate de catre contravenient lipseste instanta de judecata de o modalitate efectiva de control, neputand sa isi faca o imagine clara asupra situatiei de fapt, cum de altfel nu poate determina daca dreptul la aparare al contravenientului a fost aparat. Aceasta apreciaza ca prin aceste lipsuri a fost grav prejudiciata in drepturile stabilite prin lege, iar instanta a fost lipsita de posibilitatea de a controla si cenzura actele agentilor constatatori.
         In drept, plangerea  a fost intemeiata pe dispozitiile OG 2/2001.        
         In dovedire, aceasta a anexat plangerii contraventionale , in copie, procesul-verbal de contraventie contestat (fila 8), proces verbal de afisare (fila 6).
         In conformitate cu prevederile art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art.36 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, plangerea impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru, iar conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, este scutita si de plata timbrului judiciar.
  
           Intimata Politia Primariei Municipiului Bacau a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata.
            In esenta, aceasta a aratat ca motivele invocate de catre petenta nu sunt temeinice. Astfel aceasta a aratat ca situatia de fapt retinuta prin procesul verbal este cea veridica.   Astfel aceasta mentioneaza ca autovehiculul cu nr. de inmatriculare ….. , apartinand societatii petente , desfasura activitate de transport persoane, prin servicii regulate, pe raza municipiului B., aflandu-se pe CM, vis-a-vis de restaurantul ,….” , fara a respecta traseele autorizate.
             Cu privire la legalitatea procesului verbal, in privinta lipsei obiectiunilor, aceasta sustine ca anularea acestuia nu poate interveni decat in conditiile prevazute de art.105 alin.2 C.Proc.Civ., petentul trebuind sa faca dovada unei vatamari datorata neinserarii obiectiunilor sale, vatamare care nu poate fi inlaturata altfel decat prin anularea procesului verbal. Ratiunea instituirii acestei obligatii in sarcina agentului constatator consta in posibilitatea conferita persoanei careia i se aplica sanctiunea de a-si formula apararea chiar in acel moment. Petenta nu a fost de fata la incheierea procesului verbal de contraventie. Atat timp cat legea confera petentei posibilitatea de a pune in discutie , pe calea plangerii reglementate de art.31 din OG 2/2001, toate aspectele legate de legalitatea si temeinicia procesului verbal, aceasta apreciaza ca nu poate fi retinuta o asemenea vatamare. Or, in cauza petentei nu i s-a adus nici o vatamare din moment ce a formulat aceasta plangere si a putut sa isi expuna obiectiunile in fata instantei.
            Cu privire la calitatea procesului verbal , aceasta mentiune este prevazuta in procesul verbal, agentul constatator avand calitatea de imputernicit al Primarului Municipiului Bacau, in temeiul dispozitiei nr.2510 din 28.05.2009, din cadrul Biroului Siguranta Publica.
             Intimata mai solicita a se tine cont de faptul ca petenta a mai fost sanctionata conform centralizatorului de sanctiuni contraventionale.
            In drept, intimata si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.115-118 C.Proc.Civ., OG 2/2001 si HCL 362/2007 prin care s-a aprobat Regulamentul privind regimul tranzitarii, stationarii, parcarii autovehiculelor destinate serviciilor regulate, a serviciilor regulate speciale si a serviciilor ocazionale de transport persoane si pentru transport marfa pe raza municipiului Bacau, modificata si completata.
            In dovedire, intimata a depus la dosar copia HCL 362/2007 (filele 20-34), raportul agentului constatator (fila 38), planse foto (filele 39-40), copia procesului verbal contestat (fila 41), dispozitia nr.2510 din 28.05.2009 Primarului Municipiului Bacau (filele 43-45).
                    
            In temeiul art.167 C.proc.civ. coroborat cu art.33,34 din OG 2/2001, instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
    
         
          Analizand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
  
          Instanta constata ca este competenta, conform art.32 alin.2 din OG 2/2001 sa solutioneze prezenta plangere, contraventia fiind savarsita in circumscriptia sa teritoriala si ca plangerea s-a formulat in termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei prevazut de art.31 alin.1 din OG 2/2001.
  
       Prin procesul verbal de contraventie seria ….. incheiat de catre intimata s-a retinut faptul ca, in statia de autobuz situata pe CM, vis-a-vis de Restaurantul ,,…” din municipiul B., a fost depistat autovehiculul cu numarul de inmatriculare ….. ce apartine societatii petente SC MT SRL, conducator auto BLC, care desfasura activitate de transport persoane, prin servicii regulate pe raza municipiului B., fara a respecta traseele autorizate. Petenta a fost sanctionata cu amenda in suma de 2000 lei in baza art.27 lit.b coroborat cu art.28 lit.d din HCL 362/2007 prin care s-a aprobat Regulamentul privind regimul tranzitarii, stationarii, parcarii autovehiculelor destinate serviciilor regulate, a serviciilor regulate speciale si a serviciilor ocazionale de transport persoane si pentru transport marfa pe raza municipiului Bacau, modificata si completata.               
  
          Analizand legalitatea procesului verbal in temeiul art.34 din OG nr.2/2001, instanta constata ca acesta nu a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale intrucat nu cuprinde toate elementele esentiale prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii.
  
         Procesul  verbal de constatare si aplicare a contraventiei este unicul act procedural prin care se poate constata savarsirea unei contraventii, fiind necesar ca acesta sa contina toate elementele pe baza carora sa se poata cerceta de catre instanta judecatoreasca daca, in realitate, s-a comis o asemenea fapta si daca, in concret, se poate angaja raspunderea contraventionala a unei persoane . In masura in care din datele continute in procesul-verbal nu se poate aprecia de catre instanta ca exista in realitate o contraventie, lipsa mentiunilor de la art.16 va conduce la anularea procesului verbal.
  
         Potrivit art.16 alin.7 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor,  in momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul verbal la rubrica ,,Alte mentiuni”, sub sanctiunea nulitatii procesului verbal.
          Din interpretarea acestui text de lege rezulta ca legea contraventionala instituie o nulitate expresa cu privire la refuzul agentului constatator de a consemna obiectiunile contravenientului. Deoarece este vorba de ocrotirea unor interese particulare, in speta ale contravenientului, este incidenta nulitatea relativa, astfel incat agentul constatator poate face dovada indeplinirii obligatiilor prevazute de lege, rasturnand astfel prezumtia de vatamare ce opereaza in favoarea petentului.                         
                                        
          Verificand procesul verbal de sanctionare a contraventiei seria ….. din data de ….. intocmit de catre intimata, instanta constata ca acesta a fost intocmit in prezenta contravenientului care a refuzat sa semneze, acest lucru fiind confirmat de catre martorul-asistent ZP.  Intrucat procesul verbal contestat cuprinde la rubrica ,,Alte mentiuni” consemnarea ca ,,in sprijinul prezentului proces verbal exista foto” fara a se mentiona nimic cu privire la obiectiunile pe care le-a avut sau nu petenta cu privire la continutul procesului verbal, instanta apreciaza ca nu a fost asigurat dreptul de a formula obiectiuni.  Existenta planselor foto nu exonereaza agentul constatator de obligatia consemnarii obiectiunilor petentei sau a mentiunii privind lipsa acestora, instanta constatand ca dreptul la aparare al petentei a fost lezat.
         Fata de aceste considerente , in temeiul art.31 alin.1 din OG 2/2001, instanta constata ca cererea petentei este intemeiata , urmand a anula procesul verbal contestat ca fiind nelegal, exonerand-o pe aceasta de plata amenzii aplicate.
  
??

??

??

??




1