Talharie si furt calificat

      
      
      Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lang? Judec?toria Bac?u nr 2205/P/2009, s-a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale ?i trimiterea in judecat? a inculpatului CG, pentru s?var?irea infrac?iunii prev?zut? de art 211 alin. 1,2 lit c c.p. ?i s?var?irea infrac?iunii prev?zut? de art 208 alin. 1 - 209 lit. e,g, c.p., cu aplic art 33 lit a c.p.
      Din analiza actelor ?i lucr?rilor dosarului instan?a re?ine urm?toarele:
      La datele de 11.03.2009, respectiv 05.06.2009 lucr?torii Postului de Poli?ie au fost sesiza?i cu privire la s?var?irea a dou? infrac?iuni contra patrimoniului in dauna p?r?ilor v?t?mate LC, respectiv MM.
      Probatoriul administrat a relevat existen?a urm?toarei situa?ii de fapt:
      La 11.03.2009, partea v?t?mat? LC s-a intalnit , in jurul orelor 17,30 cu inculpatul .Observand un telefon mobil CG a luat rezolu?ia infrac?ional? de a ?i-l insu?i, prin deposedarea p?r?ii v?t?mate.
      In acest scop, inculpatul i-a propus s? se deplaseze impreun? la un bar din apropiere pentru a consuma o bere. De?i LC ini?ial nu a fost de acord cu invita?ia, in urma insisten?elor repetate a consim?it s? mearg? impreun? cu inculpatul pe drumul jude?ean 207 D, inspre locul in care urmau s? consume b?uturi alcoolice. La un moment dat, inculpatul i-a solicitat p?r?ii v?t?mate s? scurteze traseul, pe un drum care trece prin camp, ?i din cauza faptului c? a fost refuzat a inceput s? exercite acte de violen??, cu inten?ia de a-l for?a pe LC s? p?r?seasc? drumul jude?ean ?i s? se indrepte intr-o zon? in care nu erau alte persoane care s? poat? eventual surprinde activit??ile infrac?ionale viitoare.
      La un moment dat, inculpatul a lovit partea v?t?mat? cerandu-i in mod expres s?-i predea telefonul, l-a apucat cu o man? de gat pe LC, iar cu cealalt? l-a controlat prin buzunare de unde a sustras telefonul mobil marca Samsung SGH 610 de culoare bleumarin.
      Martorul ocular, CJ, se afla in apropiere ?i a surprins discu?ia tensionat? dintre cei doi, iar in momentul in care a observat c? partea v?t?mat? este lovit?, a plecat. La scurt timp, a fost ajuns din urm? de c?tre LC care prezenta urme de sange in zona gurii ?i care i-a relatat faptul c? a fost talh?rit ?i amenin?at cu moartea de c?tre inculpat in situa?ia in care va anun?a organele de poli?ie.
      CJ a avut ini?iativa de a se intoarce ?i de a-l urm?ri pe inculpat pe care la un moment dat, l-a observat chiar in momentul in care se afla in fa?a por?ii de la intrarea in curtea locuin?ei sale. In acel moment, de pe telefonul mobil propriu, a apelat num?rul de telefon al lui LC, a auzit telefonul sunand, l-a v?zut pe inculpat in posesia telefonului proprietatea p?r?ii v?t?mate ?i intrucat inculpatul a r?spuns la telefon, a ?i vorbit cu acesta.
      Telefonul a fost recuperat la 05.06.2009 de la martorul RG, persoana c?reia inculpatul il remisese in seara de 04/05.06.2009, cu inten?ia de a face un schimb, in timp ce erau in incinta aceluia?i bar apar?inand SC P.SRL .
      In urma loviturilor primite partea v?t?mat? LC a suferit leziuni (traumatism cranio facial cu plag? a buzei inferioare), vindecabile in 1-2 zile ingrijiri medicale conform concluziilor certificatului medico legal eliberat de SJML .
      In noaptea de 04/05.06.2009 inculpatul, aflat impreun? cu mai multe persoane la o petrecere organizat? de c?tre martora CA la barul din comuna …a luat de pe mas? un telefon mobil marca Nokia 6300, apar?inand p?r?ii v?t?mate MM..
      Ini?ial, la interven?ia martorului VS, telefonul a reintrat in posesia p?r?ii v?t?mate, pentru ca la un interval foarte scurt de timp, inculpatul s? il sustrag? din nou ?i s? refuze restituirea. Intrucat persoanele prezente, inclusiv martorul RG, i-au cerut s? restituie bunul, inculpatul a devenit violent, a p?r?sit barul, revenind ulterior, prilej cu care intrucat provoca scandal, pretinzand s? i se dea b?utur? ?i sp?rgand o sticl? de coniac, au fost chemate organele de poli?ie.
S?var?irea infrac?iunii de furt calificat in noaptea de 04/05.06.2009 este dovedit? prin probatoriul testimonial administrat, respectiv depozi?iilor martorilor oculari IA, VA, RG, coroborate cu declara?ia p?r?ii v?t?mate MM.
Inculpatul de?i nu are antecedente penale, a adoptat o pozi?ie nesincer?, negand cu des?var?ire s?var?irea infrac?iunilor, ap?r?rile sale neputand ins? a fi re?inute intrucat sunt in contradic?ie cu restul probatorului administrat, fiind formulate cu scopul exclusiv de a se exonera de la r?spunderea penal?.
Situa?ia de fapt prezentat? anterior se dovede?te cu urm?toarele mijloace de prob?: plangerile ?i declara?iile p?r?ilor v?t?mate; proces verbal de cercetare la fa?a locului ?i plan?e foto; dovezi de predare telefon mobil; declara?iile martorilor IA, VA, RG; proces verbal de confruntare, certificat medico legal; declara?ii p?r?i v?t?mate.
      In drept fapta inculpatului intrune?te con?inutul constitutiv al infrac?iunilor prev?zute de art. 211 alin. 1,2 lit c c.p. ?i art 208 alin. 1 - 209 lit. e,g, c.p., cu aplic art 33 lit a c.p.
      In temeiul art. 345 c.p.p. avand in vedere c? fapta constituie infrac?iune ?i c? au fost s?var?it? de c?tre inculpat, urmeaz? a dispune condamnarea acestuia.
      La individualizarea judiciar? a pedepselor, instan?a va ?ine seama de criteriile generale prev. de art. 72 c.p. respectiv dispozi?iile p?r?ii generale ale c.p. limitele de pedeaps? fixate in partea special?, gradul de pericol social al faptelor s?var?ite, persoana inculpatului ?i imprejur?rile care atenueaz? sau agraveaz? r?spunderea penal?.
      Constatand indeplinite condi?iile art 33 lit a c.p. la aplicarea pedepsei rezultante instan?a va ave in vedere tratamentul sanc?ionator propriul concursului de infrac?iuni prev. de art. 34 lit b c.p.
      Instan?a va interzice inculpatului, exercitarea drepturilor prev.de art. 64 lit. a teza a II ?i b c.p. in condi?iile prev.de art. 71 c.p.
      In temeiul art 14 c.p.p, art. 346 c.p.p, art. 998 c.civ. constatand indeplinite in mod cumulativ condi?iile r?spunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicit? prezentat? mai sus, raportul de cauzalitate intre aceasta ?i prejudiciul produs, existen?a prejudiciului ?i culpa inculpatului, la desp?gubiri civile c?tre partea civil? MM.
      Se va lua act c? partea v?t?mat? LC nu s-a constituit parte civil?.
       In temeiul art 189 c.p.p instan?a va dispune plata din fondurile M.J. a onorariului pentru ap?r?torul desemnat din oficiu.
      In temeiul art 191 alin. 1 c.p.p. instan?a constatand culpa procesual? a inculpatului, urmeaz? a dispune obligarea acestuia, la plata cheltuielilor judiciare avansate de c?tre stat.
      

??

??

??

??




1