Pretentii

Obiect: preten?ii

       Deliberand asupra cauzei civile de fa??, re?ine urm?toarele:
       Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e la data ….. ?i inregistrat? sub num?rul …., reclamantul NI a chemat in judecat? pe paratul SD  solicitand ca prin hot?rarea ce se va pronun?a s? se dispun? obligarea paratului la plata sumei de 20.200 euro, dobanda legal?  incepand cu data introducerii ac?iunii ?i pan? la data achit?rii integrale a debitului restant, cheltuieli de judecat?.
       In motivarea ac?iunii, reclamantul a ar?tat c? in data de …… intre NI  in calitate de imprumut?tor ?i paratul SD in calitate de imprumutat a intervenit un contract de imprumut a sumei de 20.200 euro, paratul obligandu-se s? restituie suma acordat? pan? la data de ……, ins?, nici pan? la aceast? dat? nu ?i-a indeplinit obliga?ia de restituire a sumei imprumutate.
       Reclamantul a mai ar?tat faptul c? solicit? ?i acordarea dobanzii legale la plata debitului restant ce urmeaz? a fi calculat? de c?tre executorul judec?toresc in temeiul art. 371 ind. 2 alin. 2 din Codul de procedur? civil?. 
       In drept, a invocat dispozi?iile art. 969, art. 1073 Cod civil, O.G. 9/2000.
       Ac?iunea a fost legal timbrat? cu tax? judiciar? de timbru in cuantum de 3268 lei (achitat? cu chitan?a nr. …../28.06.2010 fila 23) ?i timbru judiciar in valoare de 5 lei.
       Paratul de?i legal citat nu s-a prezentat in fa?a instan?ei ?i nu a depus intampinare.
       Prin Incheierea din data de …. instan?a, deliberand in condi?iile art. 167 Cod procedur? civil? a incuviin?at pentru reclamant proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratului, proba testimonial? cu doi martori respectiv CV, HE considerandu-le legale, verosimile, pertinente ?i concludente solu?ion?rii cauzei.
       In cauz? s-au administrat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar:  declara?ie (f. 4); proba cu interogatoriul paratului; proba testimonial? fiind audia?i martorii CV, HE, depozi?iile acestora fiind consemnate ?i ata?ate la dosar (f. 30, f. 31).
        Analizand materialul probator administrat in cauz?, instan?a re?ine urm?toarele:
        In fapt, in data de ….. reclamantul l-a imprumutat pe parat cu suma de 20.200 euro, acesta din urm? obligandu-se la restituirea sumei pan? la data de ….., fiind intocmit un inscris denumit „declara?ie” aflat la fila 4 din dosar.
       Avand in vedere inscrisul men?ionat, instan?a apreciaz? c? acesta intrune?te toate condi?iile calific?rii lui ca un inceput de dovada scrisa potrivit dispozi?iilor art. 1197 Cod civil, care dispune ca „se nume?te inceput de dovada orice scriptura a aceluia in contra c?ruia s-a format peti?ia sau a celui ce el reprezint? ?i care scriptura face a fi crezut faptul pretins”.
Rezult?, a?adar, fa?a de acest text de lege c? inscrisul denumit „declara?ie” scris ?i semnat de parat reprezint? o scriere care provine de la partea c?reia ii este opus? ?i con?ine o m?rturisire care face verosimil faptul pretins de reclamant, paratul obligandu-se s? restituie integral suma de 20.200 euro, reprezentand imprumut pan? la data de ……
       Inceputul de dovad? reprezentat de inscris denumit „declara?ie” este completat de depozi?iilor celor doi martori audia?i in cauz?, CV, HE (f. 30, 31), care au relatat la mijlocul lunii iunie 2009 reclamantul i-a imprumutat paratului suma de 20.200 euro (in numerar), suma fiind remis? paratului la sediul firmei din F., scaden?a stabilit? fiind la sfar?itul lunii iulie 2009. De asemenea, instan?a mai re?ine faptul c? cele dou? persoane audiate in cauz? au perceput personal cele relatate, fiind de fa?? ?i semnand in calitate de martori inscrisul denumit „declara?ie” aflat la fila 4 din dosar.
       De asemenea, conform art. 225 Cod procedur? civil?, poate fi considerat? ca inceput de dovad? atitudinea p?r?ii care, f?r? motive temeinice, refuz? s? r?spund? la interogatoriu sau nu se inf??i?eaz?, de?i a fost legal citat? cu men?iunea expres? de a se prezenta la interogatoriu.
       Raportat la probatoriul efectuat in cauz?, instan?a re?ine neprezentarea paratului la interogatoriu de?i aceasta au fost citat cu aceast? men?iune. Prin urmare, aplicand dispozi?iile art. 225 Cod procedur? civil?, instan?a va considera aceast? atitudine a paratului ca un inceput de dovad? relativ la cele se urm?reau dovedite prin interogatoriu, respectiv faptul c? a imprumutat de la reclamant suma de 20.200 euro ce urma a fi restituit? la data de 31.07.2009, obliga?ie neindeplinit? de c?tre imprumutat (f. 29).
        In drept, in condi?iile art. 1191 Cod civil, dovada contractului real ?i unilateral de imprumut este supus? regulilor generale, putand fi f?cut? cu un inscris autentic sau un inscris sub semn?tur? privat? cu respectarea dispozi?iilor art. 1180 Cod civil care prevede c? actul sub semn?tur? privat?, prin care o parte se oblig? c?tre alta a-i pl?ti o sum? de bani sau o catime oarecare, trebuie s? fie scris in intregul lui de acela care l-a subscris, sau cel pu?in acesta, inainte de a subsemna, s? adauge la finele actului cuvintele bun ?i aprobat, ar?tand totdeauna in litere suma sau catimea lucrurilor ?i apoi s? isc?leasc?.
       Potrivit art. 1584 Cod civil, imprumutatul este dator s? restituie lucrurile imprumutate in aceea?i calitate ?i cantitate, ?i la timpul stipulat.
       Rezult? astfel c? prin contractul incheiat de c?tre p?r?i, a luat na?tere in sarcina paratului obliga?ia de a restitui suma de bani imprumutat?, de 20200 euro, la termenul stabilit de c?tre p?r?i, respectiv data de …..
       Avand in vedere faptul c?, in conformitate cu dispozi?iile art. 1169 Cod civil., in cazul obliga?iilor de a da o sum? de bani, creditorul trebuie s? dovedeasc? existen?a crean?ei, iar, odat? f?cut? aceast? dovad?, neexecutarea se prezum? cat timp debitorul nu face proba contrar?, instan?a re?ine existen?a unui drept de crean?? in favoarea reclamantului acesta reu?ind s? fac? dovada pozitiv?, verosimil? ?i demn? de crezare a faptului alegat, in sensul existen?ei unei obliga?ii de plat? a paratului in suma de 20.200 euro. In raport de dispozi?iile legale citate, instan?a apreciaz? c? paratului ii revenea obliga?ia de a restitui sumele de bani imprumutate ori de a face proba contrar?.
       Pe cale de consecin??, instan?a, v?zand ?i dispozi?iile art. 969 Cod civil, potrivit cu care conven?iile legal f?cute au putere de lege intre p?r?ile contractante, va admite cererea ?i va obliga paratul la plata c?tre reclamant a sumei de 20.200 euro echivalent in lei la cursul B?ncii Na?ionale Romane din ziua pl??ii, reprezentand imprumut acordat ?i nerestituit.
       De asemenea, avand in vedere dispozi?iile art. 3 din O.G.  9/2000, instan?a apreciaz? c? ?i cererea creditorului privind dobanda legal? solicitat? intrune?te condi?iile prev?zute lege, urmand a obliga debitorul la plata dobanzii legale de la data introducerii cererii, respectiv ….. ?i pan? la data achit?rii integrale a debitului in sum? de 20.200 euro.
      Avand in vedere ?i dispozi?iile art. 274 din Cod procedur? civil? va obliga paratul, pe temeiul culpei sale procesuale, la plata cheltuielilor de judecat? efectuate de c?tre reclamant, in cuantum de 3272,4 lei cu titlul de cheltuieli de judecat? reprezentand tax? de timbru ?i timbru judiciar.

??

??

??

??




1