Pretentii
(Sentinta civila nr. 4909 din data de 17.05.2010 pronuntata de Judecatoria Bacau)Obiect: preten?ii
Deliberand asupra cauzei civile de fa?? re?ine urm?toarele:
Prin ac?iunea introdus? pe rolul instan?ei la data de …. ?i inregistrat? sub nr. .., reclamanta ASOCIA?IA DE PROPRIETARI NR. ….. a solicitat obligarea paratul DV la plata sumei de 1059, 74 lei reprezentand cheltuieli la plata intre?inerii pe lunile ianuarie – decembrie 200...
In motivarea cererii reclamanta a ar?tat, in esen??, faptul c? paratul a beneficiat de toate serviciile comune pe care le impune folosirea in bune condi?ii a unui apartament, respectiv, ap? rece curent?, ap? cald? menajer?, gaze naturale ins? nu ?i-a respectat obliga?ia de plat? a acestora.
Reclamanta a mai men?ionat faptul c? trebuie s? onoreze facturile pentru ap?, canal, gaze, societ??ilor furnizoare, iar acest lucru se intarzie din cauza datoriilor nepl?tite la timp, ajungandu-se chiar la sistarea gazelor, c?ldurii, apei.
In drept, reclamanta a invocat dispozi?iile art. 1073, 1079 Cod civil, Legii nr. 230/2007, H.G. 35/2008.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, in copie, urm?toarele inscrisuri: fi?? de intre?inere (f. 4), proces verbal din data de …. (f. 5), liste de plat? aferente lunilor ianuarie – decembrie 20… (f. 6- 17).
Cererea de chemare in judecat? este scutit? de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 ?i de plata timbrului judiciar conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
La data de 19.04.2010, reclamanta a depus la dosarul cauzei preciz?ri prin care a ar?tat faptul c? debitul in sum? de 1059, 74 de lei este compus din suma de 364, 15 lei sold cheltuieli de intre?inere la …… f?r? penalit??i, suma de 296, 75 lei, rulaj cheltuieli de intre?inere pe anul 200…, cu penalit??i, suma de 102, 21 de lei cheltuieli de intre?inere ….. cu penalit??i rezultand un sold de 763, 11 lei.
S-a efectuat corec?ie de penalit??i cu suma de 40, 51 lei in ro?u ?i a r?mas un debit de 722, 60 de lei
Reclamanta a mai precizat faptul c? incepand cu luna ….. s-au trecut separat penalit??ile dar cumulate in total sold.
Reclamanta a mai ar?tat faptul c? in luna ianuarie 2010, conform listelor de plat?, a rezultat un debit de 1054, 99 de lei.
Paratul de?i legal citat, nu s-a prezentat in fa?a instan?ei, ?i nu a depus intampinare.
Instan?a, deliberand in condi?iile art. 167 Cod procedur? civil?, a incuviin?at pentru reclamant? proba cu inscrisurile depuse la dosar considerandu-le legale, verosimile, pertinente ?i concludente solu?ion?rii cauzei.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:
Reclamanta Asocia?ia de Proprietari nr. ….. a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 1059, 74 lei reprezentand cheltuieli la plata intre?inerii pe lunile ianuarie – decembrie 20…... In baza principiului disponibilit??ii instan?a urmeaz? a analiza temeinicia preten?iilor creditoarei in raport de perioada precizat? in mod expres de c?tre aceasta in cererea de chemare in judecat?, neputand acorda decat ceea ce s-a solicitat in mod expres.
In drept, in temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, to?i proprietarii de apartamente trebuie s? pl?teasc? in avans cota ce le revine din bugetul pentru cheltuieli comune, asocia?ia de proprietari avand dreptul, s? ac?ioneze in justi?ie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin interpretarea sistematic? a dispozi?iilor art. 3 lit. f ?i lit. j, art. 46 - 49 din Legea 230/2007 raportat la art. 25 ?i art. 32 din H.G. nr. 1588 din 19 decembrie 2007, cotele de contribu?ie la cheltuielile asocia?iei de proprietari, cuprinzand cheltuielile sau obliga?iile financiare ale asocia?iei care sunt legate de proprietatea comun? sau care nu pot fi inregistrate pe fiecare locuin??, vor fi achitate de proprietari in termen de maxim 20 zile de la data afi??rii listei de plat?, dat? care trebuie s? fie inscris? in lista de plat? respectiv?.
Din analiza listei de plat? aferente lunii ianuarie 2009 (f. 6), rezult? faptul c? paratul figura ?i cu "restan?e" in cuantum de 660, 90 lei la plata cheltuielilor de intre?inere, pentru care reclamanta nu a depus inscrisurile doveditoare specifice, respectiv listele de plat? pentru perioadele anterioare lunii ianuarie 200….
Avand in vedere dispozi?iile art. 46 din Legea 230/2007 care prev?d faptul c? to?i proprietarii au obliga?ia s? pl?teasc? lunar, conform listei de plat? a cheltuielilor asocia?iei de proprietari cota de contribu?ie ce le revine la cheltuielile asocia?iei de proprietari inclusiv cele aferente fondurilor din asocia?ia de proprietari, ?i re?inand faptul c? in aceast? materie lista de plat? afi?at? este mijlocul de prob? specific pentru dovedirea preten?iilor, iar potrivit art. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere in fa?a instan?ei trebuie s? o dovedeasc?, instan?a nu va dispune obligarea paratului ?i la plata acestei sume de 660, 90 lei, preten?ia formulat? fiind in aceast? parte neintemeiat?.
Mai mult, reclamanta nici nu a solicitat in mod expres obligarea paratului la plata cheltuielilor de intre?inere anterioare anului 2009.
In consecin??, avand in vedere faptul c? in cazul obliga?iilor de a da o sum? de bani, creditorul trebuie s? dovedeasc? existen?a crean?ei, astfel incat, dac? el face aceast? dovad?, neexecutarea se prezum? cat timp debitorul nu dovede?te executarea, rezult? existen?a unui drept de crean?? in favoarea reclamantei in cuantum de 179, 4 lei reprezentand cote de intre?inere aferente perioadei ianuarie 2009 – decembrie 200…..
Instan?a a avut in vedere in acest sens listele de plat? a cotelor de contribu?ie aferente perioadei ianuarie 2009 – decembrie 200….. la cheltuielile asocia?iei de proprietari (f. 6- 17).
Intrucat crean?a solicitat? de reclamant? prin prezenta cerere este cert?, lichid? ?i exigibil?, pentru suma de 179, 4 lei, instan?a va admite in parte cererea ?i va obliga paratul la plata acestei sume c?tre reclamant?.
Sub aspectul cap?tului accesoriu de cerere, privind obligarea paratului la plata penalit??ilor de intarziere, instan?a urmeaz? s? analizeze trei aspecte, respectiv cuantumul penalit??ilor pe zi de intarziere, data de la care incep s? curg? ?i suma asupra c?reia se va calcula procentul de penalitate.
In ceea ce prive?te cuantumului penalit??ilor pe zi de intarziere, instan?a re?ine c? conform art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007, asocia?ia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penaliz?ri pentru orice sum? cu titlu de restan??, afi?at? pe lista de plat?, care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere, f?r? ca suma penaliz?rilor s? poat? dep??i suma la care s-au aplicat.
Prin procesul verbal din data de 14.01.2008 (f. 5), s-a stabilit un cuantum al penalit??ilor in procent de 0, 1 % pe zi de intarziere in situa?ia pl??ilor efectuate dup? mai mult de 30 de zile de la data afi??rii listelor de plat?.
In ceea ce prive?te suma asupra c?reia se va aplica coeficientul de penalit??i de 0,1% pe zi de intarziere, instan?a urmeaz? a avea in vedere dispozi?iile art. 49 Legea 230/2007, din care rezult? faptul c? se vor calcula penalit??i la debitul restant.
In ceea ce prive?te data de la care incep s? curg? penalit??ile, instan?a re?ine pe de parte faptul c? potrivit art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007 coroborat cu art. 25 din Hot?rarea nr. 1588/ 2007 cotele de contribu?ie la cheltuielile asocia?iei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de ace?tia, dup? caz, in termen de maximum 20 de zile de la data afi??rii listei de plat?, dat? care trebuie s? fie inscris? in lista de plat? respectiv? iar pe de alt? parte faptul c?, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007 penaliz?rile se vor aplica numai dup? o perioad? de 30 de zile care dep??e?te termenul stabilit pentru plat?, f?r? ca suma penaliz?rilor s? poat? dep??i suma la care s-au aplicat.
A?adar rezult? din prevederile legale enun?ate faptul c? se vor putea aplica penalit??i de intarziere doar dup? trecerea unui termen de 50 de zile de la data afi??rii listei de plat?, la suma neachitat? aferent? lunii respective.
Astfel, analizand listele de plat? aflate la dosarul cauzei instan?a constat? faptul c? acestea nu au data afi??rii, instan?a neputand calcula penalit??i pentru aceste debite. Mai mult, din preciz?rile depuse de c?tre reclamant? la dosarul cauzei nu rezult? modul de calcul al acestora ci numai perioadele in care s-au aplicat aceste penalit??i, perioade ce exced lunilor ianuarie – decembrie 200…..
Pentru aceste considerente instan?a urmeaz? s? admit? in parte cererea reclamantei ?i va obliga paratul la plata sumei de 179, 4 lei c?tre reclamant? reprezentand cote de intre?inere aferente perioadei ianuarie 20…. – decembrie 200….
??
??
??
??
1
Deliberand asupra cauzei civile de fa?? re?ine urm?toarele:
Prin ac?iunea introdus? pe rolul instan?ei la data de …. ?i inregistrat? sub nr. .., reclamanta ASOCIA?IA DE PROPRIETARI NR. ….. a solicitat obligarea paratul DV la plata sumei de 1059, 74 lei reprezentand cheltuieli la plata intre?inerii pe lunile ianuarie – decembrie 200...
In motivarea cererii reclamanta a ar?tat, in esen??, faptul c? paratul a beneficiat de toate serviciile comune pe care le impune folosirea in bune condi?ii a unui apartament, respectiv, ap? rece curent?, ap? cald? menajer?, gaze naturale ins? nu ?i-a respectat obliga?ia de plat? a acestora.
Reclamanta a mai men?ionat faptul c? trebuie s? onoreze facturile pentru ap?, canal, gaze, societ??ilor furnizoare, iar acest lucru se intarzie din cauza datoriilor nepl?tite la timp, ajungandu-se chiar la sistarea gazelor, c?ldurii, apei.
In drept, reclamanta a invocat dispozi?iile art. 1073, 1079 Cod civil, Legii nr. 230/2007, H.G. 35/2008.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, in copie, urm?toarele inscrisuri: fi?? de intre?inere (f. 4), proces verbal din data de …. (f. 5), liste de plat? aferente lunilor ianuarie – decembrie 20… (f. 6- 17).
Cererea de chemare in judecat? este scutit? de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 ?i de plata timbrului judiciar conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
La data de 19.04.2010, reclamanta a depus la dosarul cauzei preciz?ri prin care a ar?tat faptul c? debitul in sum? de 1059, 74 de lei este compus din suma de 364, 15 lei sold cheltuieli de intre?inere la …… f?r? penalit??i, suma de 296, 75 lei, rulaj cheltuieli de intre?inere pe anul 200…, cu penalit??i, suma de 102, 21 de lei cheltuieli de intre?inere ….. cu penalit??i rezultand un sold de 763, 11 lei.
S-a efectuat corec?ie de penalit??i cu suma de 40, 51 lei in ro?u ?i a r?mas un debit de 722, 60 de lei
Reclamanta a mai precizat faptul c? incepand cu luna ….. s-au trecut separat penalit??ile dar cumulate in total sold.
Reclamanta a mai ar?tat faptul c? in luna ianuarie 2010, conform listelor de plat?, a rezultat un debit de 1054, 99 de lei.
Paratul de?i legal citat, nu s-a prezentat in fa?a instan?ei, ?i nu a depus intampinare.
Instan?a, deliberand in condi?iile art. 167 Cod procedur? civil?, a incuviin?at pentru reclamant? proba cu inscrisurile depuse la dosar considerandu-le legale, verosimile, pertinente ?i concludente solu?ion?rii cauzei.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:
Reclamanta Asocia?ia de Proprietari nr. ….. a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 1059, 74 lei reprezentand cheltuieli la plata intre?inerii pe lunile ianuarie – decembrie 20…... In baza principiului disponibilit??ii instan?a urmeaz? a analiza temeinicia preten?iilor creditoarei in raport de perioada precizat? in mod expres de c?tre aceasta in cererea de chemare in judecat?, neputand acorda decat ceea ce s-a solicitat in mod expres.
In drept, in temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, to?i proprietarii de apartamente trebuie s? pl?teasc? in avans cota ce le revine din bugetul pentru cheltuieli comune, asocia?ia de proprietari avand dreptul, s? ac?ioneze in justi?ie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin interpretarea sistematic? a dispozi?iilor art. 3 lit. f ?i lit. j, art. 46 - 49 din Legea 230/2007 raportat la art. 25 ?i art. 32 din H.G. nr. 1588 din 19 decembrie 2007, cotele de contribu?ie la cheltuielile asocia?iei de proprietari, cuprinzand cheltuielile sau obliga?iile financiare ale asocia?iei care sunt legate de proprietatea comun? sau care nu pot fi inregistrate pe fiecare locuin??, vor fi achitate de proprietari in termen de maxim 20 zile de la data afi??rii listei de plat?, dat? care trebuie s? fie inscris? in lista de plat? respectiv?.
Din analiza listei de plat? aferente lunii ianuarie 2009 (f. 6), rezult? faptul c? paratul figura ?i cu "restan?e" in cuantum de 660, 90 lei la plata cheltuielilor de intre?inere, pentru care reclamanta nu a depus inscrisurile doveditoare specifice, respectiv listele de plat? pentru perioadele anterioare lunii ianuarie 200….
Avand in vedere dispozi?iile art. 46 din Legea 230/2007 care prev?d faptul c? to?i proprietarii au obliga?ia s? pl?teasc? lunar, conform listei de plat? a cheltuielilor asocia?iei de proprietari cota de contribu?ie ce le revine la cheltuielile asocia?iei de proprietari inclusiv cele aferente fondurilor din asocia?ia de proprietari, ?i re?inand faptul c? in aceast? materie lista de plat? afi?at? este mijlocul de prob? specific pentru dovedirea preten?iilor, iar potrivit art. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere in fa?a instan?ei trebuie s? o dovedeasc?, instan?a nu va dispune obligarea paratului ?i la plata acestei sume de 660, 90 lei, preten?ia formulat? fiind in aceast? parte neintemeiat?.
Mai mult, reclamanta nici nu a solicitat in mod expres obligarea paratului la plata cheltuielilor de intre?inere anterioare anului 2009.
In consecin??, avand in vedere faptul c? in cazul obliga?iilor de a da o sum? de bani, creditorul trebuie s? dovedeasc? existen?a crean?ei, astfel incat, dac? el face aceast? dovad?, neexecutarea se prezum? cat timp debitorul nu dovede?te executarea, rezult? existen?a unui drept de crean?? in favoarea reclamantei in cuantum de 179, 4 lei reprezentand cote de intre?inere aferente perioadei ianuarie 2009 – decembrie 200…..
Instan?a a avut in vedere in acest sens listele de plat? a cotelor de contribu?ie aferente perioadei ianuarie 2009 – decembrie 200….. la cheltuielile asocia?iei de proprietari (f. 6- 17).
Intrucat crean?a solicitat? de reclamant? prin prezenta cerere este cert?, lichid? ?i exigibil?, pentru suma de 179, 4 lei, instan?a va admite in parte cererea ?i va obliga paratul la plata acestei sume c?tre reclamant?.
Sub aspectul cap?tului accesoriu de cerere, privind obligarea paratului la plata penalit??ilor de intarziere, instan?a urmeaz? s? analizeze trei aspecte, respectiv cuantumul penalit??ilor pe zi de intarziere, data de la care incep s? curg? ?i suma asupra c?reia se va calcula procentul de penalitate.
In ceea ce prive?te cuantumului penalit??ilor pe zi de intarziere, instan?a re?ine c? conform art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007, asocia?ia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penaliz?ri pentru orice sum? cu titlu de restan??, afi?at? pe lista de plat?, care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere, f?r? ca suma penaliz?rilor s? poat? dep??i suma la care s-au aplicat.
Prin procesul verbal din data de 14.01.2008 (f. 5), s-a stabilit un cuantum al penalit??ilor in procent de 0, 1 % pe zi de intarziere in situa?ia pl??ilor efectuate dup? mai mult de 30 de zile de la data afi??rii listelor de plat?.
In ceea ce prive?te suma asupra c?reia se va aplica coeficientul de penalit??i de 0,1% pe zi de intarziere, instan?a urmeaz? a avea in vedere dispozi?iile art. 49 Legea 230/2007, din care rezult? faptul c? se vor calcula penalit??i la debitul restant.
In ceea ce prive?te data de la care incep s? curg? penalit??ile, instan?a re?ine pe de parte faptul c? potrivit art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007 coroborat cu art. 25 din Hot?rarea nr. 1588/ 2007 cotele de contribu?ie la cheltuielile asocia?iei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de ace?tia, dup? caz, in termen de maximum 20 de zile de la data afi??rii listei de plat?, dat? care trebuie s? fie inscris? in lista de plat? respectiv? iar pe de alt? parte faptul c?, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007 penaliz?rile se vor aplica numai dup? o perioad? de 30 de zile care dep??e?te termenul stabilit pentru plat?, f?r? ca suma penaliz?rilor s? poat? dep??i suma la care s-au aplicat.
A?adar rezult? din prevederile legale enun?ate faptul c? se vor putea aplica penalit??i de intarziere doar dup? trecerea unui termen de 50 de zile de la data afi??rii listei de plat?, la suma neachitat? aferent? lunii respective.
Astfel, analizand listele de plat? aflate la dosarul cauzei instan?a constat? faptul c? acestea nu au data afi??rii, instan?a neputand calcula penalit??i pentru aceste debite. Mai mult, din preciz?rile depuse de c?tre reclamant? la dosarul cauzei nu rezult? modul de calcul al acestora ci numai perioadele in care s-au aplicat aceste penalit??i, perioade ce exced lunilor ianuarie – decembrie 200…..
Pentru aceste considerente instan?a urmeaz? s? admit? in parte cererea reclamantei ?i va obliga paratul la plata sumei de 179, 4 lei c?tre reclamant? reprezentand cote de intre?inere aferente perioadei ianuarie 20…. – decembrie 200….
??
??
??
??
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Imprumuturi, credite, creditori
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017