Infractiuni
(Sentinta penala nr. 202 din data de 08.02.2011 pronuntata de Judecatoria Bacau)Obiect: infractiuni prev. de art. 26 Cp rap la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp si art. 26 Cp rap la art. 25 lit. c din OUG nr. 77 /209
Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr. 2543/P/2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor IT, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 215 ind. 1 al.1 Cp si art. 25 lit. c din OUG nr. 77 /2009, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cp si art. 75 lit. a Cp ,IB, , pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 26 Cp rap la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp si art. 26 Cp rap la art. 25 lit. c din OUG nr. 77 /209 totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp si art. 75 lit. a Cp , LB pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 26 Cp, rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp si art. 26 Cp rap la art. 25 lit.c din OUG nr. 77/2009, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp si art. 75 lit. a Cp si NS ,pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp cu aplic. art. 75 lit. a Cp.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :
La data de 02.02.2010 numitul ER in calitate de reprezentant al SC CEC a sesizat organele de cercetare penala despre faptul ca la 27 .01.2010 , numitul IT angajat al punctului de lucru al societatii , situat in mun. Bacau , a decuplat alimentarea cu energie electrica a punctului de lucru , intrerupand functionarea sistemului de supraveghere video , iar dupa reluarea alimentarii cu energie pe camerele de supraveghere video s-a putut observa cu acesta reseteaza ruleta electronica cu opt posturi . Prin plangerea formulata se mai arata ca reprezentantii departamentului tehnic al casinoului au ajuns la concluzia ca prin aceasta metoda s-ar putea „ pacali” softul ruletei electronice , care este setat in asa fel incat, la orice intrerupere a alimentarii cu energie electrica , ruleta sa dea castigator ultimul pariu efectuat. Cu ocazia depunerii sesizarii respective , numitul ER a pus la dispozitia organelor de cercetare penala imaginile surprinse de camerele de supraveghere in urma vizionarii acestora nu au rezultat indicii clare cu privire la savarsirea vreunei faptei prevazuta penala motiv pentru care li s-a recomandat reprezentantilor petentei montarea unor camere de luat vederi si microfoane cu sursa neintreruptibila , pentru a se putea face inregistrari chiar si atunci cand se sisteaza alimentarea cu energie electrica a punctului de lucru. In urma recomandarilor facute reprezentantii SC CEC au montat in cadrul punctului de lucru din Bacau camere de supraveghere audio- video cu surse neintreruptibile care puteau fi vizionate in timp real de catre reprezentantii societatii.
La data de 31.03.2010 numitul ER a sesizat organele de cercetare penala ca au fost surprinse , pe camerele de supraveghere , anumite discutii intre inculpatii IT si IB , din care rezulta ca in seara respectiva cei doi vor interveni asupra ruletei pentru a obtine un castig fraudulos .
Fata de aspectele sesizate . organele de cercetare penala au organizat prinderea in flagrant a inculpatilor , lucru materializat la data de 01.04.2010, orele 4.20 .
Din probele administrate in cauza rezulta urmatoarea situatie de fapt :
In seara zilei de 31.03.2010 , orele 22:00 inculpatul LB angajat al firmei de paza ce asigura linistea si ordinea in incinta salii de joc a venit la punctul de lucru al partii vatamate unde a discutat cu inculpatul IB ( agent de paza al punctului de lucru ) si cu inculpatul IT ( supraveghetor sala jocuri ) punand la cale modalitate prin care urmau sa actioneze asupra ruletei electronice cu opt posturi in cadrul salii de joc.
In noaptea de 31.03/01.04.2010 in jurul orelor 2.00 cei trei inculpati s-au intalnit din nou in incinta salii , ocazie cu care au conchis ca mai au nevoie de inca o persoana care sa nu aiba legatura cu activitatea salii de jocuri si care sa se aseze la ruleta si sa joace , fara a paria in fapt , pentru a da o aparenta de legalitate desfasurarii jocului la aparatul respectiv. Pentru acest motiv inculpatul IB a contactat telefonic un amic respectiv pe inculpatul NS caruia i-a solicitat ca la orele 4.00 sa se prezinte la sala de jocuri pentru a ”mima „ jocul la ruleta electronica.
In jurul orelor 3.45 inculpatul IT a luat din caseria societatii suma de 2400 lei pe care i-a inmanat-o inculpatului IB , iar acesta, la randul sau i-a predat-o inculpatului NS , in afara salii de joc. Ulterior , acesta din urma a patruns in incinta salii de joc si s-a asezat la ruleta electronica cu opt posturi si a incercat sa parieze fara o miza reala , intrucat pariurile erau anulate inainte ca bila sa fie lansata. In jurul orelor 3.55 inculpatul LB a decuplat alimentarea cu energie electrica de la un panou aflat in afara salii de joc , dupa care a intrat in incinta salii de joc pe usa laterala si, impreuna cu inculpatul IT a ridicat cupola de sticla a ruletei , prin aplicarea a doua ventuze tip vacuum avand astfel acces in mod direct si nemijlocit la bila ruletei ., Ulterior inculpatul NS a pariat numarul 32 rosu pe trei posturi de joc ale ruletei , mergand pe miza maxima admisa de softul ruletei . Intre momentul lansarii bilei ruletei si momentul inchiderii perioadei de pariuri , anuntat de catre softul ruletei , inculpatul IT prindea bila cu mana si o plasa pe numarul dorit , respectiv 32 rosu. Aceasta operatiune s-a repetat de mai multe ori , timp in care inculpatul IB a asigurat paza , interzicand accesul altor persoane in incinta salii de joc.
Prin folosirea acestei metode inculpatii au obtinut pe cele trei posturi pe care pariasera suma totala de 47.480 lei , din care 31.750 lei au fost gasiti asupra inculpatului NS , iar diferenta a fost identificata in posturile ruletei pe care judecase acest inculpat , sub forma de impulsuri electromecanice.
Cu prilejul audierii inculpatii IT , IB si NS au declarat ca acest modus operandi a mai fost utilizat anterior de inca trei ori reusind sa obtina castiguri frauduloase in valoare de aproximativ 30.000 lei . Avand in vedere ca declaratiile inculpatilor nu se coroboreaza cu nici un alt mijloc de proba ( inregistrarile audio video din perioada indicata sunt neconcludente , nu exista martori oculari etc. ) se va dispune neinceperea urmaririi penale fata de sus - numitii pentru aceste fapte.
Latura civila :
Prin adresa nr. 200/26.04.2010( fl. 82) SC CEC s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 400.000 lei.
Mijloace de proba:
Situatia de fapt expusa mai sus se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba :
-proces verbal constatare infractiune flagranta
-proces verbal predare primire
- declaratii inculpat Toma Marius Ionut, Bujor Ionel , Bobeica Marius Liviu, Stangaciu Neculai,
- log file ruleta,
Incadrarea juridica
Fapta inculpatului IT care, in calitate de supraveghetor sala jocuri, avand atributii de gestionar la punctul de lucru al casino SC CEC la data de 01.04.2010 , in jurul orelor 4.00 ajutat de inculpatul LB prin folosirea unor dispozitive frauduloase ( ventuze tip vacuum) a detasat cupola de sticla a ruletei electronice din incinta salii de jocuri si a actionat asupra bilei ruletei alterand metoda selectie a numarului castigator , prin pozitionarea bilei pe numarul pariat de inculpatul NS , influientand rezultatul jocului si insusindu-si in acest mod suma de 47.480 lei din gestiune , intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 215 ind. 1 al. 1 Cp si art. 26 lit. c din OUG nr. 77 , totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cp si art. 75 lit. a Cp .
Faptele inculpatilor LB , NS si IB de a-l ajuta pe inculpatul IT sa-si insuseasca din gestiune suma de 47.480 lei prin folosirea unor dispozitive care au alterat metodele de stabilire a rezultatului jocului ruletei electronice intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev de art. 26 Cp rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp si art. 26 Cp rap la art. 25 lit. c din OUG nr. 77 /2009 totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cp si art. 75 lit. a Cp.
In drept , fapta inculpatilor intrunesc continuturile constitutive ale infractiunilor prev. de art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp , art. 25 lit. c din OUG nr. 77 /209, art. 26 Cp rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp si art. 26 Cp rap. la art. 25 lit. c din OUG nr. 77/2009.
In tem. art. 345 Cpp avand in vedere ca faptele exista , fiecare constituie infractiune si ca au fost savarsite de catre inculpati , urmeaza a dispune condamnarea acestora .
La individualizarea judiciara a pedepsei , instanta va tine seama de criteriile generale prev. de art. 72 Cp respectiv dispozitiile partii generale ale Codului penal , limitele de pedeapsa fixate in partea speciala , gradul de pericol social al faptelor savarsite , persoana inculpatilor si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala .
Constand indeplinite conditiile art. 33 lit. a Cp la aplicarea pedepsei rezultante instanta va avea in vedere tratamentul sanctionator propriu concursului de infractiuni prev. de art. 34 lit. b Cp.
Instanta constatand intrunite conditiile prevazute de art. 81 Cp si apreciind ca scopul pedepselor poate fi atins chiar fara executare , urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii acestora , va stabili termenul de incercare pe durata prev. de art. 82 Cp si va atrage atentia inculpatilor asupra prev. art. 83 Cp.
Instanta va interzice inculpatilor exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cp in conditiile prev. de art. 71 Cp.
In tem. art. 14 Cpp, art. 346 Cpp , art. 998 Cod civil , art. 1003 C. civil instanta constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicita prezentata mai sus , raportul de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul produs , existenta prejudiciului si culpa inculpatilor .
Instanta va obliga in solidar inculpatii la plata despagubirilor civile materiale generate prin activitatea infractionala.
In tem. art. 189 Cpp , instanta va dispune plata din fondurile MJ a onorariului pentru aparatorul desemnat din oficiu .
In temeiul art. 191 al. 1 , 2 Cpp instanta constatand culpa procesuala a inculpatilor , urmeaza , a dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017