Plangere contraventionala
(Sentinta civila nr. 1932 din data de 17.03.2011 pronuntata de Judecatoria Bacau)Obiect: plangere contraventionala
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de . sub nr .., petenta SC SA a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie seria . , incheiat la data de . de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor CRPC .- CJPC . , solicitand anularea acestuia atat pe motive de nelegalitate, cat si de netemeinicie. In subsidiar, aceasta a mai solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertismentul.
In motivare, petenta a aratat , in esenta, ca , procesul verbal nu cuprinde data si ora comiterii faptei. Din cuprinsul procesului verbal reiese ca data si ora savarsirii faptei ar fi ., ora 12.00. De fapt, agentul a confundat data si ora constatarii faptei cu data si ora savarsirii faptei contraventionale. Acest aspect se poate observa in primul rand din aceea ca agentul constatator a efectuat controlul in urma caruia a aplicat sanctiunea in urma reclamatiei depusa in data de ., prin care domnul DM reclama nefunctionarea serviciului de telefonie in perioada .. ca urmare a unei avarii ce a determinat arderea echipamentului de voce la care era conectata linia petentului. Mai mult, asa cum rezulta din actele depuse la CJPC , situatia a fost remediata chiar in data de . , cand urmare a inlocuirii echipamentelor arse, serviciul a redevenit functional. Ca atare, este imposibil ca data savarsirii faptei sa fie .. In aceste conditii, a sustinut petenta, prin procesul verbal contestat s-a stabilit in mod gresit ca data savarsirii contraventiei data de ... De asemenea, agentul constatator a omis sa indice si locul savarsirii faptei.
In ceea ce priveste continutul procesului verbal de constatare a contraventiei, a mai aratat petenta, ca, potrivit datelor din baza de date proprie, domnul DM a incheiat cu aceasta contractul de furnizare servicii nr . pentru serviciul internet, contractul de furnizare servicii nr .. din .. pentru serviciul de telefonie si contractul de furnizare servicii nr din . pentru serviciul de televiziune prin cablu.
In ceea ce priveste aspectele constatate de CJPC .., petenta a aratat ca reclamantul a sunat la Serviciul Relatii Clienti in data de . si a semnalat nefunctionarea serviciului de telefonie. La momentul respectiv, o zona relativ intinsa, care cuprinde si adresa unde locuieste clientul in cauza- str .., era afectata de o avarie a echipamentelor furnizorului de energie electrica ( E.ON Furnizare Moldova) fapt care a provocat nefunctionarea serviciului de telefonie din motive care nu tin de culpa petentei. Avaria respectiva a persistat o perioada de timp, respectiv pana in data . inclusiv ; in toata aceasta perioada abonatii care au sunt la Serviciul Relatii Clienti , printre care si domnul DM au fost informati asupra faptului ca nefunctionarea serviciului de telefonie se datoreaza unei avarii a firmei E-On Furnizare Moldova. In urma remedierii avariei de catre furnizorul de energie electrica, o echipa tehnica a procedat la verificari pe fiecare zona afectata de avarie, in scopul de a identifica echipamentele deteriorate. Astfel, in data de . a fost verificata locatia unde locuieste domnul DM, respectiv str si s-a constatat ca echipamentul de voce era ars fiind necesara inlocuirea acestuia. In data de . echipamentul a fost inlocuit serviciul de telefonie devenind functional, clientul confirmand acest lucru.
Conform art.1.1.3 din Clauzele specifice serviciului de telefonie : ,, . va remedia eventualele defectiuni reclamate de catre abonat la Serviciul Relatii Clienti in cel mult 48 h, interventia si remedierea fiind conditionate de achitarea de catre abonat a tuturor obligatiilor prevazute in prezentul contract. Aceasta va remedia eventualele defectiuni reclamate de abonat in termenul mai sus mentionat, cu exceptia situatiilor legate de inoperabilitatea retelelor terestre nationale si internationale care asigura accesul la internet, variatii mari ale energiei electrice, intreruperea sau avarierea echipamentelor furnizorului de energie electrica sau ale unui alt furnizor aflat in relatie contractuala cu RCS&RDS pentru furnizarea prezentului serviciu.
Petenta a sustinut ca nefunctionarea serviciului de telefonie al petentului s-a datorat unei avarii la echipamentele de voce ale acesteia, urmare a unei avarii a firmei E.On Furnizare Modova.
In drept, plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr.21/1992 privind protectia consumatorilor, OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
In dovedire, aceasta a anexat plangerii contraventionale , in copie, procesul-verbal de contraventie contestat (filele 6-8), dovada comunicarii procesului verbal contestat (fila 9), punct de vedere referitor la reclamatia nr (filele 11-12), fise de observatie ( filele 13,18).
In conformitate cu prevederile art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art.36 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, plangerea impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru, iar conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, este scutita si de plata timbrului judiciar.
Intimata Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor - CJPC . a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca vadit neintemeiata. Aceasta a aratat ca , cu privire la data si ora savarsirii contraventiei, potrivit art.13 alin.2 din OG 2/2001 contraventia - ,,afectarea intereselor economice a fost savarsita in mod continuu, incalcarea obligatiei legale durand in timp de la data intreruperii furnizarii serviciului si pana la data constatarii faptelor.
In ceea ce priveste fondul pretentiilor, intimata a aratat ca , in sesizarea nr .., petentul reclama ca nu a beneficia de telefonul fix datorita lipsei tonului in perioada ... Consumatorul mentioneaza ca a anuntat lipsa semnalului incepand cu data de pana la . , in fiecare zi. Sesizarea a fost inregistrata cu nr .
La punctul 4.1.4 din Conditiile Generale pentru furnizarea serviciilor de comunicatii electronice se mentioneaza ca ; ,, in cazul nefunctionarii oricarui serviciu, SC . va remedia eventualele defectiuni reclamate de catre client la departamentul relatii clienti in cel mult 48 de h. Atat din raspunsul formulat de petenta inaintat reprezentantilor CJPC, cat si in plangerea contraventionala, aceasta recunoaste ca a inregistrat reclamatia clientului, dar precizeaza un alt numar si o alta data respectiv . si afirma ca la verificarile efectuate a constatat ca o zona relativ intinsa, care cuprinde si adresa unde locuieste clientul, era afectata de o avarie a furnizorului de energie electrica, fapt ce a provocat nefunctionalitatea serviciului de telefonie.
Intimata a mai aratat ca agentii constatatori au solicitat in mod expres petentei sa prezinte dovada scrisa de la SC E.ON Moldova care sa ateste ca avaria a persistat in perioada .., dar aceasta nu a prezentat nici un document in acest sens.
Obligatiile ce-i revin petentei , atat cele contractuale cat si cele impuse imperativ prin dispozitii legale sunt obligatii de rezultat si nu de diligenta si prudenta, cu atat mai mult cu cat aceste obligatii sunt dublate unele de altele.
In combaterea cererii subsidiare, intimata a precizat ca petenta nu se afla la prima abatere de acest gen, iar fapta prezinta un grad de pericol social concret ridicat, avand in vedere si numarul de reclamatii pe care acest prestator de servicii il are.
In drept, intimata si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Codului de Procedura Civila, OG nr.21/1992 privind protectia consumatorilor.
In dovedire, intimata a depus la dosar instiintarea de plata ( fila 33), dovada comunicarii procesului verbal contestat catre petenta ( fila 34), copie de pe procesul verbal de contraventie ( filele 28-30), reclamatia nr ( fila 40), puncte de vedere ale SC . SA cu privire la reclamatiile nr .. ( fila 35), nr . ( fila 36), contractul de furnizare servicii nr .( fila 41).
Instanta, in temeiul art.167 C.proc.civ., a incuviintat proba cu inscrisuri pentru ambele parti, apreciind ca aceasta este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, aspect consemnat in practicaua prezentei hotarari.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Instanta constata ca este competenta, conform art.32 alin.2 din OG 2/2001 sa solutioneze prezenta plangere, contraventia fiind savarsita in circumscriptia sa teritoriala si ca plangerea s-a formulat in termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei prevazut de art.31 alin.1 din OG 2/2001.
Prin procesul verbal de contraventie seria .. nr. . din data de . s-au retinut urmatoarele:
,,S-au cercetat reclamatiile nr .. din partea consumatorului DM din ., cu privire la serviciul prestat telefon fix .-lipsa semnal si reclamatia nr .. din partea consumatorului BC cu privire la serviciul prestat contract nr
In urma cercetarii reclamatiei nr .. inregistrata la CJPC . cu privire la serviciul prestat telefon fix -lipsa ton pe perioada ., lipsa semnal. Conform art.4.1.4 din contractul nr. . pentru serviciul de telefonie anexat la reclamatie se mentioneaza: ,,in cazul nefunctionarii oricarui serviciu . va remedia eventuale defectiuni reclamate de catre client la Departamentul Relatii Clienti in cel mult 48 de ore. Petentul a sesizat lipsa semnalului incepand cu pana la data de .. in fiecare zi dupa cum mentioneaza in reclamatie. Sesizarea a fost inregistrata cu nr .. la Serviciul Relatii Clienti. In punctul de vedere al prestatorului se mentioneaza cauza avariei fara a anexa un document de la furnizorul de energie electrica SC E.On Moldova Furnizare. Perioada de nefunctionare a telefonului a fost de pe .. In perioada respectiva consumatorului i-au fost afectate interesele economice, abonatul platind servicii fara a beneficia, contrar prevederilor legale prevazute de OG 21/1992 art.7 li.c liniuta a doua si sanctionata de art.50 alin.1 lit.a din acelasi act normativ.
Reclamatia nr.289PS/12.08.2010 din partea consumatoarei BC privind rezilierea contractului nr .. nu a putut fi finalizata deoarece contractul de prestari este pe numele BA
Petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 3000 lei. Prin acelasi act de sanctionare s-a dispus recalcularea facturii conform serviciului prestat pana la termenul de ..
Verificand, potrivit art.34 alin.1 din OG 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente.
In ceea ce priveste sustinerile petentei in sensul ca procesul verbal este nul, deoarece nu contine data si locul savarsirii faptelor, , instanta arata ca data savarsirii faptei este data incetarii activitatii contraventionale, respectiv data de , contraventia savarsita fiind o contraventie continua, iar data incheierii procesului verbal de constatare a contraventiilor este data de .. Instanta retine ca lipsa datei savarsirii contraventiei este sanctionata de art.16 din OG 2/2001 cu nulitatea absoluta, insa in cazul de fata apreciaza ca data este stipulata, insa in mod eronat, eventual dintr-o greseala materiala. Locul savarsirii contraventiilor constatate este prevazuta in procesul verbal contestat , respectiv punctul de lucru al societatii petente situat .
In consecinta, apararile petentei vor fi inlaturate ca fiind neintemeiate.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanta retine ca, desi OG 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, acesta face dovada situatiei de fapt si a incadrarii juridice pana la proba contrara, in concordanta cu art.34 din OG 2/2001.
Conform jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeasca faptele ce i se imputa nu este absolut, din moment ce prezumtiile bazate pe fapte sau legi opereaza in toate sistemele de drept si nu sunt interzise de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in masura in care statul respecta limite rezonabile, avand in vedere importanta scopului urmarit, dar si respectarea dreptului la aparare (cauza Salabiaku v.Franta, hotararea din 7 octombrie 1988, paragraf 28; cauza Vδstberga Taxi Aktebolag si Vulic v.Suedia, paragraf 113, iulie 2002).
Forta probanta a proceselor verbale si a rapoartelor este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, care este liber sa reglementeze importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul ( cauza Bosoni v.Franta, hotararea din data de 7 septembrie 1999).
In analiza principiului proportionalitatii, trebuie observat ca dispozitiile OG nr.21/1992 privind protectia consumatorilor au drept scop protectia vietii, sanatatii si securitatii consumatorilor.
Persoana sanctionata are dreptul la un proces echitabil ( art.31-36 din OG 2/2001) in cadrul caruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfasurare al evenimentelor, iar sarcina instantei de judecata este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionate actiunile antisociale prin impunerea unor conditii imposibil de indeplinit si respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional (cauza Anghel vs.Romania, hotararea CEDO din 4 octombrie 2007).
Avand in vedere aceste principii, instanta retine ca procesul-verbal de contraventie beneficiaza de o prezumtie relativa de veridicitate si autenticitate, permisa de Conventia Europeana a Drepturilor Omului , cat timp petentului i se asigura de catre instanta conditiile specifice de exercitare efectiva a dreptului de acces la justitie si a dreptului la un proces echitabil.
Conform art. 1 din OG 2/2001, constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege [...].
In concordanta cu dispozitiile art.7 lit.c a doua liniuta din OG 21/1992 privind protectia consumatorilor, operatorii economici prestatorii de servicii sunt obligati sa presteze numai servicii care nu afecteaza viata, sanatatea sau securitatea consumatorilor ori interesele economice ale acestora, iar potrivit art.50 alin.1 lit.a din acelasi act normativ incalcarea acestor obligatii constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 2000 la 20000 lei.
In fapt, instanta retine ca intre reclamantul DM si petenta SC ..SA s-a incheiat contractul de prestari servicii nr. . respectiv pentru serviciul de telefonie fixa.
In perioada . serviciul de telefonie fixa de care beneficia reclamantul a fost suspendat datorita unor defectiuni exterioare culpei operatorului economic care avea obligatia de a furniza acest tip de serviciu, respectiv datorita unor defectiuni cauzate de o avarie a firmei E.ON Furnizare Moldova ( energie electrica). Astfel, conform sustinerilor petentei coroborate cu documentul depus de aceasta la dosarul cauzei care prezinta avariile de infrastructura la reteaua electrica E-ON Furnizare Moldova , reclamantul nu a putut beneficia de serviciul de telefonie datorita arderii echipamentului de voce in urma avariei survenite la operatorul de furnizare a energiei electrice.
Instanta constata ca , potrivit art.1.1.3 din Clauzele specifice serviciului de telefonie : ,, .. va remedia eventualele defectiuni reclamate de catre abonat la Serviciul Relatii Clienti in cel mult 48 h, interventia si remedierea fiind conditionate de achitarea de catre abonat a tuturor obligatiilor prevazute in prezentul contract. Aceasta va remedia eventualele defectiuni reclamate de abonat in termenul mai sus mentionat, cu exceptia situatiilor legate de inoperabilitatea retelelor terestre nationale si internationale care asigura accesul la internet, variatii mari ale energiei electrice, intreruperea sau avarierea echipamentelor furnizorului de energie electrica sau ale unui alt furnizor aflat in relatie contractuala cu . pentru furnizarea prezentului serviciu.
Instanta apreciaza ca aceasta clauza contractuala reprezinta o dezvoltare a cauzei de excludere a caracterului contraventional al faptei ce consta in comiterea unei fapte prevazute de legea contraventionala , al carei rezultat este consecinta unei forte a carei interventie nu putea fi prevazuta, asa cum prevede art.11 din OG 2/2001. Astfel, cazul fortuit este o imprejurarea imprevizibila care determina producerea unei consecinte , fara ca vreunei persoane sa i se poata retine vinovatia. Cazul fortuit incepe acolo unde inceteaza culpa si sfarseste acolo unde incepe forta majora. Cazul fortuit este o intamplare imprevizibila care nu poate fi stabilita decat ex post, iar nu ex ante, intrucat accidentalitatea unei imprejurari este o problema ce se analizeaza in concreto.
Avand in vedere toate aceste considerente, instanta apreciaza ca in speta sunt incidente dispozitiile art.11 din OG 2/2001 care prevad cazul fortuit ca fiind o cauza exoneratoare de vinovatie, ce exclude caracterul contraventional al faptei, nefurnizarea serviciului de telefonie fixa de catre petenta nedatorandu-se culpei acesteia.
Pe cale de consecinta, instanta va admite plangerea formulata de catre petenta si va anula procesul verbal de contraventie contestat ca fiind netemeinic.
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de . sub nr .., petenta SC SA a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie seria . , incheiat la data de . de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor CRPC .- CJPC . , solicitand anularea acestuia atat pe motive de nelegalitate, cat si de netemeinicie. In subsidiar, aceasta a mai solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertismentul.
In motivare, petenta a aratat , in esenta, ca , procesul verbal nu cuprinde data si ora comiterii faptei. Din cuprinsul procesului verbal reiese ca data si ora savarsirii faptei ar fi ., ora 12.00. De fapt, agentul a confundat data si ora constatarii faptei cu data si ora savarsirii faptei contraventionale. Acest aspect se poate observa in primul rand din aceea ca agentul constatator a efectuat controlul in urma caruia a aplicat sanctiunea in urma reclamatiei depusa in data de ., prin care domnul DM reclama nefunctionarea serviciului de telefonie in perioada .. ca urmare a unei avarii ce a determinat arderea echipamentului de voce la care era conectata linia petentului. Mai mult, asa cum rezulta din actele depuse la CJPC , situatia a fost remediata chiar in data de . , cand urmare a inlocuirii echipamentelor arse, serviciul a redevenit functional. Ca atare, este imposibil ca data savarsirii faptei sa fie .. In aceste conditii, a sustinut petenta, prin procesul verbal contestat s-a stabilit in mod gresit ca data savarsirii contraventiei data de ... De asemenea, agentul constatator a omis sa indice si locul savarsirii faptei.
In ceea ce priveste continutul procesului verbal de constatare a contraventiei, a mai aratat petenta, ca, potrivit datelor din baza de date proprie, domnul DM a incheiat cu aceasta contractul de furnizare servicii nr . pentru serviciul internet, contractul de furnizare servicii nr .. din .. pentru serviciul de telefonie si contractul de furnizare servicii nr din . pentru serviciul de televiziune prin cablu.
In ceea ce priveste aspectele constatate de CJPC .., petenta a aratat ca reclamantul a sunat la Serviciul Relatii Clienti in data de . si a semnalat nefunctionarea serviciului de telefonie. La momentul respectiv, o zona relativ intinsa, care cuprinde si adresa unde locuieste clientul in cauza- str .., era afectata de o avarie a echipamentelor furnizorului de energie electrica ( E.ON Furnizare Moldova) fapt care a provocat nefunctionarea serviciului de telefonie din motive care nu tin de culpa petentei. Avaria respectiva a persistat o perioada de timp, respectiv pana in data . inclusiv ; in toata aceasta perioada abonatii care au sunt la Serviciul Relatii Clienti , printre care si domnul DM au fost informati asupra faptului ca nefunctionarea serviciului de telefonie se datoreaza unei avarii a firmei E-On Furnizare Moldova. In urma remedierii avariei de catre furnizorul de energie electrica, o echipa tehnica a procedat la verificari pe fiecare zona afectata de avarie, in scopul de a identifica echipamentele deteriorate. Astfel, in data de . a fost verificata locatia unde locuieste domnul DM, respectiv str si s-a constatat ca echipamentul de voce era ars fiind necesara inlocuirea acestuia. In data de . echipamentul a fost inlocuit serviciul de telefonie devenind functional, clientul confirmand acest lucru.
Conform art.1.1.3 din Clauzele specifice serviciului de telefonie : ,, . va remedia eventualele defectiuni reclamate de catre abonat la Serviciul Relatii Clienti in cel mult 48 h, interventia si remedierea fiind conditionate de achitarea de catre abonat a tuturor obligatiilor prevazute in prezentul contract. Aceasta va remedia eventualele defectiuni reclamate de abonat in termenul mai sus mentionat, cu exceptia situatiilor legate de inoperabilitatea retelelor terestre nationale si internationale care asigura accesul la internet, variatii mari ale energiei electrice, intreruperea sau avarierea echipamentelor furnizorului de energie electrica sau ale unui alt furnizor aflat in relatie contractuala cu RCS&RDS pentru furnizarea prezentului serviciu.
Petenta a sustinut ca nefunctionarea serviciului de telefonie al petentului s-a datorat unei avarii la echipamentele de voce ale acesteia, urmare a unei avarii a firmei E.On Furnizare Modova.
In drept, plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr.21/1992 privind protectia consumatorilor, OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
In dovedire, aceasta a anexat plangerii contraventionale , in copie, procesul-verbal de contraventie contestat (filele 6-8), dovada comunicarii procesului verbal contestat (fila 9), punct de vedere referitor la reclamatia nr (filele 11-12), fise de observatie ( filele 13,18).
In conformitate cu prevederile art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art.36 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, plangerea impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru, iar conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, este scutita si de plata timbrului judiciar.
Intimata Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor - CJPC . a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca vadit neintemeiata. Aceasta a aratat ca , cu privire la data si ora savarsirii contraventiei, potrivit art.13 alin.2 din OG 2/2001 contraventia - ,,afectarea intereselor economice a fost savarsita in mod continuu, incalcarea obligatiei legale durand in timp de la data intreruperii furnizarii serviciului si pana la data constatarii faptelor.
In ceea ce priveste fondul pretentiilor, intimata a aratat ca , in sesizarea nr .., petentul reclama ca nu a beneficia de telefonul fix datorita lipsei tonului in perioada ... Consumatorul mentioneaza ca a anuntat lipsa semnalului incepand cu data de pana la . , in fiecare zi. Sesizarea a fost inregistrata cu nr .
La punctul 4.1.4 din Conditiile Generale pentru furnizarea serviciilor de comunicatii electronice se mentioneaza ca ; ,, in cazul nefunctionarii oricarui serviciu, SC . va remedia eventualele defectiuni reclamate de catre client la departamentul relatii clienti in cel mult 48 de h. Atat din raspunsul formulat de petenta inaintat reprezentantilor CJPC, cat si in plangerea contraventionala, aceasta recunoaste ca a inregistrat reclamatia clientului, dar precizeaza un alt numar si o alta data respectiv . si afirma ca la verificarile efectuate a constatat ca o zona relativ intinsa, care cuprinde si adresa unde locuieste clientul, era afectata de o avarie a furnizorului de energie electrica, fapt ce a provocat nefunctionalitatea serviciului de telefonie.
Intimata a mai aratat ca agentii constatatori au solicitat in mod expres petentei sa prezinte dovada scrisa de la SC E.ON Moldova care sa ateste ca avaria a persistat in perioada .., dar aceasta nu a prezentat nici un document in acest sens.
Obligatiile ce-i revin petentei , atat cele contractuale cat si cele impuse imperativ prin dispozitii legale sunt obligatii de rezultat si nu de diligenta si prudenta, cu atat mai mult cu cat aceste obligatii sunt dublate unele de altele.
In combaterea cererii subsidiare, intimata a precizat ca petenta nu se afla la prima abatere de acest gen, iar fapta prezinta un grad de pericol social concret ridicat, avand in vedere si numarul de reclamatii pe care acest prestator de servicii il are.
In drept, intimata si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Codului de Procedura Civila, OG nr.21/1992 privind protectia consumatorilor.
In dovedire, intimata a depus la dosar instiintarea de plata ( fila 33), dovada comunicarii procesului verbal contestat catre petenta ( fila 34), copie de pe procesul verbal de contraventie ( filele 28-30), reclamatia nr ( fila 40), puncte de vedere ale SC . SA cu privire la reclamatiile nr .. ( fila 35), nr . ( fila 36), contractul de furnizare servicii nr .( fila 41).
Instanta, in temeiul art.167 C.proc.civ., a incuviintat proba cu inscrisuri pentru ambele parti, apreciind ca aceasta este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, aspect consemnat in practicaua prezentei hotarari.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Instanta constata ca este competenta, conform art.32 alin.2 din OG 2/2001 sa solutioneze prezenta plangere, contraventia fiind savarsita in circumscriptia sa teritoriala si ca plangerea s-a formulat in termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei prevazut de art.31 alin.1 din OG 2/2001.
Prin procesul verbal de contraventie seria .. nr. . din data de . s-au retinut urmatoarele:
,,S-au cercetat reclamatiile nr .. din partea consumatorului DM din ., cu privire la serviciul prestat telefon fix .-lipsa semnal si reclamatia nr .. din partea consumatorului BC cu privire la serviciul prestat contract nr
In urma cercetarii reclamatiei nr .. inregistrata la CJPC . cu privire la serviciul prestat telefon fix -lipsa ton pe perioada ., lipsa semnal. Conform art.4.1.4 din contractul nr. . pentru serviciul de telefonie anexat la reclamatie se mentioneaza: ,,in cazul nefunctionarii oricarui serviciu . va remedia eventuale defectiuni reclamate de catre client la Departamentul Relatii Clienti in cel mult 48 de ore. Petentul a sesizat lipsa semnalului incepand cu pana la data de .. in fiecare zi dupa cum mentioneaza in reclamatie. Sesizarea a fost inregistrata cu nr .. la Serviciul Relatii Clienti. In punctul de vedere al prestatorului se mentioneaza cauza avariei fara a anexa un document de la furnizorul de energie electrica SC E.On Moldova Furnizare. Perioada de nefunctionare a telefonului a fost de pe .. In perioada respectiva consumatorului i-au fost afectate interesele economice, abonatul platind servicii fara a beneficia, contrar prevederilor legale prevazute de OG 21/1992 art.7 li.c liniuta a doua si sanctionata de art.50 alin.1 lit.a din acelasi act normativ.
Reclamatia nr.289PS/12.08.2010 din partea consumatoarei BC privind rezilierea contractului nr .. nu a putut fi finalizata deoarece contractul de prestari este pe numele BA
Petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 3000 lei. Prin acelasi act de sanctionare s-a dispus recalcularea facturii conform serviciului prestat pana la termenul de ..
Verificand, potrivit art.34 alin.1 din OG 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente.
In ceea ce priveste sustinerile petentei in sensul ca procesul verbal este nul, deoarece nu contine data si locul savarsirii faptelor, , instanta arata ca data savarsirii faptei este data incetarii activitatii contraventionale, respectiv data de , contraventia savarsita fiind o contraventie continua, iar data incheierii procesului verbal de constatare a contraventiilor este data de .. Instanta retine ca lipsa datei savarsirii contraventiei este sanctionata de art.16 din OG 2/2001 cu nulitatea absoluta, insa in cazul de fata apreciaza ca data este stipulata, insa in mod eronat, eventual dintr-o greseala materiala. Locul savarsirii contraventiilor constatate este prevazuta in procesul verbal contestat , respectiv punctul de lucru al societatii petente situat .
In consecinta, apararile petentei vor fi inlaturate ca fiind neintemeiate.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanta retine ca, desi OG 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, acesta face dovada situatiei de fapt si a incadrarii juridice pana la proba contrara, in concordanta cu art.34 din OG 2/2001.
Conform jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeasca faptele ce i se imputa nu este absolut, din moment ce prezumtiile bazate pe fapte sau legi opereaza in toate sistemele de drept si nu sunt interzise de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in masura in care statul respecta limite rezonabile, avand in vedere importanta scopului urmarit, dar si respectarea dreptului la aparare (cauza Salabiaku v.Franta, hotararea din 7 octombrie 1988, paragraf 28; cauza Vδstberga Taxi Aktebolag si Vulic v.Suedia, paragraf 113, iulie 2002).
Forta probanta a proceselor verbale si a rapoartelor este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, care este liber sa reglementeze importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul ( cauza Bosoni v.Franta, hotararea din data de 7 septembrie 1999).
In analiza principiului proportionalitatii, trebuie observat ca dispozitiile OG nr.21/1992 privind protectia consumatorilor au drept scop protectia vietii, sanatatii si securitatii consumatorilor.
Persoana sanctionata are dreptul la un proces echitabil ( art.31-36 din OG 2/2001) in cadrul caruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfasurare al evenimentelor, iar sarcina instantei de judecata este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionate actiunile antisociale prin impunerea unor conditii imposibil de indeplinit si respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional (cauza Anghel vs.Romania, hotararea CEDO din 4 octombrie 2007).
Avand in vedere aceste principii, instanta retine ca procesul-verbal de contraventie beneficiaza de o prezumtie relativa de veridicitate si autenticitate, permisa de Conventia Europeana a Drepturilor Omului , cat timp petentului i se asigura de catre instanta conditiile specifice de exercitare efectiva a dreptului de acces la justitie si a dreptului la un proces echitabil.
Conform art. 1 din OG 2/2001, constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege [...].
In concordanta cu dispozitiile art.7 lit.c a doua liniuta din OG 21/1992 privind protectia consumatorilor, operatorii economici prestatorii de servicii sunt obligati sa presteze numai servicii care nu afecteaza viata, sanatatea sau securitatea consumatorilor ori interesele economice ale acestora, iar potrivit art.50 alin.1 lit.a din acelasi act normativ incalcarea acestor obligatii constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 2000 la 20000 lei.
In fapt, instanta retine ca intre reclamantul DM si petenta SC ..SA s-a incheiat contractul de prestari servicii nr. . respectiv pentru serviciul de telefonie fixa.
In perioada . serviciul de telefonie fixa de care beneficia reclamantul a fost suspendat datorita unor defectiuni exterioare culpei operatorului economic care avea obligatia de a furniza acest tip de serviciu, respectiv datorita unor defectiuni cauzate de o avarie a firmei E.ON Furnizare Moldova ( energie electrica). Astfel, conform sustinerilor petentei coroborate cu documentul depus de aceasta la dosarul cauzei care prezinta avariile de infrastructura la reteaua electrica E-ON Furnizare Moldova , reclamantul nu a putut beneficia de serviciul de telefonie datorita arderii echipamentului de voce in urma avariei survenite la operatorul de furnizare a energiei electrice.
Instanta constata ca , potrivit art.1.1.3 din Clauzele specifice serviciului de telefonie : ,, .. va remedia eventualele defectiuni reclamate de catre abonat la Serviciul Relatii Clienti in cel mult 48 h, interventia si remedierea fiind conditionate de achitarea de catre abonat a tuturor obligatiilor prevazute in prezentul contract. Aceasta va remedia eventualele defectiuni reclamate de abonat in termenul mai sus mentionat, cu exceptia situatiilor legate de inoperabilitatea retelelor terestre nationale si internationale care asigura accesul la internet, variatii mari ale energiei electrice, intreruperea sau avarierea echipamentelor furnizorului de energie electrica sau ale unui alt furnizor aflat in relatie contractuala cu . pentru furnizarea prezentului serviciu.
Instanta apreciaza ca aceasta clauza contractuala reprezinta o dezvoltare a cauzei de excludere a caracterului contraventional al faptei ce consta in comiterea unei fapte prevazute de legea contraventionala , al carei rezultat este consecinta unei forte a carei interventie nu putea fi prevazuta, asa cum prevede art.11 din OG 2/2001. Astfel, cazul fortuit este o imprejurarea imprevizibila care determina producerea unei consecinte , fara ca vreunei persoane sa i se poata retine vinovatia. Cazul fortuit incepe acolo unde inceteaza culpa si sfarseste acolo unde incepe forta majora. Cazul fortuit este o intamplare imprevizibila care nu poate fi stabilita decat ex post, iar nu ex ante, intrucat accidentalitatea unei imprejurari este o problema ce se analizeaza in concreto.
Avand in vedere toate aceste considerente, instanta apreciaza ca in speta sunt incidente dispozitiile art.11 din OG 2/2001 care prevad cazul fortuit ca fiind o cauza exoneratoare de vinovatie, ce exclude caracterul contraventional al faptei, nefurnizarea serviciului de telefonie fixa de catre petenta nedatorandu-se culpei acesteia.
Pe cale de consecinta, instanta va admite plangerea formulata de catre petenta si va anula procesul verbal de contraventie contestat ca fiind netemeinic.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contraventii. Inchisoare contraventionala
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018
conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017