fOND FUNCIAR

Obiect: fond funciar 



Deliberand asupra cauzei civile de fa??, constat? urm?toarele:
Prin cererea inregistrat? pe rolul Judec?toriei Bac?u, sub nr. ….., reclaman?ii VC ?i VL, prin procurator SV, au chemat in judecat? pe para?ii Comisia Local? de Fond Funciar a comunei M, Comisia Jude?ean? de Fond Funciar B. ?i NE, pentru ca prin hot?rarea ce se va pronun?a, s? se constate c? actele premerg?toare reconstituirii dreptului de proprietate ?i titlul de proprietate nr. …. emis la data de …., pentru suprafe?ele de teren de 243 m.p., tarlaua …, parcela …. ?i 505 m.p. intravilan, tarlaua …., parcela …. sunt nule absolut par?ial, cat ?i titlului de proprietate nr…...
In motivarea cererii, reclaman?ii au ar?tat c? au cump?rat de la autoarea paratei, MT, cat ?i de la parata NE, in ….. printr-un inscris sub semn?tur? privat? imobilul acestora constand dintr-o cas? b?traneasc? cu anexele: grajd, magazie, cote?e impreun? cu suprafa?a de 0,16 ha la un loc pentru suma de 36.000 lei, sum? ce la acea vreme reprezenta o valoare important? pentru ni?te imobile edificate de peste 80 de ani vechime, construite din chirpici ?i v?l?tuci. Reclaman?ii au intrat imediat in posesia ?i proprietatea astfel cump?rat? ?i s-au inscris cu zdelca la Rolul Agricol ?i au pl?tit impozitul aferent pentru cei 0,16 ha teren ?i locuin??. Terenul nu a fost inscris la CAP, astfel c? potrivit art.11 alin.3 din Legea nr.18/1991 nu putea s? se reconstituie dreptul de proprietate pe aceste terenuri, care le apar?in inc? din ….. Aceste terenuri nu au fost in patrimoniul CAP, ci al reclaman?ilor, a?a cum apare ?i la rolul agricol, la rubrica „gospod?rie personal? a membrilor CAP”. Chiar dac? in inscrisul sub semn?tur? privat? este indicat? doar suma de 36.000 lei contravaloare a unei case, voin?a real? consensual? a fost pentru suprafa?a de 0,16 ha, atat cat au cump?rat, posedat, folosit, ca proprietari nestingheri?i pan? actualmente. Prin cererea adresat? primarului comunei M. la ….., autoarea paratei ?i parte la vanzare MC notific? la pct.1 al cererii sale men?ionand „in jurul casei teren arabil al lui VI 20 pr?jini”, ceea ce constituie o recunoa?tere clar? ?i f?r? nici un dubiu a ceea ce f?cuse obiectul vanz?rii la vremea lui …. pentru acea proprietate rural? cump?rat? de reclaman?i.
In drept, au fost invocate dispozi?iile art.11 alin.1, alin.3, art.23 alin.2 din Legea nr.18/1991 ?i RIL-ul CSJ nr.1/1997.
Cererea este scutit? de plata taxelor judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar.
In sus?inerea cererii, reclaman?ii au depus la dosar inscrisuri.
Parata Comisia Jude?ean? B. ?i parata Comisia Local? M. au depus la dosar documenta?ia aferent? emiterii titlului de proprietate nr……
Parata NE a depus in combaterea cererii inscrisuri la dosar.
La termenul de judecat? din data de …., s-a prezentat reclamanta VL, care a precizat c? i?i men?ine cererea de chemare in judecat?, formulat? de procurator, iar la data de …., procuratorul SV a depus procura judiciar? autentificat? sub nr……, semnat? de reclamantul VI.
La data de …., instan?a a dispus conexarea la prezenta cauz? a dosarului inregistrat sub nr….. pe rolul Judec?toriei B.
Prin ac?iunea inregistrat? sub nr. …, reclaman?ii VCI ?i VL au chemat in judecat? pe parata Comisia Local? M., pentru ca prin hot?rare judec?toreasc? aceasta s? fie obligat? a inainta Prefectului Jude?ului B. documenta?ia necesar? pentru constituirea dreptului de proprietate asupra suprafe?ei de 1000 m.p. aferente casei in care locuiesc.
In motivarea acestei cereri, s-a ar?tat c? incepand cu anul …, la rolul agricol al numitei MT s-a sc?zut suprafa?a de 16 ari, care a fost trecut? pe numele reclaman?ilor ?i pentru care ace?tia an de an au pl?tit taxe. Ulterior, prin sentin?a civil? nr….., pronun?at? in dosarul nr….. al Judec?toriei B., definitiv? ?i irevocabil? la data de …., s-a admis in parte ac?iunea promovat? de reclaman?i ?i s-a constatat perfect? numai vanzarea-cump?rarea casei ?i a anexelor. In motivarea hot?rarii, s-a re?inut c? actul sub semn?tur? privat? nu se refer? ?i la teren, iar reclaman?ii pot face cerere la Comisia Local? M. pentru constituirea unui drept de proprietate asupra terenului aferent construc?iei. In aceast? situa?ie, au solicitat paratei constituirea dreptului de proprietate pentru suprafa?a de teren aferent? casei. Parata s-a m?rginit s? le spun? c? nu au dreptul ?i nu numai c? nu le-a dat nici un r?spuns in scris, dar la cererea numitei NE, prin TP …. a completat TP …., eliberat pe numele numitei MT, cu suprafa?a de teren pe care se afl? casa reclaman?ilor.
In drept, au fost invocate dispozi?iile art.21 din Constitu?ia Romaniei, art.23 alin.1,4 ?i art.36 alin.3,4,6 din Legea nr.18/1991, art.1 pct.1 C.p.c.
Cererea conex? este scutit? de plata taxelor judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar.
In sus?inerea cererii, reclaman?ii au depus la dosar inscrisuri.
La termenul de judecat? din data de …., instan?a a dispus, dup? punerea in discu?ia p?r?ilor prezente, introducerea in cauz? a Primarului Comunei M., in calitate de Pre?edinte al Comisiei Locale M.
La acela?i termen de judecat?, instan?a a incuviin?at, in afara inscrisurilor depuse de p?r?i la dosar, pentru reclaman?i proba testimonial?, la data de …. fiind audia?i martorii CN ?i CM, declara?iile acestora fiind consemnate ?i ata?ate la dosar ?i proba cu interogatoriu, r?spunsurile paratei NE fiind consemnate ?i ata?ate la dosar, iar pentru parata NE proba testimonial?, fiind audiat martorul DA, declara?ia acestuia fiind consemnat? ?i ata?at? la dosar.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine in fapt urm?toarele:
In anul …., s-a incheiat intre reclamant, in calitate de cump?r?tor ?i parata NE, respectiv mama acesteia MT, in calitate de vanz?toare, un act sub semn?tur? privat? denumit ”Chitan??”,  in care s-a consemnat vanzarea-cump?rarea imobilului cas?, situat pe raza com. M., jud. B., pentru care reclamantul a achitat suma de 36.000 lei rol.
Inscrisul sub semn?tur? privat? a fost depus in copie la fila 74 dosar ?i este semnat de p?r?i ?i de numita CM, in calitate de martor.
Prin sentin?a civil? nr….., pronun?at? de Judec?toria B., in dosarul nr….., irevocabil? prin decizia civil? nr….. a Tribunalului B., s-a constatat perfect? vanzarea-cump?rarea unei construc?ii ?i anexe ?i s-a respins cap?tul de cerere privind perfectarea vanz?rii-cump?r?rii terenului aferent construc?iei.
S-a re?inut, cu putere de lucru judecat, faptul c? din actul sub semn?tur? privat? reiese foarte clar c? manifestarea de voin?? a p?r?ilor a fost aceea de a se transmite dreptul de proprietate numai asupra construc?iilor existente, nu ?i terenului aferent acestora ?i c? nu s-a f?cut dovada existen?ei unui antecontract de vanzare-cump?rare cu privire la suprafa?a de 1000 m.p., teren aferent construc?iilor cas? ?i anexe.
Avand in vedere aceste considerente ale sentin?ei civile nr……, ce se reflect? in dispozitivul hot?rarii, in sensul respingerii cap?tului de cerere privind perfectarea vanz?rii-cump?r?rii terenului aferent construc?iei, instan?a constat? c? nu poate stabili o alt? situa?ie de fapt in ceea ce prive?te voin?a p?r?ilor de la momentul intocmirii chitan?ei din anul …. referitoare la o eventual? dobandire de c?tre reclaman?i ?i a terenului aferent.
La data de …., autoarea paratei NE, numita MC a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, inregistrat? sub nr…..(fila 59), indicand in cuprinsul cererii terenurile pentru care solicit? admiterea cererii. Astfel, la punctul nr.1 al cererii, MC men?ioneaz? suprafa?a de 20 pr?jini, teren arabil, in jurul casei, „a lui VI”. Aceast? men?iune a fost f?cut? in vederea localiz?rii suprafe?ei pentru care solicita reconstituirea dreptului de proprietate, a?a cum a indicat numita MC ?i in ceea ce prive?te suprafe?ele de la punctele 2 ?i 3 ale cererii de reconstituire, neputand fi echivalat? cu o recunoa?tere a instr?in?rii respectivei suprafe?e de teren c?tre reclaman?i, a?a cum au invocat ace?tia, solicitanta precizand c? imobilul cas? este al reclamantului, iar nu terenul din jurul acestuia.
La data de …., s-a emis titlul de proprietate nr….. prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea numitei MT pentru suprafa?a de teren de 1 ha ?i 7312 m.p., teren situat in …….
Prin cererea nr…..(fila 32), parata NE a revenit la cererea nr…. din …, prin care a solicitat suplimentarea titlului de proprietate emis pe numele mamei MT, cu suprafa?a de 1000 m.p., conform registrului agricol vechi, men?ionand in cuprinsul cererii faptul c? nu mai exist? pe rol proces cu VI.
La data de …., s-a intocmit procesul-verbal de punere in posesie nr….(fila 19), in ceea ce prive?te suprafe?ele de …., s-a emis titlul de proprietate nr…., avand ca obiect suprafa?a de 1248 m.p., teren situat in sat L., com. M., jud. B., format din cele trei suprafe?e de teren inscrise in procesul verbal de punere in posesie.
La baza Hot?rarii Comisiei Jude?ene B. de validare a supliment?rii suprafe?ei de teren ini?ial reconstituite a stat referatul nr…… al Comisiei Locale M., in care se men?ioneaz? faptul c? parata NE solicit? inscrierea, in baza sentin?ei civile nr….., pronun?at? in dosarul nr….. al Judec?toriei B., r?mas? definitiv? ?i irevocabil? la data de ….
A?a cum rezult? din adresa nr…… a Comisiei Locale M., la data de …, reclaman?ii au formulat cererea nr….., in vederea constituirii dreptului de proprietate prin Ordin al Prefectului pentru suprafa?a de 1000 m.p. Cererea reclaman?ilor se afl? ata?at? la fila 91 dosar.
In aceea?i adres? nr. ……, se arat? c? documenta?ia nu a fost inaintat? c?tre Institu?ia Prefectului Jude?ului B., intrucat p?r?ile se aflau in litigiu, avand pe rolul Judec?toriei Bac?u dosarul nr….., iar ulterior cererii din …, reclaman?ii nu au mai formulat cerere de reconstituire.
Instan?a re?ine c? la momentul formul?rii cererii nr. …., sentin?a civil? nr. …. era deja irevocabil?, cererea reclaman?ilor fiind formulat? tocmai in considerarea motivelor ar?tate in cuprinsul hot?rarii judec?tore?ti. Astfel, in sentin?a civil? nr. …., instan?a a ar?tat c? reclaman?ii au posibilitatea legal? de a formula o cerere, pentru a se face aplicarea art.36 alin.3 din Legea nr.18/1991, in sensul constituirii prin ordin al prefectului a dreptului de proprietate asupra terenului aferent construc?iilor. Chiar dac? ulterior solu?ion?rii litigiului, reclaman?ii nu ar fi formulat o nou? cerere de constituire a dreptului de proprietate, tot nu se justific? nesolu?ionarea cererii ini?iale, pentru considerentul c? ac?iunea de perfectare vanzare-cump?rare teren aferent a fost irevocabil respins?, prin neprimirea unui r?spuns solicitan?ii fiind in imposibilitatea de a ataca modalitatea de rezolvare a cererii de constituire a dreptului de proprietate.
De altfel, inc? din data de …., reclaman?ii s-au adresat Prim?riei Comunei M., in vederea constituirii dreptului de proprietate pentru suprafa?a de 1000 m.p., teren aferent casei de locuit. In cuprinsul cererii nr….(fila 91), inaintat? instan?ei prin adresa nr…. a Comisiei Locale M., reclaman?ii arat? c? folosesc terenul din anul …., nu au avut probleme cu vecinii sau cu vanz?torii ?i pl?tesc impozite pentru suprafa?a de 1000 m.p., din anul cump?r?rii.
In temeiul art.36 alin.6 din Legea nr.18/1991, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, „atribuirea in proprietate a terenurilor prev?zute de alin. (2) - (5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea prim?riilor, f?cut? pe baza verific?rii situa?iei juridice a terenurilor”.
A?adar, neprimind un r?spuns din partea institu?iei competente la cererea de constituire a dreptului de proprietate, fie ?i nefavorabil, reclaman?ii in mod just s-au adresat direct instan?ei de judecat?, cu atat mai mult cu cat a trecut un termen de aproape 5 ani de la formularea primei cereri, avand nr. …
In ceea ce prive?te suprafa?a de 1000 m.p., aferent? casei de locuit, instan?a re?ine c? parata NE a recunoscut la interogatoriu c? reclaman?ii st?panesc aceast? suprafa?? ?i au ingr?dit-o, aspect confirmat ?i de martorii audia?i in cauz?.
Suprafa?a de 1000 m.p., aferent? casei de locuit a reclaman?ilor, a f?cut ?i obiectul dosarului nr….. al Judec?toriei B., prin care reclaman?ii solicitau constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra terenului in cauz? prin efectul uzucapiunii. Prin sentin?a civil? nr….., devenit? irevocabil? prin decizia civil? nr….. a Tribunalului B., s-a respins ac?iunea reclaman?ilor, unul dintre motivele ce au stat la baza acestei solu?ii fiind acela c? posesia exercitat? de reclaman?i a fost una precar?, intrucat anterior anului … terenul a fost folosit ca ?i lot in folosin?? de la CAP. Instan?a apreciaz? c? ?i aceast? chestiune este supus? puterii de lucru judecat ?i se coroboreaz? cu faptul c? ulterior vanz?rii casei in anul ….(aspect consemnat in registrul agricol de la fila 61 dosar), terenul in litigiu apare inscris in rolul agricol al reclaman?ilor, iar ace?tia au achitat impozitul aferent(conform chitan?elor de la fila 12 din dosarul conexat).
De asemenea, in adresa nr…… a Prim?riei Comunei M., depus? la fila 54 dosar, de c?tre parata NE, se men?ioneaz? c? inscrisurile din registrul agricol nu reprezint? act de proprietate, iar terenurile agricole inscrise in Registrele Agricole au reprezentat pan? in anul …. loturile de folosin?? pentru cei care au lucrat la CAP M., nu terenuri in proprietate.
Avand in vedere ?i faptul c? reclamantul a lucrat la SMA H., ca mecanic agricol, conform copiei carnetului de munc? ?i declara?iilor martorilor audia?i, ?inand seama de asemenea c? in rolul agricol al reclaman?ilor se men?ioneaz? la categoria de gospod?rie: „gospod?rie personal? a membrilor CAP”, instan?a apreciaz? c? terenul st?panit de reclaman?i le-a fost atribuit acestora in folosin??, astfel incat sunt incidente dispozi?iile art.36 alin.3 din Legea nr.18/1991, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare.
Pentru aceste considerente, instan?a va admite cererea conex? ?i va obliga pe paratul  Primarul Comunei M. s? inainteze  Institu?iei Prefectului Jude?ului B. documenta?ia necesar?  pentru constituirea dreptului de proprietate  asupra suprafe?ei de 1000 m.p.,  situat? in sat. ….., aferent? casei in care locuiesc reclaman?ii.
Constatand c? suprafe?ele de 243 m.p., T …. ?i 505 m.p., T …., inscrise in titlul de proprietate nr. ….. emis la data de …. pe numele  MT se suprapun in totalitate pe terenul in litigiu, astfel cum rezult? din sentin?a civil? nr….. a Judec?toriei B. ?i avand in vedere dispozi?iile art.III lit.a din Legea nr.169/1997, conform c?rora „sunt lovite de nulitate absolut?, potrivit dispozi?iilor legisla?iei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, urm?toarele acte emise cu inc?lcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991: actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor fizice care nu erau indrept??ite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri”, instan?a va admite in parte cererea principal? ?i va constata nulitatea absolut? par?ial? a  titlului de proprietate nr. …. emis la data de …. pe numele  MT,  in ceea ce prive?te suprafa?a de 243 m.p., …. ?i suprafa?a de 505 m.p., ….
Instan?a va respinge cererea principal? avand ca obiect  constatarea nulit??ii absolute a actelor premerg?toare (adeverin??, proces – verbal de punere in posesie, hot?rarea Comisiei  Jude?ene B. de validare) ?i a titlului de proprietate nr. ….,  ca neintemeiat?. In ceea ce prive?te titlul de proprietate nr. …., instan?a constat? c? acesta nu cuprinde ?i suprafe?ele de teren de 243 m.p., T ….?i 505 m.p., T …., iar in ceea ce prive?te actele premerg?toare, respectiv adeverin??, proces – verbal de punere in posesie, hot?rarea Comisiei  Jude?ene B. de validare, instan?a re?ine, pe de o parte, faptul c? valabilitatea acestora se apreciaz? la momentul emiterii, iar pe de alt? parte, prin modificarea titlului de proprietate nr. …. emis la data de …. actele premerg?toare emiterii acestuia r?man f?r? efecte juridice in privin?a suprafe?elor de 243 m.p., …. ?i 505 m.p., ….