Infractiuni

                 
     Obiect: infractiuni prevazute si pedepsite de art. 250 al. 1, 3 Cpen, art. 250 al. 1, 2, 3 Cpen, art. 250 al. 1, 3 Cpen si art. 25 rap. la art. 180 al. 1 Cpen, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen


Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 10459/P/2009 din data de 30.06.2010  s-a dipus punerea in miscare si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului GI pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 250 al. 1, 3 Cpen, art. 250 al. 1, 2, 3 Cpen, art. 250 al. 1, 3 Cpen si art. 25 rap. la art. 180 al. 1 Cpen, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen, fapte constand in aceea ca la data de 22.04.2009, in jurul orelor 08.00-08.10, aflandu-se in exercitiul atributiilor de serviciu,  i-a adresat cuvinte jignitoare si l-a lovit cu palma in zona fetei pe numitul C.G, cauzandu-i leziuni ce au necesitat spre vindecare un numar de 3-5 zile de ingrijiri medicale, la data de 12.05.2009 in jurul orelor 13.00-13.10, in timp ce se afla in exercitarea atributiilor de serviciu, i-a adresat cuvinte jignitoare, l-a amenintat si l-a agresat fizic pe numitul CG, cauzandu-i suferinte fizice, in dimineata zilei de 17.12.2009, in dimineata zilei de 17.12.2009, in timp ce se afla in exercitarea atributiilor de serviciu, , i-a adresat cuvinte jignitoare si a lovit-o pe partea vatamata AN,  provocandu-i leziuni ce au necesitat spre vindecare un numar de 2-4 zile de ingrijiri medicale, iar ulterior a instigat-o pe numita GA sa o loveasca.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Bcaau la data de 02.08.2010 sub nr. 12515/180/2010 si a primit termen pentru solutionare la data de 18.10.2010.
In cursul cercetarii judecatoresti in conformitate cu dispozitiile art. 323 Cpp si art. 69-74 Cp a fost audiat inculpatul care nu a recunoscut savarsirea faptelor-fila 50 dosar.
Potrivit art. 326 Cpp a fost audiate partile vatamate care au declarat ca se constituie parte civila impotriva inculpatului, Partea vatamata CG a depus constituire de parte civil –, partea vatamata AN-
Instanta a procedat la audierea martorilor .
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin  plangerile  formulate  la  datele  de  18.05.2009,  14.07.2009, 19.03.2009,  8.05.2009,  30.04.2009  si  5.06.2009  persoana  vatamata  CG  a  sesizat  organele  de  urmarire  penala  cu  privire  la  faptul  ca  in  perioada  16.02.2009 - 27.02.2009  si  in   zilele  de   22.04.2009  si  12.05.2009   numitul  GI -  - in  timp  ce  se  afla  in  exercitiul  atributiilor  de  serviciu,  i-a  adresat  cuvinte  jignitoare,  l-a  amenintat  si  l-a  lovit.  Petentul  a  mai  sesizat  si  faptul  ca  in  seara  zilei  de  22.04.2009  numitul  CD,  la  instigarea  numitului  GI,  a  aruncat  cu  pietre  in  el,  GI  isi  indeplineste  in  mod  defectuos  atributiile  de  serviciu,  cauzand  o  vatamare  intereselor  sale  legale.    
Prin  plangerea  formulata  la  data  de  17.12.2009  persoana  vatamata  AN,   a  sesizat  organele  de  urmarire  penala  despre  faptul  ca  in  dimineata  aceleiasi  zile,  in  timp  ce  se  afla  in  exercitiul  atributiilor  de  serviciu,  numitul  GI  - i-a  adresat  cuvinte  jignitoare  si  a  lovit-o,  dupa  care  a  instigat-o  pe  fiica  sa,   CA,  sa  o  agreseze  fizic.
In  urma   cercetarilor   efectuate  in   cauza   s-au   stabilit  urmatoarele :
I.Numitului  CG  la  data  de  01.11.2007,    i-a  fost  desfacut  contractul  de  munca.   In  urma  atacarii   in   justitie  a  deciziei  respective,  prin  sent.civ. 691/16.02.2009  a  Tribunalului  Bacau   s-a  dispus  reincadrarea  in  munca  a  numitului  CG  ,    acesta   reluandu-si  activitatea  de  la  data  respectiva.   Pe  fondul  acestui  conflict  profesional,   s-au  acumulat  si  tensiuni  personale  intre  numitul  CG  si  GI  care,  dupa  reincadrarea  in  munca  a  partii  vatamate,  a  stabilit  ca  aceasta  sa  nu  isi  mai  desfasoare  activitatea  in  incinta  sediului  – unde  functionase  anterior,  ci  intr-o  incapere  din  cadrul  CC  .
1. La  data  de  22.04.2009,  in  jurul  orelor  8.00,  partea  vatamata  CG s-a  prezentat  la  serviciu  .    Dupa  semnarea  condicii,  partea  vatamata  s-a  antrenat  intr-o  discutie  cu  martorii  GL - si   BP  - care  se  afla  in  biroul  respectiv  pentru   a   xerocopia  niste  inscrisuri.  La  un  moment-dat,  in  birou  a  intrat  inculpatul  care,  vazandu-l  pe  numitul  CG,   i-a  reprosat  faptul  ca  nu  a  stiut  motivele  pentru  care  fusese  invitat  la  sedinta  ce  avusese  loc  in  ziua  precedenta,  precum  si  faptul  ca  nu  pleaca  mai  repede  in  biroul  sau,  aflat  in  incinta  CC.  Apoi,  invinuitul  GI  s-a  apropiat  de  numitul  CG  si  i-a  aplicat  o  lovitura  cu  palma  in  zona  fetei  dupa  care,  apucandu-l  de  haine  si  adresandu-i  cuvinte  jignitoare,  l-a  imbrancit,  scotandu-l  afara  din  sediul  primariei.
2. La  data  de  12.05.2009,  in  jurul  orelor  13.10,  partea  vatamata  CG  se  afla  in  biroul  .  din  incinta  ,  discutand  probleme  de  serviciu  cu  numita  RL,  in  biroul  respectiv  mai  aflandu-se  si  numitul  CG   La  un  moment-dat   in  incapere  a  intrat  invinuitul  GI  care,  dupa  o  scurta  discutie  cu  numita  RL,  s-a  apropiat  de  partea  vatamata  CG,  caruia  i-a  cerut  explicatii  pentru  faptul  ca  nu  se  afla  pe  teren.   Dupa  ce  partea  vatamata  i-a  replicat  ca  are  putina  treaba,  invinuitul  l-a  amenintat  ca  il  va  da  cu  capul  de  soba,  i-a  cerut  sa  plece  pe  teren  si  a  inceput  sa  ii  adreseze  cuvinte  jignitoare,  injurandu-l  de  mama.  Apoi  l-a  prins  de  haine  pe  numitul  CG  si  l-a  bruscat,  incercand  sa-l  dea  afara  din  birou.   La  strigatele  de  ajutor  ale  partii  vatamate,  invinuitul  i-a  dat  drumul,  apoi  l-a  scuipat   si   a   inceput   sa-i  adreseze  din  nou  cuvinte  jignitoare  si  sa-l  ameninte  cu  acte  de  violenta,  cerandu-i  sa  plece  pe  teren.    Ulterior  invinuitul  GI  a  parasit  incaperea,  indreptandu-se  catre  biroul  sau,  fiind  urmat  pe  holul  institutiei  de  catre  partea  vatamata,  care  a  parasit  incinta  primariei.
II. In  dupa-amiaza  zilei  de  16.12.2009,  persoana  vatamata  AN,  i-a  inmanat  martorului  GV  cheile  biroului  sau,  rugandu-l  ca  in  dimineata  zilei  urmatoare  sa  faca  focul  in  soba  din  incaperea  respectiva  intrucat,  iarna  fiind,  era  frig.
  De  mentionat  faptul  ca  martorul  GV  este  locuitor  al  com.  si  beneficiaza  de  ajutor  social,  motiv  pentru  care  se  deplaseaza  adesea  la  sediul  primariei,  prilej  cu  care  este  rugat  de  functionarii  institutiei  sa  ii  ajute   la   diferite  treburi  cu  caracter  personal.
In  dimineata  zilei  de  17.12.2009,  in  jurul  orelor  6.00,  martorul  GV s-a  deplasat  la  sediul  Primariei  ,  intalnindu-se    in  curtea  institutiei  cu  GI.  Afland  care  este  scopul    venirii  numitului  VG  la  sediul  primariei,  invinuitul  i-a  interzis  acestuia  sa  deschida  biroul  numitei  NA  si  sa  faca  focul,  motivand  ca  persoane  straine  ar  putea  profita  de  faptul  ca  incaperea  este  neasigurata  si  sa  sustraga  bunuri  sau  documente  din  interior.
In  jurul  orelor  8.00  partea  vatamata  AN  s-a  prezentat  la  serviciu  si,  intalnindu-se  cu  martorul  GV  in  curtea  institutiei,  a  aflat  de  la  acesta  ca invinuitul  GI  ii  interzisese sa  faca  focul  in  biroul  sau.  Iritata  de  relatarile  martorului,  partea  vatamata  AN  a  intrat  in  sediu  si,  intalnindu-se  pe  hol  cu  invinuitul  IG,  l-a  interpelat  cu  privire  la  faptul  ca  ii  interzisese  numitului  GV  sa  faca  focul  in  biroul  sau.
Enervat  de  atitudinea  partii  vatamate,  invinuitul  IG        i-a  adresat  cuvinte  jignitoare,  spunandu-i  „du-te  la  ma-ta  acasa  sa  faci  focul” si  a  injurat-o  de  mama.  Numita  NA  i-a  cerut  invinuitului  sa  vorbeasca  cuviincios,  moment  in  care  acesta  a  lovit-o  cu  palma  in  zona  fetei.  Partea  vatamata  AN  a  ridicat  bratele  pentru  a  se  apara,  lovindu-l  involuntar,  in  cap,   pe  invinuitul  IG  cu  geanta  pe  care  o  tinea  in  mana.  Pe  holul  institutiei,  in  apropiere  de  cei  doi,  se  afla  si  invinuita  AC,  fiica  invinitului,  care  s-a  apropiat  de  partea  vatamata  si,  la  indemnul  invinuitului  IG,  „da-i  tata,  da-i ! ”,     a   inceput   sa  o  traga  de  par  si  sa  o  loveasca  cu  pumnii  in  spate  pe  partea  vatamata.  Intre  cele  doua  a  intervenit  martora  NA  care  a  tras-o  pe  partea   vatamata   in   interiorul   biroului   sau,  unde  numita  AN  a  lesinat.
Situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: declaratii parti vatamate, declaratii inculpat, declaratii martori care se coroboreaza in totalitate cu declaratiile partilor vatamate date atat in cursul urmarii penale cat si in fata instantei de judecata si in parte cu declaratiile martorilor  BP, GC, RL care desi au avut o atitudine oscilanta si au relatat aspecte contradictorii depozitiile acestora se coroboreaza cu depozitiile celorlalti martori audiati in cauza.
Cum potrivit disp art 63 alin 2 c.p.p. probele nu au o valoare prestabilita instanta va examinat toate aceste mijloace de proba in ansamblu si in vederea stabilirii adevarului pe baza intregului material probator administrat.
Faptele din data de 22.04.2009 si 12.05.2009 asupra partii vatamate CG astfel cum au fost retinute de instanta sunt dovedite prin coroborarea  urmatoarelor mijloace de proba:
 -din declaratiilor tuturor celor audiati in cauza se desprinde urmatoarea situatie de fapt: intre inculpat si partea vatamata exista o situatie conflictuala declansata de concedierea partii vatamate la data de 1.11.2007, urmata de reincadrarea acesteia pe postul detinut anterior-casier-sentinta civila nr. 691/16.09.2008. 
-declaratia partii vatamate CG care arata ca in ziua de 22.04.2009 orele  8 s-a prezentat la serviciu unde era angajat pe postul de casier dupa care a semnat condica de prezenta si a mai ramas cateva minute , angajandu-se in discutie cu numitii GCsi BP care se aflau in incaperea respective. La un moment dat a aparut inculpatul care i-a reprosat faptul ca nu a cunoscut motivele pentru care a fost chemat la sedinta cu o zi inainte in cadrul Consiliului Local si de ce nu pleaca mai repede la biroul sau. Imediat dupa aceste reprosuri, inculpatul a lovit partea vatamata puternic in zona fetei, a inceput sa ii adreseze cuvinte jignitoare si cu caracter obscen;
-certificat medico-legal din care se retine ca partea vatamata prezinta excoriatie facial ce s-a putut produce prin lovire cu mijloace contondente, zgaraiere si poate data din data de 22.04.2009, necesita 1-3 zile de ingrijiri medicale si certificate medico-legal din care se retine ca partea vatamata prezinta contuzie tesuturi moi ram orizontal mandibula stanga consecinta a traumatismului din data de 22.04.2009, mai necesita 2 zile, totalizand 3-5 zile de ingrijiri medicale. Modul in care sunt distribuite leziunile pe corpul partii vatamate confirma desfasurarea faptica, constand in actiuni de lovire, astfel cum a fost  sustinuta prin declaratiile partii vatamate–fila 52 dosar .
Aspectele invocate de inculpat ca certificatul medico-legal nu prezinta un diagnostic corect, nu pot fi retinute de instanta atata vreme cat acest act emana de la o instituitie abilita, inculpatul nu s-a inscris in fals cu privire la continutul acestuia, iar instanta nu il poate inlatura din ansamblul probator in cauza neavand motive a se indoi de autenticitatea lui.
-declaratii martor PB care arata ca ,, am auzit la un moment dat cand inculpatul a inceput sa ii adreseze cuvinte jignitoare partii vatamate, chiar injurandu-l dupa care am auzit o plescaitura”.
-imaginile vizionate de instanta de pe CD aflat la fila 60 dosar urmarire penala care, in inregistrarea din data de 22.04.2009, la ora 08:03:06 se vede clar cum inculpatul loveste partea vatamata, o injura, o bruscheaza, iar la inregistrarea din data de 12.05.2009 la ora 13:10:04, 13:10:12, 13:10:36 are acelasi comportament cu privire la CG. Aceste inregistrari au fost analizate cu ocazia efectuarii raportului de expertiza tehnica efectuat in cauza care concluzioneaza ca ,, dispozitivul electronic mascat sub forma unui pix poate realiza inregistrari video asemenea celor prezentate pe CD, respective fisiere AVI in format VGA, inregistrarea video prezenta pe CD nu reprezinta copia fidela a celei existente in memoria dispozitivului, ci o selectie din aceasta…..in opinia exepertului inregistrarile nu sunt truncate”- filele 72-73 d.u.p.
Asadar, instanta retine ca depozitiile partii vatamate se coroboreaza cu intreg probatoriul administrat in cauza, imprejurare in raport de care constata ca devin incidente dispozitiile art. 75 C.pr.pen., in baza carora declaratiile partii vatamate facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroborate cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza.
Faptele din data de 17.12.2009 asupra partii vatamate AN( purtare abuziva si instigare la lovire) astfel cum a fost retinuta de instanta sunt dovedite prin coroborarea  urmatoarelor mijloace de proba:
-declaratii parte vatamata care arata ca in ziua de 17.12.2009 a rugat martorul Gavrila sa ii faca focul in birou si a venit la serviciu, desi era in concediu,fiind in urma cu cateva lucrari. Martorul G i-a relatat ca inculpatul nu i-a permis accesul in birou. Intrebat fiind inculpatul despre acest aspect a inceput sa ii adreseze cuvinte jignitoare si imediat a fost lovita cu palma in zona fetei. Imediat dupa aceasta, de cei 2 s-a apropiat fiica inculpatului numita CA care a inceput sa jigneasca partea vatamata, iar la indemul inculpatului ,, da-i, tata, da-i! A inceput sa loveasca partea vatamata AN cu pumnii in spate si sa o traga de par.
-certificat medico legal nr. emis de SML Bacau care din care se retine ca partea vatamata prezinta diagnosticul contuzie regiunea malara dreapta; leziunea a fost produsa prin lovirea victimei cu mijloace contondente( pumn) si care necesita 2-4 zile de ingrijiri medicale si poate data din data de 17.12.2009. Nici cu privire la acest certificat medico legal instnata nu are motive sa se indoiasca de veridicitatea lui, avand in vedere ca emana de la institutie abilitata in acest sens. Apararea inculpatului este dreptaci si leziunea suferita de partea vatamata ar fi trebuit sa fie in partea stanga si nu in partea dreapta, nu poate fi retinuta de catre instanta intrucat, asa dupa cum se poate observa si de pe CD vizionat, inculpatul a lovit cu ambele maini partea vatamata Cristea sau putea lovi cu dosul palmei.
-declaratia martorei NA care arata aceleasi aspecte relatate de partea vatamata ,,Atunci  am  auzit  o  plescaitura  puternica,  de  palma si  mi-am  dat  seama  ca  AN  fusese  lovita  de  IG  intrucat,  apropiindu-ma  imediat  de  usa,  am  vazut-o  pe  AN  cu  bratele  ridicate  deasupra  capului,
-declaratia martorului ND ,
declaratia martorei RE- care, desi a declarat ca nu a vazut incidentul,  a putut observa reactia partii vatamate ulterior acestuia, si anume ca a lesinat, fapt ce este confirmat de martora NA. 
Fiind audiat atat in timpul urmaririi penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul nu recunoaste comiterea faptei de care este acuzat,  incercand sa-si orienteze probatoriul pe culpa partilor vatamate care ar fi declansat intregul conflict, aspecte nerelevante, care nu justifica in nici un mod comportamentul agresiv al inculpatului, cu atat mai mult, aflat in exercitiul unei functii ca organ de control, aspect care presupune o conduita legala, profesista, deontologica.                                                                                                          Avand in vedere ca depozitiile inculpatului – de negare a comiterii - nu sunt sustinute de nici un mijloc de proba administrat in cauza, instanta le va inlatura, ca fiind neveridice si nerelevante solutionarii cauzei, intrucat nu sunt sustinute de nici un alt mijloc de proba administrat. Or, potrivit art. 69 C.pr.pen., declaratiile inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care sunt coroborate cu fapte si imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza, imprejurare neconfirmata insa in prezentul dosar. Fata de cele aratate mai sus instanta va respinge solicitarea de achitare in temeiul art. 11 punctul 2 lit. a raportat la art. 10 al. 1 lit. c Cpp.             
In drept, fapta inculpatului GI care la data de 22.04.2009, in jurul orelor 08.00-08.10, aflandu-se in exercitiul atributiilor de serviciu, i-a adresat cuvinte jignitoare si l-a lovit cu palma in zona fetei pe numitul CG, cauzandu-i leziuni ce au necesitat spre vindecare un numar de 3-5 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de purtare abuziva, prevazuta si pedepsita de art. 250 alin. 1, 3 Cod Penal.                                                                                             
De asemenea, fapta aceluiasi inculpat care, la data de 12.05.2009 in jurul orelor 13.00-13.10, in timp ce se afla in exercitarea atributiilor de serviciu i-a adresat cuvinte jignitoare, l-a amenintat si l-a agresat fizic pe numitul CG, cauzandu-I suferinte fizice prevazuta si pedepsita de art. 250 alin. 1, 2, 3 Cod Penal.
Fapta aceluiasi inculpat, care in dimineata zilei de 17.12.2009, in timp ce se afla in exercitarea atributiilor de serviciu, i-a adresat cuvinte jignitoare si a lovit-o pe partea vatamata AN, , provocandu-I leziuni ce au necesitat spre vindecare un numar de 2-4 zile de ingrijiri medicale, iar ulterior a instigat-o pe numita GA sa o loveasca intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de purtare abuziva prevazuta si pedepsita de art. 250 al. 1, 3 C pen si instigare la infractiunea de lovire prev de art. 25 rap. la art. 180 al. 1 Cpen
  Avand in vedere ca existenta infractiunii de purtare abuziva este conditionata de calitatea speciala de functionar public a faptuitorului, instanta constata ca in cauza sunt indeplinite cerintele prevazute la art. 147 alin. 1 din Codul Penal, inculpatul ocupand la momentul savarsirii faptelor functie publica .
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii de purtare abuziva este reprezentat de actiunea inculpatului constand in intrebuintarea de expresii jignitoare fata de partile vatamate, carora li s-a adresat cu un limbaj continand expresii violente, umilitoare si degradante pentru acestea, amenintarea acestora si lovirea in timpul exercitarii atributiilor de serviciu.
    Urmarea imediata a infractiunii consta in atingerea adusa relatiilor sociale referitoare la buna desfasurare a activitatii de serviciu in institutiile si autoritatile publice ale statului, precum si a relatiilor sociale privind demnitatea si integritatea fizica a persoanei, iar existenta raportului de cauzalitate rezulta din faptul ca atingerea adusa acestor relatii nu s-ar fi produs in lipsa activitatii infractionale a inculpatului, rezultatul produs fiind consecinta directa a actiunilor sale.
    In privinta laturii subiective, atitudinea psihica a inculpatului fata de fapte si urmarile acestora imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei directe, in sensul dispozitiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul Penal,    Fiecare dintre cele trei infractiuni de purtare abuziva s-a consumat in momentul in care inculpatul a intrebuintat expresiile jignitoare, a lovit si amenintat partile vatamate, respective cand a instigat-o pe fiica sa, numita CA sa loveasca partea vatamata AN
In consecinta, instanta, constatand ca faptele savarsite de inculpat exista si constituie infractiuni, in baza art. 345 alin. 2 Cod Procedura Penala, va dispune condamnarea acestuia pentru savarsirea a trei infractiuni de purtare abuziva, prevazute si pedepsite de art. 250 alin. 1, 3 Cpen, art. 250 al. 1, 2, 3 Cpen, art. 250 al. 1, 3 Cpen si pentru o infractiune de instigare la lovire prev de art. 25 rap la art. 180 al. 1 Cpen, cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul Penal, referitoare la comiterea infractiunilor in conditiile concursului real, mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
  La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, instanta, conform art. 72 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca fapta inculpatului  prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de 250 Cpen si art. 25 rap la art. 180 al. 1 Cpen Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de aceste articole.
Instanta va retine in favoarea inculpatului circumstanta judiciara atenuanta, prevazuta de art.74 alin.1 lit.a C.pen.,  data fiind conduita corecta in societate a acestuia inainte de comiterea prezentei infractiuni, si va da eficienta juridica acestei circumstante, conform art. 76 alin.1 lit. e C.pen.
  Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca aplicand o pedeapsa de  3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de purtare abuziva asupra partii vatamate Cristea Gheorghita - fapta din data de 22.04.2009, 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de purtare abuziva asupra partii vatamate CG - fapta din data de 12.05.2009, de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de purtare abuziva asupra partii vatamate AN –fapta din data de 17.12.2009, amenda penale in cuantum de 1500 lei pentru savarsirea infractiunii de instigare la infractiunea de lovire si alte violente, aceaste pedepse vor  avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor prevazute de art. 52 din C.pen. fiind incidente in cauza dispozitiile privitoare la concursuul de infractiuni, instanta, in baza art. 33 lit. a si 34 lit. d Cpen va contopi pedepsele astfel cum au fost aplicate mai sus in cea mai grea de 3 luni inchisoare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, se retine ca natura faptei savarsite conduce la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 al. 1 lit. a si b din C.pen. , cu exceptia dreptului de a alege. Avand in vedere persoana si conduita inculpatului anterior savarsirii faptei , nu are antecedente penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal , suspendarea conditata a executarii pedepsei pe durata unui termne de incercare de 2 ani si 3 luni stabilit in conditiile art. 82 Cpen.
In temeiul art. 359 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra prev. art.83 C.p.
In temeiul art. 71 al. 5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II-a si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.

Latura civila:
In cauza s-au constituit parti civile:
1. CG cu suma de 600 lei –cheltuieli de transport la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Bcaau, la Politie, la sediul instantei precum si inapoi la domiciliu , suma de 1000 lei cheltuieli de redactare sui depunere memorii, documente, plangeri la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, 500 lei alte cheltuieli, 20 000 lei daune morale pentru suferintele psihice si morale-, chletuieli de judecata insemnand onorariu aparator ales.  A depus in sustinerea pretentiilor sale inscrisuri dosar si a solicitat proba cu martori si inscrisuri., revenind asupra probatoriilor la termenul din data de 07.03.2011 cand a solicitat doar proba cu inscrisuri .
2. AN cu suma de 20 000 lei –daune morale- fila 68 dosar. A depus ca probe inscrisuri reprezentand bilet iesire din spital si dispozie privind modificarea raportului de serviciu al drei AN-prin care se aproba modificarea raportului de munca incepand cu data de 08.03.2010 privind transferului in interes de serviciu .
A solicitat, de asemenea, proba cu inscrisuri .
Conform certificatelor medico-legale mai sus mentionate, leziunile produse de inculpat partilor vatamate au necesitat spre vindecare 3-5 zile in cazul partii vatamate C si 2-4 zile in cazul partii vatamate A. Aceste suferinte fizice s-au reflectat si intr-o stare psihica de disconfort , la care se adauga temerea produsa de actiunea violenta a inculpatului. Datorita starii conflictuale dintre inculpat si partea civila A, aceasta din urma s-a transferat pe un post similar in alta localitate, in prezent facand naveta spre noul loc de munca.
In ceea ce priveste solicitarile partii civile CG, instanta le va admite doar in parte, reducand cuantumul daunelor materiale la 1000 lei avand in vedere ca  ca partea vatamata avea posibilitatea de a face dovada cu documente justificative ca a cheltuit sumele de bani solicitate.  Totodata, instanta poate considera ca aceasta parte civila a facut anumite cheltuieli, pentru care nu i s-au eliberat bonuri fiscale, motiv pentru care ii va admite pretentiile numai in parte.                        Instanta apreciaza ca exista legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si traumele fizice si psihice produse partilor vatamate, acestea fiind indreptatite sa fie despagubite cu contravaloarea acestor prejudicii, sub forma daunelor morale. In absenta unor criterii stiintifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului despagubirilor destinate repararii prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea intre caracterul nepatrimonial al daunelor si caracterul patrimonial al despagubirii, instanta, avand in vedere circumstantele faptei, de urmarile produse, de persoana in favoarea careia sunt acordate daunele, apreciaza ca suma de 8000 lei pentru fiecare parte vatamata constituita parte civila, reprezentand daune morale, este suficienta.
Va obliga inculpatul sa plateasca partilor civile cheltuielile de judecata reprezentand onorariu aparator dupa cum urmeaza: suma de 1500 catre partea civila Cristea si suma de 2700 lei catre partea civila A.