Infractiuni contra proprietatii

Obiect: infractiuni prev si ped de art. 108 pct. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008,


Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 905/P/2009 din data de 11.11.2010 a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul CA pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art. 108 pct. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, fapta constand in aceea ca in luna decembrie 2008 a taiat fara drept din padurea proprietate personala un numar de 4 arbori esenta fag si stejar nemarcati in valoare de 639,76 lei fara TVA de circa 8 ori mai mare decat pretul mediu al unui m? de masa lemnoasa pe picior( 74 lei) si fara acte legale.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul nu s-a prezentat pentru a da declaratii si a-si face aparari.
Partea vatamata Ocolul Silvic s-a constituit parte civila cu suma de 761,26 lei fila 5 dosar u.p.
Instanta a procedat la audierea martorilor BM si MC.
Din fisa de cazier a inculpatului depusa la dosarul cauzei la fila 49 rezulta ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In fapt, la data de 29.12.2008 numitii MC si BM angajati ai SC .. in exercitarea atributiilor de serviciu, s-au deplasat in cum X, in vederea marcarii arborilor din padurea proprietate privata a locuitorilor satului .. Cu aceasta ocazie au constatat ca inculpatul CA a taiat din padurea proprietate un numar de 4 arbori de esenta stejar si fag, nemarcati si fara documente legale pe acre i-a transportat la domiciliu.
Au fost intocmite actele de constatare iar potrivit fisei de calcul intocmita de Ocolul Silvic volumul de masa lemnoasa taiata de inculpat este de 4,536 m.c. avand o valoare de 639,76 lei( 761,26 lei cu TVA).
Potrivit adresei nr. 4484/13.01.2009 a Ocolului Silvic pretul mediu al unui mc de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei era de 74 lei.
Raportat la pretul mediu al metrului cub de masa lemnoasa de mai sus prejudiciul produs de inculpat in valoare de 639,76 lei fara TVA este de circa 9 ori mai mare, fapta acestuia se incadreaza in art. 108 pct. 1lit. a din Legea nr. 46/2008.
Inculpatul a recunoscut ca in luna decembrie 2008 s-a deplasat cu caruta in padurea proprietate situata pe raza comunei Orbeni pentru a taia si transporta la domiciliu un numar de 7 arbori esenta stejar si fag fusesera marcati de padurarul CM si inginerul silvic MB si in momentul in care i-a taiat, padurea fiind deasa au cazut peste alti 4 copaci nemarcati pe care i-a rupt si smuls din radacini. Pentru a nu fi sustrasi de alte persoane a taiat cei 4 arbori, 1 stejar si 4 fagi si i-a transportat la domiciliu urmand ca ulterior sa reglementeze situatia cu padurarul CM.
Situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: adresa Ocolul Silvic, declaratii parte vatamata, declaratii martori, proces verbal de cercetare la fata locului, declaratii inculpat.
Instanta constata ca probatoriul administrat in cauza coroborat cu declaratia de recunoastere a inculpatului este suficient pentru inlaturarea prezumtiei de nevinovatie, urmand  sa aplice inculpatului o pedeapsa in conformitate cu prev art. 108 pct. 1 lit. a din Legea 46/2008.
In drept, fapta inculpatului care in luna decembrie 2008 a taiat fara drept din padurea proprietate personala un numar de 4 arbori esenta fag si stejar nemarcati in valoare de 639,76 lei fara TVA de circa 8 ori mai mare decat pretul mediu al unui m? de masa lemnoasa pe picior (74 lei) si fara acte legale intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev si ped de art. 108 pct. 1 lit. a din Legea 46/2008.
In ce priveste latura subiectiva, instanta retine ca inculpatul a savarsit fapta cu vinovatia ceruta de lege in art 19 alin 1 pct 1 lit a cod penal, si anume cu intentie directa, prevazand producerea rezultatului faptei sale.
 In temeiul art. 345, avand in vedere ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de catre inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea fiecarei  pedepse  instanta va avea in criteriile de individualizare prev de art 72 CPen si anume : gradul de pericol social al faptei , imprejurarile concrete in care a fost comisa , atitudinea sincera de recunoastere si regret adoptata in cursul urmaririi penale   urmand sa aplice inculpatului o pedeapsa cu amenda penala orientate sub minumul special prevazut de lege.
In ceea ce-l priveste pe inculpat, instanta retine ca acesta nu a mai fost  condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale. Ulterior savarsirii infractiunii, in cursul judecatii, inculpatul a avut un comportament sincer, recunoscand fapta si demonstrand ca o regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.
Toate aceste imprejurari favorabile vor fi calificate drept circumstante atenuante judiciare, potrivit disp. art. 74 lit. a si c C.pen. In consecinta, retinand incidenta art. 74 lit. a si c C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., instanta va aplica inculpatului o pedeapsa cu amenda penala in cuantum de 800 lei, considerand ca este suficienta pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savarsirii altor fapte penale.
Totodata va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63? C.p.
Sub aspectul laturii civile, instanta concluzioneaza ca prejudiciul cauzat, in cuantum de 761,26 lei lei este consecinta directa a activitatii infractionale desfasurata de inculpat, acest prejudiciu nu a fost recuperat si intrucat sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale va obliga pe inculpat la plata catre partea civila Ocolul Silvic a sumei de mai sus, cu titlu de despagubiri civile.