Vatamare corporala din culpa

Obiect: vatamare corporala din culpa, infractiune prev si ped de art. 184 al. 1, 3 Cpen,


Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 9798/P/2009 din data de 25.11.2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului MC pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art. 184 al. 1, 3 Cpen, fapta constand in aceea ca la data de 08.11.2009 in timp ce conducea autoturismul cu numar de inmatriculare .. la intersectia cu .. a efecutuat un viraj spre dreapta determinand dezechilibrarea de pe moped a partii vatamate ND care a suferit leziuni pentru vindecarea carora au fost necesare un numar de 14-16 zile de ingrijiri medicale.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr.138/180/2011 la data de 06.01.2011 si a primit termen pentru judecata la data de 14.02.2011.
In cursul cercetarii judecatoresti in conformitate cu dispozitiile art. 323 Cpp si art. 69-74 Cp a fost audiat inculpatul, care nu a recunoscut savarsirea faptei.
Potrivit art. 326 Cpp a fost audiata partea vatamata ND care a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 5000 lei din care 3000 lei, daune morale si 2000 lei daune materiale.
Instanta a procedat la audierea martorilor MC, FM ,PC, MM,GM, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
La termenul din data de 13.02.2012 instanta a respins proba cu expertiza tehnica auto solicitata de inculpat, intrucat din analiza obiectivelor la expertiza solicitate de inculpat precum si a expertizei aflate la fila 28-36 d.u.p., s-a constatat aceasta este lamuritoare, a raspuns la toate obiective fixate de organul de cercetare penala precum si la cele solicitate in cursul judecatii, o noua expertiza nefiiind utila cauzei.
S-au atasat dosarului cauzei fisa de cazier actualizata din are rezulta ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale- si copie conforma cu originalul al politei de asigurare a autoturismului implicat in accident-asigurator SC E
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In fapt, la data de 08.11.2009 lucratorii de politie din cadrul Postului de Politie au fost sesizati despre faptul ca pe raza com. X s-a produs un accident rutier soldat cu victime.
Ca urmare a cercetarilor efectuate s-a stabilit ca in ziua de 08.11.2009, in jurul orei 12.15 in timp ce MC conducea autoturismul cu numar de inmatriculare cu directia de mers B-M, ajungand in apropierea intersectiei cu DJ  s-a angajat in depasirea motoscuterului, condus de catre partea vatamata ND , care circula regulamentar pe marginea partii carosabile, in aceeasi directie de mers.
Dupa efectuarea depasirii, inculpatul aflandu-se in dreptul intersectiei, a efectuat un viraj spre dreapta prin fata mopedului cu scopul de aintra pe DJ. ca urmare a manevrei de viraj intempestive si datorita distantei foarte reduse dintre cele vehicule, partea vatamata ND s-a dezechilibrat si a cazut pe carosabil. Ca urmare a impactului, acesta a sufetir o luxatie scapulo-humerala stanga pentru vindecarea careia au fost necesare 14-16 zile de ingrijiri medicale. Atat inculpatului cta si partii vatamate le-au fost recoltate probe biologice de sange, care fiind supuse analizei toxicologice, s-a stabilit ca nicu unul nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice. Persoana vatamata adepus plangere prealabila la data de 08.11.2009.
Situatia de fapt  a fost retinuta de instanta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: proces verbal de cercetare la fata locului si planse foto, buletine de analiza toxocologica-alcoolemie, certificat medico-legal, declaratie parte vatamata, declaratii inculpat, declaratii martori.
Inculpatul prin aparator ales a solicitat ca instanta sa dispuna achitarea sa in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 al. 1 lit. a Cpp intrucat din probele adminstrate in cauza nu a rezultat existenta raportului de cauzalitate intre virajul inculpatului si caderea mopedului, nu a avut nici un contact cu mopedul condus de partea vatamata care s-a dezechilibrat si a cazut. Isi aminteste ca a incetinit inainte de a efectua manevra si nu a schimbat brusc directia de mers.
Sustinerile inculpatului in sensul ca nu a avut nici un contact cu mopedul condus de partea vatamata si ca nu a efectuat nici o manevra care sa fi dus la dezechilibrarea acesteia vor fi inlaturate de instanta, fiind contrazise de ansamblul probelor administrate, din care rezulta in mod cert avariile constatate la mopedul partii civile (oglinda sparta, carcasa stanga sparta) si care se coroboreaza cu leziunile suferite de partea vatamata.
In vederea stabilirii dinamicii si posibilitatilor tehnice de evitare a accidentului, in cursul urmaririi penale a fost efectuata o expertiza tehnica auto, intocmindu-se un raportul de expertiza tehnica  prin care s-a concluzionat in sensul retinerii culpei exclusive in sarcina inculpatului MC, care, efectuand manevra de depasire si viraj spre dreapta nu s-a asigurat ca manevra se putea desfasura in siguranta pentru el si pentru ceilalti participanti la trafic. Partea vatamata se deplasa regulamentar anterior momentului aparitiei pericolului de accident. Totodata, s-a mai concluzionat ca indiferent daca a existat sau nu contact intre autoturismul inculpatului si motoscuter , exita raport de cauzalitate intre manevra efectuata de conducatorul autoturismului si caderea pe carosabil a motoscuterului fila 33 din raportul de expertiza. Concluziile raportului de expertiza se coroboreaza cu declaratiile martorilor oculari FM si PC care declara ca dupa momentul in care autoturismul condus de inculpat a depasit motoscuterul a virat brusc spre dreapta prin fata acestuia, manevra care a dus la dezechilibrarea partii vatamate.
Astfel, din interpretarea unitara si rationala a tuturor mijloacelor de proba stranse in cursul urmaririi penale se retine situatia de fapt expusa mai sus, si, pe cale de consecinta, se confirma savarsirea de catre inculpatul MD a infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prevazuta de art. 184 al. 1, 3 din Codul penal.
                In drept, in raport de situatia de fapt retinuta, instanta constata ca fapta inculpatului care la data de 08.11.2009 in timp ce conducea autoturismul cu numar de inmatriculare … la intersectia cu DJ, a efectuat un viraj spre dreapta determinand dezechilibrarea de pe moped a partii vatamate ND care a suferit leziuni pentru vindecarea carora au fost necesare un numar de 14-16 zile de ingrijiri medical, intruneste sub aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 1 si 3 C.pen.
           Elementul material al laturii obiective consta in efectuarea manevrei de viraj dreapta foarte aproape de pozitia de deplasare a motoscuterului, iar partea vatamata a cazut imediat dupa trecerea autoturimului, inculpatul nerespectand regulile circulatiei pe drumurile publice ( art. 54 al. 1 din OUG 195/2002R)., existand raport de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea produsa.
                Urmarea imediata a faptei consta in cauzarea de leziuni corporale partii vatamate, leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 14-16 zile ingrijiri medicale.
           Latura subiectiva a faptei este caracterizata de vinovatia sub forma culpei cu prevedere, modalitate reglementata de art. 19 pct. 2 lit. a C.pen., decurgand din aceea ca inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale, respectiv ca in ipoteza in  care vireaza brusc la dreapta ar putea cauza incidente in trafic
Retinand vinovatia inculpatului, instanta urmeaza a dispune condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta si sanctionata de dispozitiile art. 184 al. 1, 3 din Codul penal
            La individualizarea sanctiunii si proportionalizarea acesteia, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 al. 1 si art. 52 Cod Penal. Astfel, instanta va tine seama de dispozitiile partii generale a Codului Penal in ceea ce priveste conditiile raspunderii penale. Va fi, de asemenea avut in vedere gradul de pericol social concret al faptei, imprejurarile in care fapta a fost comisa (pe fondul nerespectarii normelor de prevedere pentru exercitiul unei profesii sau meserii , ori pentru efectuarea unei anumite activitati), urmarea produsa (vatamarea partii vatamate). Instanta va avea in vedere si circumstantele referitoare la persoana si conduita inculpatului, si anume faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. In concluzie, instanta va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale in cunatum de 2000 lei si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63? Cpen
Latura civila:
In cauza, partea vatamata ND s-a constituit parte civila cu suma de 5000 lei din care 3000 lei, daune morale si 2000 lei daune materiale fila 74 dosar. Din plansele foto existente la dosarul de urmarire penala fila 24 se observa ca motoscuterul apartinand partii civila a suferit avarii reprezenad oglinda sparta, carcasa stanga sparta. Din certificatul medico-legal rezulta ca partea vatamata a prezentat la data de 11.11.2009 luxatie scapulohumerala stanga ce s-a putut produce in cadrul unui accident rutier in conditiile stabilite de ancheta si poate data din data de 8.11.2009, necesita 14-16 zile de ingrijiri medicale.
Cu privire la pretentiile civile, instanta retine ca regula generala ca raspunderea patrimoniala a inculpatului pentru prejudiciul cauzat prin savarsirea unei fapte penale poate fi angajata in conditiile art.998 si urm.C.Civ, care presupune indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii ce caracterizeaza raspunderea civila delictuala: fapta ilicita, prejudiciul – rezultatul negativ suferit de partea vatamata ca urmare a incalcarii drepturilor patrimoniale ocrotite prin legea penala, cert si nereparat inca, legatura de cauzalitate directa dintre fapta ilicita si prejudiciul produs, vinovatia sub forma intentiei directe.
Mai retine instanta, ca regula generala, ca in situatia in care autorul prejudiciului este asigurat, partea civila va primi despagubirea de la societatea de asigurare.
Acest principiu este aplicabil in speta avand in vedere ca la data producerii accidentului, autoturismul condus de inculpat era asigurat potrivit politei de asigurare seria …. asigurator SC E.. Cu privire la daunele morale, instanta apreciaza ca suma solicitata de partea civila este prea mare in raport de circumstantele producerii accidentului, motiv pentru care le va reduce la suma de 1000 lei.
Avand in vederea aceste aspecte, in temeiul art. 14 C.p.p., art.346 C.p.p., art.49-51 din Legea 136/1995 obliga asiguratorul de raspundere civila SC E sa plateasca  partii civile ND suma de 300 lei daune materiale si suma de 1000 lei daune morale.