Talharie in forma agravanta

Obiect: infractiune de talharie in forma agravata prev. si ped. de art. 211 al.1,2 lit.a,c, al.21 lit.a,b C.p.


Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de  pe  langa Judecatoria Bacau nr.5039/P/2006 s-a dispus punerea  in miscare a actiunii penale  si trimiterea  in judecata a  inculpatului VR  pentru savarsirea  infractiunii de talharie in forma agravata prev. si ped. de art. 211 al.1,2 lit.a,c, al.21 lit.a,b C.p.
In motivarea actului de sesizare  se afirma ca inculpatul la data de 01.08.2001, in jurul orelor 9,15 impreuna cu o alta persoana folosind cagule ( masti din ciorap tricotate cu decupaje pentru ochi si gura) , prin amenintarea cu o arma de foc a functionarei GW a sustras din Casa de Economii ML suma de 85 850 DM, prejudiciul nerecuperat.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost propuse spre administrare  urmatoarele mijloace de  proba:
-    proces-verbal de constatare la locul faptei ;
-    dare de seama ;
-    inspectarea autoturismului ;
-    declaratiile   martorilor   GW , HT , SF, WC , AR; TS;
-    raport ;
-    mentiuni efectuate de catre organele de politie;
-    raport asupra starii de fapt;
-    dare de seama ;
-    raport de expertiza ;
-    planse foto efectuate la fata locului ;
-   actele intocmite de organele de urmarire penala   cu ocazia   ridicarii probei de comparatie pentru expertiza ADN ;
-    plansa foto continand instantanee din inregistrarile camerei de luat vederi.
Inculpatul a negat savarsirea faptelor pentru care a fost trimis  in judecata, afirmand ca in vara anului 2001, s-a aflat in Romania, in Delta Dunarii si din anul 1994 nu a mai fost  niciodata pe teritoriul Germaniei.
In aparare inculpatul a propus ascultarea martorilor BA si BS.
Prin sentinta penala nr. 2391 din 28.11.2008 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 3644/180/2007 s-a dispus in baza art. 211 alin 1,2 lit.a,c, alin.21 lit.a,b Cpen condamnarea inculpatului RV –pentru savarsirea infractiunii de talharie, la pedeapsa de 10 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b Cpen. 
In baza art. 71 Cpen s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a  si b Cpen pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 14 si art. 346 alin 1 Cprpen s-a luat act ca partea vatamata Casa de Economii nu s-a constituit parte civila .
In baza art. 118 lit.e Cpen s-a confiscat de la inculpatul RV suma de 43 894,41 EUR , suma dobandita prin savarsirea infractiunii.
In baza art. 191 alin.1 Cprpen. a fost obligat  inculpatul la plata sumei de 2000  lei  cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a luat act ca inculpatul a fost asistat de aparator ales.
Impotriva acestei hotarari in termen legal a declarat apel inculpatul fara nici o motivare in cererea scrisa.
Oral in fata instantei personal si prin aparator, apelantul inculpat a criticat hotararea instantei pentru nelegalitate si netemeinicie sub aspectul gresitei condamnari intrucat la dosar nu sunt probe din care sa se poata retine vinovatia sa, singura proba fiind cea a ADN-ului care este nelegala fiind facuta fara acordul inculpatului iar declaratiile martorilor audiati prin comisa rogatorie sunt contradictorii, cu atat mai mult cu cat apararea nu a avut posibilitatea de a formula intrebari la audierea acestora.
Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei penale apelate iar pe fond in principal achitarea potrivit art. 10 lit. c din Cod pr. penala iar in subsidiar reducerea pedepsei aplicate.
Tribunalul examinand actele si lucrarile dosarului in raport de motivele invocate si din oficiu a constatat urmatoarele:
In conformitate cu dispozitiile art. 291 cod pr. penala judecata poate avea loc numai daca partile sunt legal citate si procedura este indeplinita.
Legea prevede, astfel, obligatia instantei de a cita partile pentru judecata, citarea fiind o conditie pentru a se putea trece la cercetarea judecatoreasca.
In cauza de fata, parte vatamata este Casa de Economii pentru care la termenul din 20.10.2008 s-a dispus citarea cu scrisoare recomandata in Germania insa pentru termenul din 17.11.2008 cand cauza s-a judecat pe fond procedura nu a fost legal indeplinita la dosar neexistand nici o dovada in acest sens.
Instanta avea obligatia sa citeze partea vatamata, dandu-i-se astfel posibilitatea sa uzeze de drepturile procedurale conferite prin lege partii vatamate si de a lamuri cauza sub toate  aspectele, pe baza de probe.
Mai mult, din actele dosarului rezulta in mod evident ca pentru prejudiciul produs partii vatamate, acesta a fost ulterior despagubita in baza contractului de asigurare de Casa de Asigurari W situatie in care acesta trebuia introdusa in cauza si citata in aceasta calitate.
Motivarea instantei de fond in sensul ca nu s-a cunoscut adresa acestei societati de asigurare iar efectuarea de verificari ar fi condus la tergiversarea cauzei nu poate fi primita avandu-se in vedere ca aceasta societate de asigurari este reprezentata in Romania de SCA PK .
Prin d.p.13/A/2010 Tribunalul Bacau in baza art.379 pct.2 lit.b din C.pr.pen. s-a admis apelul declarat de apelantul inculpat RV, impotriva s.p.nr.2391 din 28.11.2008 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr.3644/180/2007, a desfiintat sentinta penala apelata in totalitate si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta – Judecatoria Bacau si a mentinut actele procedurale efectuate in cauza pana la data de 20.10.2008 inclusiv.
Cauza a fost inregistrata in rejudecare  la nr.5766/180/2010.
Prin coroborarea probelor administrate atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata,  instanta a retinut situatia de fapt pe care o va expune in continuare.
Casa de Economii este  prevazuta  in partea dreapta cu o cale de acces spre parcare aflata in spatele  imobilului.
Intrarea principala in filiala este dinspre strada F Spatiul interior este  impartit  in doua de catre o tejghea de banca deasupra careia se afla o suprafata de sticla blindata, creandu-se astfel o incapere la dispozitia clientilor si sectorul rezervat salariatilor. Intrucat constructia tavanului cladirii prezinta o inclinatie ascendenta spre stanga, iar suprafata din sticla blindata are  o inaltime egala pe toata lungimea, in partea  stanga se creeaza un spatiu liber intre tavanul incaperii si suprafata de sticla blindata.
In ziua de 01.08.2001, in jurul orelor 9,15, in filiala se afla doar functionara GW intrucat celalalt angajat al Casei de Economii, HT plecase din cladire pentru  putin timp , in apropiere, pentru a face  anumite cumparaturi.
In filiala, in calitate e clienta la data si ora amintita se afla doar SF, impreuna cu fiica sa in varsta de 6 luni.
In acest timp in parcarea din spatele cladirii a oprit autoturismul marca „, culoare argintie, cu nr. de inmatriculare...Intrucat autoturismul a  fost parcat aproape de  cladire,  iar usile au fost inchise  cu zgomot, functionara   GW   s-a    uitat prin fereastra    din sectorul angajatilor   si a observat doi barbati care si-au acoperit fetele cu cagule.
Martora GW a declansat alarma si a rugat-o pe SF sa paraseasca filiala, realizand ca va avea loc un jaf. Unul dintre cei doi barbati a incercat sa sparga geamul de la una dintre cele trei ferestre existente inspre parcarea din spate cu ajutorul unei pietre de pavaj, fara a reusi acest lucru.
Imediat, cei doi autori, din care unul a fost identificat ca fiind inculpatul RV au intrat in cladirea Casei de Economii pe usa principala (in acest moment martora Simone Freitag parasea imobilul) . Inculpatul Radu Ciprian Vasile s-a catarat pe suprafata de sticla blindata si a patruns prin spatiul liber (spatiul dintre sticla blindata si tavan) in zona casieriei. A amenintat-o cu o arma de foc pe functionara GW bruscandu-o si strigand in limba germana „da-mi banii , da-mi banii". Sub amenintare martora le-a indicat celor doi autori unde se afla casa de bani.
In acelasi timp, prin usa de la incaperea caselor a patruns cel de-al doilea autor in incaperea rezervata salariatilor Casei de Economii. Atat din casa de bani cat si din sectorul pentru angajati cei doi autori au luat toate bancnotele gasite pe care le-au introdus intr-un sac (sacosa) de culoare deschisa, dupa care au parasit rapid Casa de Economii, inculpatul RV avand   asupra sa sacul cu bani, respectiv suma de 85.850 DM .
Autorii jafului au parasit locul faptei cu acelasi autoturism marca .. argintiu cu nr. .. , pe care ulterior l-au abandonat pe un camp la o distanta de aproximativ 2,5 km de Casa de Economii, continuandu-si fuga cu un alt autoturism neidentificat.
Intreaga activitatea infractionala a durat 2-3 min. S-a stabilit ulterior ca autoturismul … a fost sustras cu putin timp inainte de data comiterii talhariei.
In urma cercetarilor efectuate de organele judiciare din Germania s-a stabilit ca unul dintre autorii infractiunii descrise mai sus este inculpatul RV
Astfel, organele de politie au fost anuntate despre jefuirea Casei de Economii sosind imediat la fata locului. Efectuand verificari in spatele cladirii filialei au fost gasite o piatra de pavaj si o sapca de baseball. Nu au fost identificate urme papilare intrucat ambii autori au purtat manusi in momentul comiterii jafului. in continuarea cercetarilor, la circa 2,5 km de locul faptei, circumscriptia teritoriala H a fost identificat autoturismul marca argintiu cu nr. .. ce a fost abandonat pe un camp in imediata apropiere a unei pepiniere de pini.
Langa portiera dreapta fata a fost descoperita in iarba o masca confectionata dintr-un ciorap de culoare inchisa cu decupaje pentru ochi.
Transversal, in spatele autoturismului, intre pini, a fost descoperita a doua cagula cu decupaje pentru ochi, ambele corpuri delicte fiind ridicate de catre organele de politie pentru cercetari.
Prin hotararea din 3.08.2001 a Judecatoriei de Prima Instanta din M, s-a dispus examinarea cagulelor descoperite in autoturismul utilizat pentru savarsirea faptei cu privire la existenta de celule corporale, precum si examinarea molecular genetica a acestor celule pentru compararea identitatii cu a viitoarelor persoane banuite. Institutul de Medicina Legala din M, pe baza elementelor de deghizare (cagulelor) a reusit sa descopere o urma ADN care permite identificarea. Aceasta urma ADN stocata a prezentat concordante cu alte urme ridicate de la locul savarsirii faptei ce formau obiectul unor alte proceduri efectuate de organele judiciare germane, respectiv:
-   talharia unei institutii bancare din data de 28.02.1995 din localitatea G;
-  talharia asupra unei filiale a Casei de Economii din C din 19.11.1999;
Organele judiciare germane s-au confruntat in vara anului 2001 cu mai multe jafuri comise in conditii asemanatoare ca urmare a :
-  descrierii persoanelor care au savarsit faptele;
- modul de operare : spargerea sau tentativa de spargere a ferestrelor; utilizarea unor autoturisme sustrase cu putin timp inainte, folosite la parasirea locului  faptei  si  abandonate in  relativa apropiere  a acestora;
- limbajul folosit conducea la concluzia ca autorii provin din spatiul est european;
- existenta unor indicii concrete care demonstrau ca dupa abandonarea autoturismului   sustras si folosit la savarsirea jafului, autorii erau transportati cu un alt autoturism de eventualii complici.
Pornind de la presupunerea ca autorii jafului au luat legatura prin intermediul retelei de telefonie mobila cu un alt complice care ii astepta cu un alt autoturism pentru a-si continua fuga de la locul faptei, organele competente au dispus obligarea operatorilor de telefonie mobila din Germania sa comunice convorbirile telefonice de la data de 01.08.2001, in intervalul oral cuprins intre 8,45- 9,45 in zona .. (locul de savarsire a faptei in perioada  imediat dinainte si dupa savarsirea acesteia).
Aceleasi verificari s-au efectuat si cu privire la jaful filialei Casei de Economii din H .
Prin compararea datelor s-a identificat un nr. de telefon mobil care a fost apelat in intervalul relevant pentru savarsirea faptelor atat in perimetrul H cat si in perimetrul F.
Acest numar de telefon apartinea unei persoane cu numele de MS, .
S-a stabilit ulterior ca susnumita este casatorita cu cetateanul de origine germana .., fiind insa concubina cetateanului roman, AT, Au fost identificate ulterior prin intermediul interceptarilor convorbirilor telefonice si celelalte persoane din anturajul MS, respectiv AR,  OH .
S-a stabilit ca in vara anului 2001, inculpatul  RV s-a aflat in Germania unde a locuit pentru aproximativ 2 saptamani la TS.
Inculpatul  facea parte din anturajul acestor persoane alaturi de cetatenii romani, RD, VB, LD, TD, CM, MC .
Cu exceptia lui RD, toti ceilalti au fost arestati la data de 19.11.2001 alaturi de TS de catre autoritatile germane pentru activitati infractionale desfasurate pe teritoriul acestui stat.
Autoritatile germane au solicitat ulterior organelor competente din Romania recoltarea unor probe de saliva de la inculpatul RV care sa permita prelevarea ADN -ului si compararea cu proba ADN identificata pe cagula pe care acesta a purtat-o la comiterea talhariei din data de 01.08.2001.
Procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, primind cererea de comisie rogatorie, la data de 4.06.2004, au procedat la ridicarea a doua mucuri de tigara fumate de inculpat in sediul IPG si au trimis probele ridicate autoritatilor germane .
In conformitate cu hotararea Judecatoriei de Prima Instanta din B s-a procedat la compararea urmelor ADN provenind de la cele doua mucuri de tigara P cu urma ADN culeasa de pe masca confectionata din ciorap utilizata la comiterea talhariei. Conform expertizei efectuate de Institutul de Medicina Legala al Clinicii Universitare M, caracteristicile ADN identificate la nivelul cagulei sunt identice cu proba ADN izolata din saliva de pe mucurile de tigari si apartin inculpatului RV
Paguba pricinuita partii vatamate Casei de Economii ML estimata la valoarea de 85.850 D.M. ( 43894,41 euro) a fost acoperita  de catre  WP in baza contractului de asigurare .
WP subrogindu-se  in drepturile partii vatamate Casa de Economii M, s-a constituit parte civila si a solicitat obligarea  inculpatului  la plata sumei de 43894,41 euro.
Partea vatamata Casa de Economii M nu s-a constituit  parte civila.
Apararea inculpatului in sensul ca, afirmand ca in vara anului 2001, s-a aflat in Romania, in Delta Dunarii si din anul 1994 nu a mai fost  niciodata pe teritoriul Germaniei, urmeaza a fi inlaturata din urmatoarele considerente:
- expertiza ADN demonstreaza dincolo de orice dubiu ca inculpatul este unul din autorii talhariei comise la Casa de Economii M din data de 1.08.2001;
- din declaratiile martorilor AR si TS rezulta ca inculpatul  s-a aflat in Germania in vara anului 2001.
Declaratiile inculpatului  RV sunt in contradictie cu materialul probator administrat in cauza.
Initial inculpatul a sustinut ca organele de politie din Germania din motive rasiale i-au „plantat" urme ce contin ADN la locul faptei (fara a putea explica de unde ar fi provenit aceste probe, atat timp cat inculpatul nu a mai fost in Germania din anul 1994, conform propriilor declaratii), pentru ca ulterior sa sustina ca persoana care a comis talharia a adus din Romania o cagula purtata de el in Delta Dunarii, in scopul de a se proteja de vant si a lasat-o la locul faptei pentru a-l invinovati fara drept.
Pentru aceleasi considerente expuse mai sus urmeaza a fi inlaturate si declaratiile martorilor propusi de inculpat, respectiv BA, BS si CN, care au declarat ca RV, in luna august 2001, s-ar fi aflat in Delta Dunarii, in Romania.
La retinerea situatiei de fapt instanta a avut  in vedere  urmatoarele mijloace de proba:
-    proces-verbal de constatare la locul faptei ; dare de seama ; inspectarea autoturismului ; declaratiile   martorilor   ,  raport ;  mentiuni efectuate de catre organele de politie din M ;   raport asupra starii de fapt;  dare de seama ;   raport de expertiza ;   planse foto efectuate la fata locului ;   actele intocmite de organele de urmarire penala   cu ocazia   ridicarii probei de comparatie pentru expertiza ADN ;
plansa foto continand instantanee din inregistrarile camerei de luat vederi.
In drept,  fapta  inculpatului,  intruneste continutul constitutiv al infractiunii de talharie in forma agravata prev. si ped. de art. 211 al.1,2 lit.a,c, al.21 lit.a,b C.p.
In temeiul art. 345 C.p.p. avand  in vedere ca fapta exista, constituie infractiune si ca a fost savarsita de catre  inculpat, urmeaza a dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va tine seama de criteriile  generale prev. de art.72 C.p. respectiv  dispozitiile partii generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate  in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana  inculpatului .
In temeiul art. 71al.1,2 C.p.  instanta va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a  interzicerii  drepturilor prev. de art.64  lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art. 7 din Lg.76/2008 instanta va dispune recoltarea de la inculpat a probelor biologice  in vederea stocarii acestora  in S.N.D.G.J.
In temeiul art. 14 C.p.p., art.346 C.p.p., art. 998 C.Civil, instanta constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale subiective  pentru fapta proprie respectiv fapta  ilicita prezentata mai sus, raportul de cauzalitate  intre acesta si prejudiciul produs, existenta  prejudiciului si culpa inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia la repararea  pagubei produsa  partii civile WP .
Instanta va avea in vedere ca asiguratorul WP prin repararea pagubei produsa partii vatamate Casa de Economii M in baza contractului  de asigurare se substituie in drepturile acesteia.
In temeiul art. 14 C.p.p. si art. 346 C.p.p. instanta  va lua act de neconstituirea  partii vatamate Casa de Economii M ca parte civila.
In baza art. 191 al.1 C.p.p. instanta constatand culpa procesuala a inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia, la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.