Furt calificat

Dosar nr. 4833/180/2012
SENTIN TA PENALA Nr. 850/2012 de la 14.05.2012


                                                              Cod:87
            Obiect: furt calificat 208-209 al.1 lit.e C.p. cu aplic.99 s.u.Cp
          
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau  nr.1029/P/2012 din 26.03.2012 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatei GP pentru comiterea  infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen. constand in acelea ca, in data de 15.11.2010, si-a insusit fara drept bijuterii in valoare de 8403,75 lei,  din magazinul C prejudiciul fiind recuperat.
La termenul de judecata din data de 14.05.2012, inaintea citirii actului de sesizare inculpata GP a declarat ca recunoaste comiterea infractiunii pentru care a fost trimisa in judecata, asa cum a fost retinuta in rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in timpul urmaririi penale, probe pe care le cunoaste si le insuseste,  aplicandu-se procedura simplificata prevazuta de art.3201 din C.p.p.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 15.11.2012 inculpata a intrat in magazinul C situat in str., profitand de neatentia vanzatoarei a sustras mai multe bijuterii din aur. Apoi, aceasta a plecat din magazinul de bijuterii indreptandu-se catre piata centrala . Fiind abordata de o femeie solicitandu-i sa o insoteasca la magazinul sau situat pe str. N, aceasta a acceptat.Organele de politie sosite la fata locului au gasit asupra sa bijuteriile sustrase.
Faptele retinute in sarcina inculpatei sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba:
declaratia inculpatei prin care aceasta recunoaste intocmai fapta, asa cum aceasta a fost descrisa anterior, coroborate cu declaratia martorilor oculari ….
plansa foto intocmita de IPJ
In drept, fapta inculpatei GP, astfel cum a fost mentionata anterior intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazute de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen.
Facandu-se dovada existentei faptelor imputate inculpatei, dar si faptul ca aceasta a fost comisa cu vinovatie de catre inculpata si ca acestea constituie infractiune,  in temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatei pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prevazute de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, instanta, conform art. 72 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatei, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret, instanta constata ca faptele inculpatei prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen. ( patrimoniul persoanei ). Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen., limite de pedeapsa  reduse  cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile in cauza regulile pentru procedura simplificata prevazuta de art.3201 din C.proc.pen. Se va avea in vedere si faptul ca inculpata a avut o atitudine procesuala sincera, fiind aplicabile dispozitiile art.74 alin.1 lit. a si c , art. 76 lit d C.pen., faptul ca prejudiciul a fost recuperat in totalitate, dandu-se astfel eficienta juridica normelor antementionate.
 Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca aplicand inculpatei  o pedeapsa de  10 luni  inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen., aceastea pedeapsa  va avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor prevazute de art.52 din C.pen.
Instanta apreciaza in baza acelorasi criterii ca scopul pedepsei prev. de art. 52 Cp poate fi atins si fara executarea pedepsei, avand in vedere ca sunt intrunite si celelalte conditii prev. de art. 81 Cp si ca pronuntarea pedepsei constituie un avertisment pentru aceasta si chiar fara executarea pedepsei aceasta nu va mai savarsi infractiuni, instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei, va stabili termen de incercare in conditiile art. 82 Cp si va atrage atentia inculpatei asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendarii in cazul savarsirii de noi infractiuni.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, retine ca natura faptei savarsite de catre inculpata conduce la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a si b din C.pen. , cu exceptia dreptului de a alege. Se va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si b din C.pen., in conditiile si pe durata prevazute de art.71 al.2 din C.pen.
In temeiul art. 71 al. 5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
 In baza art. 14 C.proc.pen.,  art. 346 C.proc.pen.  se  va lua  act ca partea vatamata S.C. Livalo prin administrator LC  nu s-a constituit parte civila in procesul penal intrucat prejudiciul material produs  ca urmare a comiterii infractiunii de catre inculpata a fost acoperit prin restituirea bunurilor sustrase.
Conform art.191 alin.1 Cod procedura penala va obliga pe inculpata sa plateasca statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Instanta ia act ca inculpata a fost asistata de aparator ales, avocat Lungu Alexandru.