Somatie de plata

Somatie de plata

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.09.2012, creditoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI, a solicitat instantei sa emita o ordonanta care sa contina somarea debitorului P V, de a plati suma de 3299,4  lei din care 2580,57 lei cu titlu de cheltuieli restante la plata cheltuielilor de intretinere aferente perioadei 07.2011-07.2012 si 718,9 lei cu titlu penalitati de intarziere aferente aceleiasi perioade.
In motivarea cererii, a aratat ca debitorul avea obligatia de a achita lunar cotele de intretinere calculate conform fisei de calcul si penalitati, si cum aceasta obligatie nu au indeplinit-o conform Legii nr.230/2007 si HG 1588/2007, asociatia  s-a  inregistrat cu debite restante la furnizorii de servicii si a cheltuielilor comune.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile  Legii nr. 230/2007 privind infiintarea organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, in continuare Legea nr.230/2007, HG 1588/2007 care aproba  Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, in continuare HG 1588/2007 si  ale OG 5/2001 privind procedura somatiei de plata in continuare OG 5/2001.
In dovedirea cererii formulate, creditoarea a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, sens in care a depus: instiintare de plata fila 6, fisa de intretinere a debitorului fila 7.
Actiunea creditoarei este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/200.
 Creditoarea a solicitat, in baza art. 242 alin.2 Cod procedura civila, judecarea cauzei in lipsa reprezentantului sau.
Debitorul, desi legal citat, nu s-a prezentat in fata instantei si nici nu a formulat intampinare pana la primul termen de judecata.

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.1 alin.1 din O.G.nr.5/2001, procedura somatiei de plata se desfasoara la solicitarea creditorului, in vederea realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
Reglementarea acestei proceduri speciale si urgente este justificata tocmai de certitudinea, lichiditatea si exigibilitatea creantei de care se prevaleaza creditorul. In considerarea acestor aspecte, s-a urmarit punerea la dispozitia creditorului  a unei proceduri suple, caracterizata prin celeritate, reglementata prin dispozitii derogatorii de la dreptul comun. Caracterul simplificat al procedurii, justificat prin faptul ca creditorul invoca existenta unei creante certe, lichide si exigibile este evidentiat de aspecte care privesc citarea partilor potrivit dispozitiilor care reglementeaza pricinile urgente, posibilitatea debitorului de a depune intampinare pana cel mai tarziu in ziua fixata pentru infatisare, precum  si de  reducerea probatoriului la inscrisuri.
Art. 1 din O.G. nr. 5/2001 instituie astfel anumite conditii de admisibilitate ale procedurii speciale a somatiei de plata si anume o prima conditie consta in existenta unei creantei certe, lichide si exigibile, a doua in faptul ca creanta sa izvorasca dintr-un contract sau dintr-un statut, regulament sau a altui inscris si ultima conditie consta in aceea ca statutul, regulamentul contractul sau alt act juridic ce constituie izvorul creantei sa fie constatat printr-un inscris semnat de parti sau insusit de acestea prin alt mod admis de lege. Toate aceste cerinte de admisibilitate trebuie indeplinite in mod cumulativ.
Conditiile prevazute in cuprinsul textului legal, referitoare la creanta insasi, cat si la modalitatea in care aceasta a fost asumata, trebuie indeplinite in mod cumulativ, pentru admisibilitatea cererilor formulate de catre creditori, pe calea procedurii speciale a somatiei de plata.
Conform art. 379 alin. 3 Cod procedura civila, constituie  creanta certa, acea creanta  a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul, iar, potrivit  art. 379 alin. 4 Cod procedura civila, creanta este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul  de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si a altor acte neautentice, fie emanand de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui in baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute in actul de creanta, chiar daca pentru a ceasta determinare ar fi nevoie de o socoteala deosebita.
Analizand cererea creditoarei pe baza inscrisurilor depuse la dosar, instanta apreciaza ca nu s-a facut dovada unei creante certe, lichide si exigibile, care sa justifice eliberarea unui titlu executoriu in procedura somatiei de plata.
Astfel, pentru a fi aplicabile dispozitiile Legii 230/2007 este necesar sa se dovedeasca calitatea de proprietar a debitorului, prin depunerea titlului de proprietate al acestuia la dosarul cauzei. Sub acest aspect, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 2 din OG 5/2001, se instituie obligatia creditoarei de a anexa la cerere inscrisurile doveditoare ale sumelor datorate.
In cadrul procedurii somatiei de plata, calitatea de proprietar a debitorului nu este analizata cu titlu de exceptie, ci ca pe una dintre conditiile certitudinii creantei.
In acest sens, instanta arata ca dispozitiile legii cadru 230/2007 confera calitate procesuala pasiva in actiunile asociatiei de proprietari numai proprietarilor. Astfel, din dispozitiile art. 50 alin. 1 ale  Legii 230/2007 rezulta ca asociatia de proprietari este legitimata sa actioneze in justitie proprietarii care se fac vinovati de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Creditoarea nu s-a conformat solicitarilor instantei de a depune copie de pe titlul de proprietate al debitorilor, desi acest lucru i-a fost pus in vedere prin rezolutia de primire fiind citata cu aceste mentiuni, astfel cum rezulta din citatia aflata la fila 9.
Prin dispozitiile art. 12, pct. b), lit. g) din HG 1588/2007, la dobandirea proprietatii, noii proprietari au obligatia de a depune in copie la asociatie, actul de proprietate. Faptul ca legea instituie o obligatie in sarcina noilor proprietari, de a depune titlul de proprietate, nu echivaleaza si cu indeplinirea acestei obligatii si nu poate garanta, cu certitudinea impusa de o hotarare judecatoreasca, ca inscrierea unui nume pe lista de plata s-a facut in temeiul acelui titlu de proprietate.
Astfel, neindeplinirea unei obligatii de catre noul proprietar, care nu ar prezenta la asociatie inscrisul in temeiul caruia a dobandit proprietatea, ar avea ca efect sanctionarea fostului proprietar care, ramanand inscris pe listele de plata, s-ar gasi in situatia de a fi chemat in judecata si, eventual, obligat prin hotarare judecatoreasca, la plata unor cheltuieli de intretinere ale unui imobil pe care l-a instrainat.
Insa, in conditiile in care noii proprietari au respectat dispozitiile art. art. 12, pct. b, lit. g din HG 1588/2007, in sensul ca au depus la asociatie copia titlului de proprietate, rezulta ca aceasta se afla in posesia creditoarei, neexistand nici un motiv pentru care sa nu poata fi inaintat instantei.
In concluzie, instanta apreciaza ca, in toate cazurile, dar mai cu seama in situatia in care debitorul nu se prezinta in fata instantei, astfel incat instanta nu poate lua act de pozitia procesuala a acestuia, creditoarea trebuie sa faca dovada inscrisului in temeiul caruia a inscris pe listele de plata numele unei anumite persoane.
Mai mult, in ceea ce priveste sumele pretinse cu titlu de cheltuieli de intretinere, instanta retine ca potrivit HG nr. 1588 din 2007, administratorul asociatiei are obligatia de a afisa lista de plata in termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin posta, certificata prin inscrisul de pe stampila postei, sau de la data confirmarii de primire, in cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Tot astfel, potrivit art. 25 din acelasi act normativ si a art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007, cotele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de acestia, dupa caz, in termen de maximum 20 de zile de la data afisarii listei de plata, data care trebuie sa fie inscrisa in lista de plata respectiva
Din dispozitiile art. 50 alin. 1 ale  Legii 230/2007 rezulta ca Asociatia de Proprietari este legitimata sa actioneze in justitie proprietarii care se fac vinovati de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Fata de aceste dispozitii instanta  trebuie sa aiba posibilitatea de a constata ca termenul de 90 de zile prevazut pentru sesizarea instantei s-a implinit, ceea ce implica analizarea cel putin a listei de plata cu cheltuielile de intretinere, continand data afisarii si data scadentei.
 In ceea ce priveste analiza primei conditii, din interpretarea coroborata a acestor dispozitii, rezulta ca, pentru a pretinde o creanta certa, lichida si exigibila, creditoarea trebuie sa probeze indeplinirea tuturor obligatiilor prescrise de lege, cu atat mai mult in cadrul acestei proceduri simplificate, care se justifica tocmai prin existenta acestei creante caracterizate, singura piedica a creditorului in calea realizarii creantei sale fiind lipsa titlului executoriu.
Or, creditoarea nu a dat curs dispozitiiilor art. 3 alin.2 din OG 5/2001, care arata ca, la cererea de emitere a unei somatii de plata se vor atasa inscrisurile doveditoare ale sumelor datorate, insa aceasta  s-a marginit sa depuna, odata cu cererea de emitere a unei somatii de plata, numai fisa individuala de calcul a debitorului care insa nu este de natura a demonstra existenta unei crente certe, lichide si exigibile.
Mai mult de atat, de?i instan?a  a solicitat creditoarei sa comunice la dosar copii de pe listele lunare de intre?inere care se afi?eaza la u?a imobilului, precum si calculul detaliat al penalita?ilor, aceasta nu s-a conformat.
In spe?a instanta nu poate aprecia caracterul cert, lichid si exigibil al creantei numai pe baza  inscrisului intitulat « fi?a de intretinere », intrucat acest inscris nu emana de la debitor si nici nu a fost recunoscut de catre acesta, asa  cum prevede art. 379 alin.3 Cod procedura civila, pe de o parte, iar pe de alta parte, acesta cuprinde sume al caror cuantum si exigibilitate nu pot fi verificate de catre instanta in absenta listelor lunare de plata .
In ceea ce priveste celelalte doua conditii, si anume, creanta sa izvorasca dintr-un contract sau dintr-un statut, regulament sau a altui inscris si acestea din urma, care constituie izvorul creantei, sa fie constatate printr-un inscris semnat de parti sau insusit de acestea prin alt mod admis de lege, nu sunt indeplinite in conditiile in care desi Legea nr.230/2007 recunoaste o forta probanta speciala listelor de plata impotriva debitorului desi provin de la creditor, acesta din urma nu a inteles sa faca dovada calitatii de proprietar a debitorilor si nici intinderea obligatiilor debitorilor in calitate de proprietari a apartamentelor sus mentionate, desi sarcina probei apartinea creditoarei potrivit art.129 Cod procedura civila.
In lumina consideratiilor de fapt si de drept expuse mai sus, instanta apreciaza ca prezenta cerere nu intruneste conditiile prescrise de dispozitiile OG 5/2001, neprobandu-se existenta unei creante certe, lichide si exigibile impotriva debitorului Predan Vasile, astfel incat urmeza sa respinga cererea creditoarei ASOCIATIA DE PROPRIETARI ca neintemeiata, creditoarea pastrand posibilitatea valorificarii pretentiilor sale pe calea procedurii de drept comun.