Revendicare imobiliara

Revendicare imobiliara

Prin actiunea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei B  la data de 06.01.2009, reclamanta P L, in contradictoriu cu paratul A V. G a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna:
Obligarea paratului sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 4188 mp teren intravilan.  jud. B situat in T 51 identificat cu P 43 – 1841 mp, P 43/2 – 1793 mp, P 43/3- 84 mp, P -43/4 – 120 mp, P -43/5- 350 mp, teren estimat la 100 lei,
Sa se stabileasca granita de hotar intre proprietatea subsemnatei in suprafata de 4188 mp si terenul proprietatea paratului;
Sa se stabileasca o servitute de trecere prin terenul paratului A V. G.cu latimea de 4 m pentru a se asigura accesul la terenul acesteia.
- obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.

-  constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. emis pe numele mostenitorilor defunctilor N N. V si N in sensul radierii din continutul acestuia a suprafetei de 4,4800 ha. teren pasune, situat in extravilanul satului V – pct. „N”, tarlaua 7, parcela 298/17; 
- constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis pe numele titularului N V. V  in sensul includerii in continutul acestuia a suprafetei de 4,4800 ha. teren pasune, situat in extravilanul satului V – pct. „N”, tarlaua 7, parcela 298/17;
- obligarea comisiilor de fond funciar la intocmirea formalitatilor necesare pentru operarea modificarilor din cele doua titluri de proprietate;
- obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, s-au invederat urmatoarele:
Reclamanta este  mostenitoarea  defunctei  L M careia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 4188 mp conform titlului de proprietate. Anterior colectivizarii, autoarea acesteia a figurat la rolul agricol din perioada 1959-1962 cu suprafata de 5800 mp in satul P.
Anterior anului 1990 paratul li-a edificat o casa pe o portiune situata la drumul comunal reconstituindu-se autoarei acesteia doar suprafata de 4188 mp fara a avea acces de la drumul comunal la proprietate.
Deoarece pana in 2007 paratul i-a permis accesul iar ulterior s-a razgandit a fostnevoita sa promoveze prezenta actiune.
In drept, au fost invocate art. 480 si urm. Cod civil  si art. 616 Cod civil  .
Actiunea a fost timbrata cu suma de 81 lei si 0,5 lei timbru judiciar.
La termenul de judecata din data de 10.03.2009, reclamanta si- acompletat cerere de chemare in judecata  solicitand in contradictoriu cu paratul A V. G , C J Bpentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, C L P pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor , nulitatea partiala absoluta a titlului de proprietate nr. 108252/28.03.1995 emis pe numele A M G cu privire la suprafata de teren de 600 mp teren intravilan situat in T 51 P 40( 220 mp curti constructii) P 41 ( 420 mp) si P 42 /1 ( 128 mp) in sensul radierii acestora
Obligarea Comisiei locale a comunei P  si a Comisiei judetene B sa inscrie suprafetele radiate;
Obligarea Comisiei locale P sa intocmeasca documentatia si a Comisiei judetene B la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 4223 mp teren situat in intravilanul satului P si respectiv completarea titlului de proprietate cu aceasta suprafata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca autorul acesteia L M a figurat la rolul agricol fila 33 din perioada 1959-1962 in comuna P cu suprafata de 5800 mpteren intravilan arabil.
Precizeaza reclamanta ca suprafata de teren avuta in proprietate si in posesie anterior colectivizarii a fost mai mare, respectiv de 8413 mp, conform actului de danie autentificat sub numarul 20556/prin care P L a dat fiului sa M P L 38 prajini respectiv 6802 mp, pamant siliste de casa, a actului de vanzare- cumparare nr. incheiat intre N C si M L cu privire la suprafata de 9 prajini respectiv 1611 mp loc siliste de casa.
Deoarece in perioada colectivizarii acest teren a trecut la CAP, iar ulterior paratul si-a edificat o casa pe acest amplasament reclamanta a fost nevoita sa promoveze prezenta actiune.
La termenul din 10.03 2009 reclamanta arata ca intelege sa se judece in contradictoriu cu mostenitorii paratului, acesta decedand la o data ulterioara introducerii actiunii.
Cele doua comisii de fond funciar nu si-au exprimat punctul de vedere in legatura cu solicitarile reclamantei, nici prin intampinare, nici prin reprezentantii lor legali.
Paratii mostenitorii paratului A G desi legal citati nu au formulat intampinare.
In sustinerea actiunii, reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, depunand la dosarul cauzei, in copie, titlul de proprietate,  emis de Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor,certificat de atestare fiscala  actul de vanzare nr. din 13.04.1929, actul de danie  din 29.07.1292, schite topografice, doua extrase din rolul agricol din perioada 1959 – 1961 pe numele L M si A M.G,  titlul de proprietate.
La termenul din 26 iunie 2009 instanta a incuviintat in temeiul art. 167 Cod proc.civ.  pentru reclamanta administrarea probei testimoniala si expertiza topocadastrala, iar pentru parati proba cu inscrisuri si proba testimoniala.
La teremenul din 29 .07.2009 au fost audiati martorii incuviintati, declaratiile acestora fiind consemnate la dosar.
Comisia locala C pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a depus la dosar inscrisurile pe care s-a fundamentat emiterea titlurile de proprietate emise de Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Comisia Judeteana B a inaintat instantei intreaga documentatie ce a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate a carui nulitate se invoca in cauza.
La teremenul din instanta a incuviintat proba cu cercetare la fata locului.
Analizand si coroborand sustinerile partilor si inscrisurile existente la dosar, prin prisma dispozitiilor aflate in vigoare, instanta retine urmatoarele:
Referitor la capatul de cerere privind  constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate.
Titlul de proprietate a fost emis pentru suprafata de 9968mp , acesta cuprinzand si suprafata de 600 mp curti constructii, situata in T 51 P42/1, 41 si 40, asupra careia reclamanta invoca un drept propriu de proprietate, fiind teren primit in anul 1926 prin act de danie  . Pe acest teren paratul si-a edificat casa de locuit si anexele gospodaresti identificate si prin expertiza efectuata in cauza de catre expert ing.C P .
Dreptul de proprietate al paratului asupra terenului aferent casei de locuit trebuie analizat potrivit art. 24 din legea 18/1991, potrivit cu care terenul atribuit in vederea construirii de locuinte se inscrie in proprietatea detinatorilor locuintei, dreptul de proprietate fiind nascut in temeiul legii.
In acelasi sens, au fost si dispozitiile art.8 din Decretul Lege nr. 42/1990, abrogat la data intrarii in vigoare a legii fondului funciar.
Potrivit art. 23 alin 1 din Legea nr. 18/1991 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt si raman in proprietate privata a cooperatorilor sau dupa caz a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si a anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina in jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii.
Cum reclamantul a beneficiat de teren atribuit in vederea constructiei de locuinte, dreptul lor fiind nascut ex lege, suprafata pe care se gasesc casa si anexele gospodaresti, asa cum a fost identificata in schita raportului de expertiza, nu poate fi inscrisa in titlul de proprietate nr. emis defunctului L M. M, recosntituire ce a avut in vedere dispozitiile art.11 alin 1 si 2 din legea 18/1991, republicata.
Analizand la capatul de cerere cu privire la obligarea comisiilor de fond funciar funciar sa reconstituie suprafata de 4223 mp teren arabil intravilan instanta il va respinge avand in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. De prevederile legii beneficiaza, printre alte persoane, membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie pe care l-au stapanit anterior preluarii in calitate de proprietari sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre CAP, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora.
Conform art. 11 din acelasi act normativ “suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, carte funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori”, din continutul textului normativ reiesind ca au prioritate actele care fac dovada proprietatii asupra terenurilor – obiect al reconstituirii.
Legile adoptate in materia fondului funciar (Lg. 18/1991, 169/1997 si 1/2000) au instituit o procedura speciala de reconstituire a proprietatii asupra terenurilor agricole si forestiere finalizata cu emiterea titlului de proprietate.
Fiind o procedura speciala, persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa respecte intocmai succesiunea etapelor ei si sa conteste in conditiile precis determinate de lege.
Aceste etape premergatoare emiterii titlului au ca obiect stabilirea intinderii dreptului de proprietate si a amplasamentului ternului atribuit. Orice nemultumire a solicitantilor legata de reconstituire sau punere in posesie trebuie adusa la cunostinta comisiilor de aplicare a legii fondului funciar care rezolva acest gen de contestatii anterior emiterii titlului de proprietate.
Dupa eliberarea titlului, asemenea contestatii nu mai sunt posibile intrucat, acceptarea lor ar presupune o eludare si o nesocotire a dispozitiilor legale ce reglementeaza expres procedurile cu caracter prealabil, in reconstituirea proprietatii.
Or, in speta, petenta nu a contestat actele premergatoare emiterii titlului, situatie ce prezuma achiesarea atat la intinderea dreptului de proprietate, cat si la amplasamentul terenului atribuit.
Mai mult decat atat  reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele detinute de autorul reclamantei anterior colectivizarii s-a facut pe baza evidentelor din registrele agricole din perioadele 1956-1958 si 1959-1963 iar anterior emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 2,3465 ha , autorul reclamantei nu a promovat plangere impotriva hotararii Comisiei Judetene B in cazul in care s-ar fi considerat nemultumita de intinderea suprafetei de teren reconstituite.
 De altfel reclamanta ar fi avut posibilitatea formularii unei cereri de reconstituire in temeiul legii 247/2005 pentru suprafata de teren in litigiu, cu mentiunea ca nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra respectivei suprafete de teren anterior, in baza legilor nr.18/1991, 169/1997 si 1/2000.
 In conditiile in care dispozitiile art.27 din H.G. 890/2005- Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar, stabilesc ca reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa se efectueze prin parcurgerea unor etape obligatorii, care constau in: depunere unei cereri la comisia locala, solutionarea acesteia de catre comisia locala prin emiterea unei propuneri, analizarea si solutionarea propunerii de catre comisia judeteana, printr-o hotarare si cum reclamanta s-a adresat direct instantei cu cerere dereconstituire si de  suplimentare a titlul de proprietate, fara ca in prealabil sa parcurga etapepe prevazute de catre legiuitor, motiv pentru care urmeaza a respinge acest capat de cerere  ca neintemeiat.
Cu privire la capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratului sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 4188 mp teren intravilan situat in satul prajesti com. P  jud. B situat in T 51 identificat cu P 43 – 1841 mp, P 43/2 – 1793 mp, P 43/3- 84 mp, P -43/4 – 120 mp, P -43/5- 350 mp instanta retine:
  Actiunea in revendicare este actiunea proprietarului neposesor impotriva posesorului neproprietar prin care cel dintai solicita celui din urma sa-i respecte dreptul de proprietate.
Avand in vedere faptul ca paratii stapanesc fara un just titlu suprafata de teren de 2339 mp, suprafata de teren recosntituita reclamantei prin titlul de proprietate coroborand si cu concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza , instanta urmeaza sa admita in parte actiunea reclamantilor si sa dispuna obligarea paratilor la lasarea in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 2339 mp asa cum a fost identificata in raportul de expertiza omologat cauzei si intocmit de catre ing. C P.
    In esenta, obiectul actiunii in granituire, reglementata prin dispozitiile art.584 din Codul civil, il constituie restabilirea hotarului real, prin aceasta intelegandu-se hotarul existent la momentul dobandirii dreptului de proprietate si avut in vedere cu ocazia preluarii terenului de catre reclamant. Pe calea acestei actiuni, instanta realizeaza o operatiune de reconstituire a hotarului adevarat, hotararea judecatoreasca avand caracter declarativ de drepturi.
In raport de considerentele mai sus expuse, instanta va admite capatul de cerere  avand ca obiect granituire si va stabili linia de hotar dintre proprietatile partilor, situate pe raza comunei P , jud. B, pe aliniamentul evidentiat in raportul de expertiza efectuat in cauza  pe alienamentul 9-10  ( prima varianta).
In ceea ce priveste stabilirea unei servituti de trecere, instanta nu va putea lua act de renuntarea la judecata a reclamantei cu privire la acest capat de cerere deoarece renuntarea la judecata reprezinta o manifestare de vointa clara si fara echivoc facutap de parte sau de mandatar in temeiul unei procuri speciale.
Cum in speta reclamanta nu si-a exprimat vointa cu privire la acest aspect iar mandatarul acesteia nu facut dovada existentei unei procuri speciale, instanta nu va lua act de renuntarea acesteia la capatul de cerere cu privire la stabilirea unei servituti de trecere.
Din coroborarea raportului de expertiza, a suplimentului de expertiza, precum si a cercetarii efectuate de instanta la fata locului, rezulta ca terenul-proprietate personala a reclamantilor se afla in spatele terenului detinut de parati , si calea de acces putandu-se realiza prin zona din spatele terenului.
Astfel, deoarece exista o cale de trecere pe terenul reclamantei  prin spatele terenului detinut de catre aceasta, instanta constata ca  nu este necesar stabilirea unei caii de acces pe terenul paratilor motivat  si de faptul  ca pe acest amplasament sunt edificate doua locuinte neexistand astfel vreo posibilitate de trecere.. Suplimentul de expertiza coroborat cu constatarile instantei din cadrul cercetarii la fata locului atesta faptul ca nu exista posibilitatea  crearea unei cai de acces asa cum a fost indicat si  in raportul de expertiza initial.
Avand in vedere cele expuse mai sus, in baza art. 616-618 C. civ., instanta va respinge acest capat de cerere ca neintemeiat.
In baza art. 274 C. proc. civ., instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantilor suma de 1217  lei noi avand in vedere admiterea in parte a actiunii, reprezentand cheltuieli de judecata (taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat, onorariu expert).