Anulare act

      Judecatoria Bacau
      Sentinta civila nr.2616/13.03.2012
      Anulare act – cod 7
      
      
      
      
      Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
  Prin cererea adresata Judecatoriei Bacau la data de 21 03 2011 , reclamantul Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau a inaintat acestei instante sesizarea cu privire la desfiintarea mentiunilor false din cuprinsul inscrisului intitulat Schita suprafetei de teren proprietatea lui MC din municipiul Bacau care se instraineaza lui O N si A situata in strada F S nr. 17 bis,  mentiunile fiind 2,88; 1,02; 4,20, 4,0 m. precum si a liniilor schitate de mana pe inscrisul respectiv.  
Cererea este legal scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Cererea formulata nu a fost motivata, dar din continutul Ordonantei primului procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau rezulta ca  desi prin rezolutia 7680/P/ procurorul desemnat in cauza a retinut ca inscrisul – schita a suprafetei de teren situata in strada F S nr. din municipiul Bacau a suferit o actiune de falsificare prin alterare, procurorul nu a facut aplicarea art. 228 alineatul 6 teza finala raportat la art. 245 alineatul 1 lit. c ind. 1 Cod Procedura penala, in sensul de a dispune cu privire la sesizarea instantei competente pentru desfiintarea inscrisului. In consecinta, primul procuror a solicitat Judecatoriei Bacau desfiintarea de pe Schita suprafetei de teren proprietatea lui MCdin municipiul Bacau care se instraineaza lui O Nsi A  4,0 m. precum si a liniilor schitate de mana pe inscrisul respectiv.  
In dovedirea cererii se depune copie de pe dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau.
In cauza s-a formulat cerere de interventie in interes propriu de catre T P si T M , acestia solicitand desfiintarea totala a mentiunilor false din aceasta schita, motivat de faptul ca mentinerea schitelor cadastrale in forma actuala ar produce prejudicii iremediabile in patrimoniul lor.
Cererea intervenientilor a fost timbrata cu 10 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii intervenientii arata ca la baza prezentei cauze se afla plangerea formulata de acestia prin care reclama savarsirea de catre faptuitorii O N , O A  si G  L  a unor infractiuni, dar intrucat nu a putut fi atrasa raspunderea penala – intervenind prescriptia – solutia este aceea de sesizare a instantei civile pentru desfiintarea mentiunilor false.
Au solicitat intervenientii proba cu inscrisuri si expertiza tehnica grafologica, instanta incuviintand doar proba cu inscrisuri; a fost respinsa ca nefiind utila proba cu expertiza grafologica.
Legal citati, paratii O N  si O  A  au formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii. Au invocat paratii exceptia autoritatii de lucru judecat in raport de sentinta civila pronuntata in dosarul Judecatoriei Bacau 97 intrucat cererea de constatare a nulitatii contractului de vanzare cumparare nr. 1387/1995 a fost respinsa.
Legal citata, parata G L nu s-a prezentat in fata instantei si nu a propus probe in combaterea actiunii.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri; au  fost atasate la prezenta cauza dosarele 7287/180/20089, 3034/180/2006, 3685/180/2007 si 7287/180/2009 ale Judecatoriei Bacau.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 13871la Notariatul de Stat Judetean Bacau (depus in copie la fila 16 dosar), M  C  vinde catre O N  in schimbul pretului de 50.000 lei ROL suprafata de 98,24 m.p. teren situat in mun. Bacau, strada  S , identificat conform schitei anexa parte integranta din contract. Anexat acestui contract se afla Schita suprafetei de teren proprietatea lui MCdin municipiul Bacau care se instraineaza lui O N si A situata in strada  FS Ulterior prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2205 la BNP S SU, paratii O N si O A vand catre T D o serie de constructii precum si suprafata de 127,44 m.p. teren curti constructii (gasit la masuratoare 131 m.p.) . Terenul vandut de catre paratii O a fost dobandit de acestia prin contractul de vanzare cumparare nr. 11986 autentificat la N de S J Bacau (29,20 m.p.) si nr. 13871 autentificat la N de S J Bacau (98,24 m.p.).
La baza incheierii contractului nr. 13871 a stat schita (aflata in copie la fila 17 dosar) executata de S.C. T P SRL B - topograf  care identifica terenul de 98,24 m.p. ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare, atat prin vecinii proprietatii cat si prin dimensiunile laturilor intre punctele de frangere.
La fila 17 dosar se afla o alta copie dupa aceeasi schita care cuprind in plus o serie de adaugiri, fiind schitate de mana unele linii si trecandu-se alaturi de acestea unele notatii, 2,88; 1,02; 4,20; 4,0 m care reprezinta cel mai probabil, dimensiuni. Acestea sunt mentiunile  false a caror anulare s—a cerut in prezenta cauza.
Exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de catre paratii O, urmeaza a fi respinsa intrucat intre prezentul litigiu si cel solutionat prin sentinta civila 11556/1998 nu exista tripla identitate de parti obiect si cauza. Astfel obiectul celor doua litigii este diferit  de asemenea cauza este diferita (in primul litigiu nefacand obiectul judecatii operatiunea de falsificare a schitei anexa contractului de vanzare cumparare).
Retine instanta ca urmare plangerii formulata de catre intervenientii TP si M, prin rezolutia procurorului pronuntata in dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau  s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de paratii O N si O A cercetati pentru savarsirea infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale, fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals precum si neinceperea urmaririi penale fata de parata G L, consilier in cadrul O.J.C.G.C. Bacau  pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, intrucat in cauza a intervenit prescriptia raspunderii penale. Reclamantul nu a facut insa nici o proba a sustinerilor sale, respectiv savarsirea de catre parati a faptelor incriminate si pentru care raspunderea penala s-a prescris.
Potrivit art. 245 alineatul 1 lit. c^1) Cod Procedura Penala, prin ordonanta de incetare a urmaririi penale se dispune totodata asupra: sesizarii instantei civile competente cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris.
Analizand inscrisurile inaintate la dosarul cauzei de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau, rezulta ca mentiunile a caror anulare s-a cerut sunt ulterioare intocmirii actului Schita suprafetei de teren proprietatea lui MC din municipiul B care se instraineaza lui O N si A situata in strada FS.  Aceasta deoarece in arhiva institutiei se afla atat schita care nu poarta respectivele mentiuni (fila 77 dosar) cat si schita continand mentiunile a caror anulare s-a cerut (fila 118 dosar).
Potrivit art. 288 Cod penal, infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale consta in falsificarea unui inscris oficial prin contrafacerea scrierii sau a subscrierii ori prin alterarea lui in orice mod, de natura sa produca consecinte juridice. In practica judiciara s-a decis ca pentru existenta infractiunii nu intereseaza daca s-a falsificat inscrisul in forma originala sau copia legalizata  a acestuia. In cazul falsificarii unei copii fapta constituie infractiune chiar daca nu exista inscrisul original, in conditiile in care aceasta copie era de natura sa produca efecte juridice.
Potrivit art. 290 Cod Penal, infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata consta in falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate in art. 288 daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire in vederea producerii unei consecinte juridice.
In doctrina si practica judiciara s-a statuat ca elementul material al laturii obiective a   infractiunii prevazuta de art. 288 Cod Penal se poate realiza prin contrafacerea scrierii sau subscrierii sau prin alterarea inscrisului in orice mod. Contrafacerea presupune reproducerea in mod fraudulos, ticluirea unui inscris, atribuindu-se acestuia aparenta unui inscris oficial, autentic. Contrafacerea subscrierii presupune a executa pe un inscris oficial, adevarat sau plasmuit o semnatura pretins autentica a celui care ar fi trebuit sa semneze inscrisul, fiind necesar ca aceasta sa aiba aparenta unei semnaturi autentice. Alterarea inscrisului presupune denaturarea materiala a unui inscris oficial prin adaugiri sau stersaturi, modificarea punctuatiei executate. Daca modificarile facute in cuprinsul unui inscris oficial nu constituie o alterare a adevarului pe care inscrisul era destinat sa il exprime, fapta nu realizeaza elementul material al infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale. Fapta constituie infractiune numai daca inscrisul fals are aparenta unui inscris oficial autentic, adevarat.   
  Din examinarea copiilor celor doua schite aflate la filele 16,17 dosar este evident ca notatiile 2,88; 1,02; 4,20, 4,0 m precum si liniile trasate care insotesc aceste mentiuni ulterioare intocmirii actului, sunt executate cel mai probabil, de catre o alta persoana. Astfel, dimensiunile parcelei sunt trecute de catre topograf cu scris caligrafic, ordonat, scrisul fiind unul evoluat pe cand  mentiunile incriminate sunt scrise fie in graba, fie de catre o persoana cu un scris involuat. De asemenea liniile ce insotesc aceste mentiuni sunt trasate cu mana libera si nu cu o rigla, diferit de modul initial de executare a schitei. Aceste mentiuni dau schitei modificate aspectul fie al unei ciorne fie al unui act de uz personal.
Mentiunile fiind atat de stangaci executate, ele nu au aptitudinea de a crea o aparenta de veridicitate, respectiv de a forma convingerea unei persoane in sensul ca ar apartine autorului actului. Prin urmare, nu ne aflam nici in situatia alterarii actului si nici a contrafacerii lui, modul de executare a mentiunilor incriminate nerealizand elementul material al infractiunii de fals.
Pe de alta parte, chiar daca s-ar aprecia ca acele mentiuni ar putea crea aparenta de veridicitate, este necesar pentru existenta falsului ca acestea sa fie de natura sa produca efecte juridice.
  Ori, la baza inscrierii in Cartea funciara a terenului si constructiilor ce au facut obiectul contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2205 nu a stat schita purtand mentiunile incriminate ci documentatia intocmita in sistem de proiectie Stereo 70 de catre persoana autorizata O.N.C.G. D N si avizata de OCPI (filele 78-85 dosar).  Ca acele adaugiri incriminate de catre reclamant si intervenienti nu au produs efecte juridice rezulta si din faptul ca documentatia D N avizata de O.C.P.I. (opozabila erga omnes prin inscrierea in Cartea funciara a mun. Bacau) nu preia nimic din acele mentiuni a caror anulare s-a cerut. Astfel desi pe schita S exista si adaugirea incriminata 4,2 in dreptul latimii de 4 metri la constructia C1 (garaj O N), aceasta constructie are in documentatia cadastrala D suprafata de 29,20 m.p., rezultand din inmultirea lungimii de 7,3 cu latimea de 4 metri, asa cum a fost identificata si de catre autorul S C. De asemenea, intr-o o portiune pe care autorul schitei S C  a gasit-o la masuratoare de 3,90 m, mentiunile incriminate 2,88 si 1,02 asa cum sunt ele adaugate pe schita, reprezinta insumate tot 3,90 m (adaugirea fiind deci fara relevanta); cat priveste mentiunea incriminata 4,0 m, figurata in dreptul latimii garajului proprietatea T, aceasta ar fi de natura a profita intervenientilor deoarece autorul schitei (S C) a masurat doar 3,1 m (mai putin cu 0,9 m).
  Pentru toate considerentele expuse instanta constata ca mentiunile incriminate (2,88; 1,02; 4,20, 4,0 m. precum si liniile schitate de mana pe schita intocmita de S C) nu sunt rezultatul unei actiuni de falsificare si nu au produs niciun efect juridic astfel ca actiunea este nefondata.
Simpla imprejurare ca in evidentele O.C.P.I. Bacau se afla si o copie a schitei purtand aceste mentiuni nu presupune si existenta unei fapte de fals in sensul legii penale in conditiile in care ea nu a produs niciun efect juridic si nefiind apta sa produca un asemenea efect (asa cum s-a aratat, singurul act care a stat la baza intabularii in Cartea funciara a terenului –sub aspectul dimensiunilor - fiind documentatia cadastrala D N).
Tinand seama de imprejurarea ca prezentul demers judiciar a fost initiat si sustinut de catre intervenientii aflati  in culpa procesuala, urmeaza a fi obligati acestia in temeiul art. 274 Cod Procedura Civila sa plateasca paratilor O N si A cheltuielile de judecata avansate (800 lei onorariu avocat C L potrivit chitantei depusa la dosar).