vatamare corporala prev de art. 181 al. 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. c Cpen

         Obiect: vatamare corporala prev de art. 181 al. 1 Cpen  cu aplic. art. 75 lit. c Cpen


     Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 4355/P/2010 din data de 10.10.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor CP sub aspectul svarsirii infractiunilor de vatamare corporala prev de art. 181 al. 1 Cpen , cu aplic. art. 75 lit. c Cpen , fapte constand in aceea ca in data de 14.05.2010 in jurul orelor 19.00, in timp ce se afla in punctul numit L din satul FR,  a lovit cu un par pe persoana vatamata IC cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat spre vindecare 55-58 zile de ingrijiri medicale si la aceiasi data  impreuna cu inculpatul minor CV, prin actiunile conjugate ale acestora, l-au lovit cu parii pe persoana vatamata IM cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat 48-50 zile de ingrijiri medicale si CV sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prev de art. 181 al. 1 Cpen cu aplci. art. 99 al. 3 Cpen, fapta constand in aceea ca in data de 14.05.2010, in jurul orei 19.00, in timp ce se afla in punctul numit L impreuna cu inculpatul major CP, prin actiunile conjugate ale acestora, l-au lovit cu parii pe persoana vatamata IM cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat 48-50 zile de ingrijiri medicale.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatorie Bacau sub nr. 16335/180/2011 la data de 18.10.2011 si a primit termen pentru judecata la data de 28.11.2011.
     Potrivit art. 326 Cpp au fost audiate partile vatamate care au declarat ca se constituie parti civile cu suma de 8000 lei din care 6000 lei-daune materiale si 2000 lei-daune morale fiecare-filele 25, 26 di.
     Prezenti in fata instantei la termenele din data de 27.02.2012 si 14.05.2012, inculpatii asistat de aparator din oficiu, au recunoscut savarsirea faptelor asa cum au fost retinute in rechizitoriu, si-au insusit intreg probatoriul administrat in cursul urmaririi penale si au solicitat judecarea prezentei cauze pe baza acestui probatoriu, prevalandu-se de prevederile art. 3201 Cpp.
Din fisele de cazier ale inculpatului instanta retine ca acestia sunt la prima abatere, nefiind cunoscuti cu antecedente penale.
Pentru inculpatul minor CV s-a dispus efectuarea unui referat de evaluare de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau, filele 18-21 dosar.
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:           In data de 14.05.2010, in jurul orelor 19.00, persoanele vatamate IM si IC se ailau la cosit in punctul numitul L, iar la un moment dat au observat ca pe terenul lor a intrat o turma de oi ce era pazita de invinuitii CP s.i CV si de martorul PA. Persoanele vatamate i-au solicitat invinuitilor CP si CV sa mute turma de oi de pe terenul lor insa acestia s~au enervat, au inceput sa le adreseze cuvinte jignitoare s.i s-au indreptat spre persoanele vatamate avand fiecare cate un par asupra sa. Intre cei doi invinuiti si persoana vatamata IM a inceput o discutie contradictorie iar persoana vatamata IC s-a interpus intre ei pentru a aplana conflictul. Atunci, invinuitul CP a lovit cu parul de mai multe ori peste coasa pe care persoana vatamata IC o tinea in mana dupa care a lovit-o (o singura data) cu parul peste bratul drept pe persoana vatamata IC. Apoi, invinutii invinuitii CP §i CV s-au indreptat catre persoana vatamata IM pe care 1-au lovit cu parii de mai multe ori in bratului stang si In zona corpului (asa cum rezulta din declarative persoanelor vatamate IM - filele 4-5 -si IC - filele 8-9 - coroborate cu declaratia martorului PA- si cu declaratia invinuitilor CP - - si CV - .
    Prin certificatul medico-legal nr.S/685Al din data de 17.05.2010 s-a stabilit ca persoana vatamata IC a prezentat fractura cubitus drept ce s-a putut produce prin lovire cu corp dur si poate data din data de 14.05.2010; leziunea necesita 45-48 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
    Prin certificatul medico-legal de reexaminare nr. S/685 Al din data de 02.07.2010 s-a stabilit ca pentru vindecarea leziunii suferite persoana vatamata IC necesita un numar total de 55-58 de zile de ingrijiri medicale.
    Prin certificatul medico-legal nr. S/684A1 din data de 17.05.2010 s-a stabilit ca persoana vatamata IM a prezentat fractura cubitus stang, tumefactii, echimoze, excoriatii ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure si pot data din data de 14.05.2010; fractura de cubitus necesita 48-50 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare iar restul leziunilor necesita 7-9 zile de ingrijiri medicale.
     Faptele retinute in sarcina inculpatilor CV si CP sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatilor prin care acestia recunosc intocmai fapta, asa cum aceasta a fost descrisa anterior, coroborate cu declaratii de parti vatamate; certificat medico-legal nr. S/684A1/17.05.2010 si S/685A1/02.07.2010, acte medicale, declaratii martor PA.
     In drept, faptele inculpatului CP care, in data de 14.05.2010 in jurul orelor 19.00, in timp ce se afla in punctul numit L din satul FR, com. R,  a lovit cu un par pe persoana vatamata IC cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat spre vindecare 55-58 zile de ingrijiri medicale si la aceiasi data  impreuna cu inculpatul minor CV, prin actiunile conjugate ale acestora, l-au lovit cu parii pe persoana vatamata IM cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat 48-50 zile de ingrijiri medicale intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala  prev de art. 180 al. 1 Cpen cu aplic. art. 33 lit. a Cpen.
Astfel, intrucat faptele exista, constituie infractiunie si au fost comise cu vinovatie de catre inculpatul CP, in temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanta va dispune condamnarea acestuia  pentru comiterea infractiunilor de vatamare corporala prev de art. 180 al. 1 Cpen.
La alegerea pedepselor, precum si la individualizarea cuantumului acestora, instanta, conform art. 72 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al fiecarei fapte savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceste infractiuni, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret, instanta constata ca faptele inculpatului CP prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art. 180 al. 1 Cpen( integritatea fizica si sanatatea persoanei si relatii sociale in legatura cu acestea. La aprecierea acestui pericol instanta are in vedere gradul ridicat de pericol al infractiunilor comise de catre inculpat, infractiuni care aduc atingere unei valori sociale importante proteguita de norma penala incalcata, anume integritatea fizica sau sanatatea persoanei, imprejurarile concrete in care a fost comise faptele de lovire si de vatamare corporala grava (de 2 persoane din care una era minora la data savarsirii infractiunilor, numarul mare de zile de ingrijiri medicale).
Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la art. 180 al. 1 Cpen, cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile in cauza regulile pentru procedura simplificata prevazuta de art.3201 din C.proc.pen. Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca aplicand inculpatului CP o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea prev de 180 al. 1 Cpen-parte vatamata Istoc Catrina si 1 an si 4 luni pentru infractiunea prev de art. 180 al. 1 Cpen-parte vatamata IM, aceaste pedepse vor avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor prevazute de art.52 din C.pen.
Intrucat sunt incidente privitoare la concursul de infractiuni, instanta va contopi cele 2 pedepse aplicate in cauza, urmand ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, retine ca natura faptei savarsite conduce la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a si b din C.pen, cu exceptia dreptului de a alege.
     Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta constata ca fata de imprejurarile concrete de comitere a faptelor, agresivitatea si mijloacele folosite de inculpat( par, a lovit de mai multe ori partile vatamate) aplicarea dispozitiilor art. 81 Cpen ar fi insuficienta pentru realizarea scopurilor prev de art. 52 Cpen, astfel ca se va retine incidenta in cauza a dispozitiilor art.  861 alin. 1 C.pen., conform carora se poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o anumita durata cu indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 4 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an, afara de cazurile cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute de art. 38 C.pen, se apreciaza, tinand seama de persoana condamnatului, de comportamentul sau dupa comiterea faptei, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savarsi infractiuni.
     Considerand, asadar, ca in cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 861 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinta fiind o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare si convingerea instantei ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre inculpat a pedepsei aplicate, instanta, in baza art. 861 alin. 1 C.pen., va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de incercare de 3 ani si 6 luni, stabilit conform art. 862 C.pen., care se va socoti de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
     Conform art.71 al. 5 din Cpen se va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare de 3 ani si 6 luni.
     In baza art. 863 al. 1 Cp pe durata termenului de incercare inculpatul se va supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
     a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau.
     b)sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea.
     c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca.
     d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
     In baza art. 863 al. 3 lit. a din C.pen. va fi obligat pe inculpatul sa presteze 60 ore de munca in folosul comunitatii unde domiciliaza.
     In baza art. 359 Cpp se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 din C.pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni ori al neindeplinirii cu rea credinta a obligatiilor stabilite de lege si de instanta.
     In baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul CPP urmand ca, in temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul sa fie informati ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
In drept, fapta inculpatului minor CV care in data de 14.05.2010, in jurul orei 19.00, in timp ce se afla in punctul numit L din satul F impreuna cu inculpatul major CP, prin actiunile prin actiunile conjugate ale acestora, l-au lovit cu parii pe persoana vatamata IM cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat 48-50 zile de ingrijiri medicale.
Astfel, intrucat fapta exista, constituie infractiune si a fost comisa cu vinovatie de catre inculpatul CV, in temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanta va dispune condamnarea acestuia  pentru comiterea infractiunilor de vatamare corporala prev de art. 180 al. 1 Cpen.
La alegerea pedepselor, precum si la individualizarea cuantumului acestora, instanta, conform art. 72 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al fiecarei fapte savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceste infractiuni, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret, instanta constata ca faptele inculpatului CP prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art. 180 al. 1 Cpen( integritatea fizica si sanatatea persoanei si relatii sociale in legatura cu acestea. La aprecierea acestui pericol instanta are in vedere gradul ridicat de pericol al infractiunilor comise de catre inculpat, infractiuni care aduc atingere unei valori sociale importante proteguita de norma penala incalcata, anume integritatea fizica sau sanatatea persoanei, imprejurarile concrete in care a fost comise faptele de lovire si de vatamare corporala grava (de 2 persoane , numarul mare de zile de ingrijiri medicale).
Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la art. 180 al. 1 Cpen, cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile in cauza regulile pentru procedura simplificata prevazuta de art.3201 din C.proc.pen. dar si cui o doime intrucat la data savarsirii faptei inculpatul era minor.  Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca aplicand inculpatului CV pe pedeapsa de 1 an inchisoare, aceasta pedeapsa va avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor prevazute de art. 52 din C.pen.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, retine ca natura faptei savarsite conduce la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a si b din C.pen, cu exceptia dreptului de a alege in conditiile art. 71 al. 2 Cpen de la implinirea varstei de 18 ani.
      Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta constata ca fata de imprejurarile concrete de comitere a faptelor, agresivitatea si mijloacele folosite de inculpat( par, a lovit de mai multe ori partile vatamate) aplicarea dispozitiilor art. 81 Cpen ar fi insuficienta pentru realizarea scopurilor prev de art. 52 Cpen, astfel ca se va retine incidenta in cauza a dispozitiilor art.  861 alin. 1 C.pen., conform carora se poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o anumita durata cu indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 4 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an, afara de cazurile cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute de art. 38 C.pen, se apreciaza, tinand seama de persoana condamnatului, de comportamentul sau dupa comiterea faptei, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savarsi infractiuni.
     Considerand, asadar, ca in cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 861 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinta fiind o pedeapsa de 1 an inchisoare si convingerea instantei ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre inculpat a pedepsei aplicate, instanta, in baza art. 861 alin. 1 C.pen., va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de incercare de 2 ani stabilit conform art. 110 ind 1 C.pen., care se va socoti de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
     Conform art.71 al. 5 din Cpen se va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.
     In baza art. 110? Cpen, art. 863 al. 1 Cp pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
     a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau.
     b)sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea.
     c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca.
     d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
     In baza art. 863 al. 3 lit. a din C.pen. va fi obligat pe inculpatul sa presteze 60 ore de munca in folosul comunitatii unde domiciliaza.
     In baza art. 359 Cpp se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 din C.pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni ori al neindeplinirii cu rea credinta a obligatiilor stabilite de lege si de instanta.
     In baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul CV, urmand ca, in temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul sa fie informati ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
Latura civila:
     Instanta retine ca prin declaratiile date in cursul cercetarii judecatoresti, partile vatamate IC,IM au precizat ca se constituie parti civile cu suma totala de 8000 lei, din care suma de 6000 de lei reprezentand daune materiale si suma de 2000 de lei reprezentand daune morale fiecare.
     In baza art. 998 C.civ, orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara. Potrivit literaturii si practicii judiciare in materie, pentru angajarea raspunderii civile delictuale se cer a fi intrunite, in mod cumulativ, urmatoarele conditii: fapta ilicita, prejudiciul produs ca urmare a faptei ilicite, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si vinovatia celui care a cauzat prejudiciul.
     Din situatia de fapt mai sus-prezentata, reiese ca, urmare a faptelor inculpatilor a rezultat ca partea vatamata IC  a prezentat fractura cubitus drept ce s-a putut produce prin lovire cu corp dur si poate data din data de 14.05.2010, necesitand necesita un numar total de 55-58 de zile de ingrijiri medical, iar partea vatamata IM persoana vatamata IM a prezentat fractura cubitus stang, tumefactii, echimoze, excoriatii ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure si pot data din data de 14.05.2010; fractura de cubitus necesita 48-50 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare iar restul leziunilor necesita 7-9 zile de ingrijiri medicale.
     In acest context, instanta retine ca, urmare a actiunilor de lovire exercitate de inculpati, partile civile au indurat suferinte fizice, dar mai ales ales psihice, emotionale incontestabile, amplificate de varsta si de urmarile deloc de neglijat. Martorii propusi pe latura civila au aratat ca partile civile nu au mai putut lucra in gospodarie o perioada, datorita leziunilor suferite, au ramas cu sensibilitate la maini. Au angajat oameni in gospodarie si ca au cheltuit in juru de 2000-2500 lei pentru tratamente. Totodata, partile civile au depus in sustinerea ptretentiilor inscrisuri reprezentand retete medicale, adeverinte filele 37-44 di. Avand in vedere cele precizate mai sus, instanta va admite in parte solicitarile partilor vatamate si va obliga inculpatii in solidar, iar inculpatul minor in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 5000 lei catre fiecare parte civila reprezentand daune materiale.
     In ceea ce priveste cuantumul daunelor morale, instanta le va admite in totalitate, avandu-se in vedere numarul mare de ingrijiri medicale.
     Vazand si dispozitiile art. 189 si art. 191 al. 1, 3 Cpp




1