1163

Obiect: complicitate la furt calificat, prev de art 26 rap la art 208 alin 1 –art 209 alin 1 lit a si i Cp si art 75 lit c Cp.


Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr.313/P/2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor IA, ZL, BM,. OI , pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, prev de art 26 rap la art 208 alin 1 –art 209 alin 1 lit a si i Cp si art 75 lit c Cp.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost propuse spre administrare urmatoarele mijloace de proba:
-plangerile partilor ; procesul verbal de constatare a infractiunilor flagrante ;
-procesul verbal de constatare la fata locului ;
-planse foto ;
-declaratiile martorilor IE, BG, OT, IV si ZM ;
-declaratiile inculpatilor.
Prin sentinta penala nr.470/2012 pronuntata de Judecatoria Bacau s-a dispus disjungerea judecarii cauzei cu privire la inculpatul OI.
Cauza a fost inregistrata la nr.4929/180/2012,inculpatul OI a recunoscut savarsirea faptei.
I.SOLUTIONAREA ACTIUNII PENALE
Prin coroborarea probelor administrate, instanta retine ca la data de 27.05.2010, inculpatii ZR si IA au stabilit  sa se deplaseze la domiciliul locuintei lui ZM, de unde sa sustraga alte baxuri cu tigarete. Cei doi inculpati s-au deplasat pe raza comunei Sascut, jud. Bacau, fiind ajutati de aceasta data, de inculpatul OI. Cei trei au ajuns pe raza comunei Sascut cu un auto condus de numitul OI La indicatiile inculpatei ZR, numitul OI a  oprit autoturismul pe un drum din spatele locuintei lui ZM,. Din autoturism au coborat inculpatii ZR, IA si OI, care s-au deplasat spre partea din spate a curtii lui ZM. Cand cei trei au ajuns in spatele locuintei mai sus mentionate, inculpatii ZR si IA au excaladat  gardul imprejmuitor si de acolo s-au deplasat la una din camerele de la etajul unu al locuintei, de unde au sustras un numar de 4 baxuri pline cu tigarete marcile Kent si Marlboro.
Inculpatii  ZR si IA au luat cele 4 baxuri pline cu tigarete, le-au dus pana in spatele curtii si prin acelasi loc prin care au escaladat gardul, au date cele 4 baxuri peste garad fiind ajutati si de inculpatul OI. Acesta din urma, i-a ajutat pe cei doi inculpati sa transporte cele 4 baxuri la autoturismul apartinand lui OI, persoana care de altfel, nu cunostea ca aceste tigari provin din furt.
Cei trei inculpati s-au deplasat pe raza mun. O, unde IA a vandut la o persoana necunoscuta tigarile sustrase. Inculpatul IA, a obtinut din vanzarea celor 4 baxuri cu tigarete suma de 11.000 lei, bani pe care ulterior, i-a dat inculpatului OI.
La data de 28.05.2010, inculpatul OI i-a povestit inculpatului BM, despre cele intamplate cu o zi in urma si i-a propus acestuia sa mearga la aceiasi locatie, de unde sa sustraga tigarete. Cei doi, s-au deplasat pe raza comunei Sascut cu un autoturism de ocazie, s-au apropiat de gardul din spatele locuintei in cauza si dupa ce inculpatul OI i-a aratat inculpatului BM, corpul de cladire in care trebuie sa ajunga, acesta din urma a sarit gardul locuintei si s-a deplasat la etajul cladirii de unde a sustras un bax plin cu tigarete, timp in care OI astepta la aproximativ 100 - 150 metri distanta, de locuinta numitului ZM. La iesirea din  curtea locuintei inculpatul BM, a fost surprins de proprietarul  acesteia ZM, care a si anuntat organele de politie.
La retinerea situatiei de fapt instanta a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba:
-plangerile partilor ;
-procesul verbal de constatare a infractiunilor flagrante ;
-procesul verbal de constatare la fata locului ;
-planse foto ;
-declaratiile martorilor IE,BG,OT,IV si ZM ;
-declaratiile inculpatilor.
In drept, fapta inculpatului OI intruneste continutul constitutiv al infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat, fapta comisa in conditiile prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a si i C.p. cu aplicarea totodata a art. 75 lit. a, c si art. 41 alin. 2 C.p.                           
In temeiul art.345 C.p.p. avand in vedere ca fapta exista, constituie infractiune si ca a fost savarsita de catre inculpat, urmeaza a dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va tine seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa fixate in partea speciala ,gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatului si imprejurarile care atenueaza raspunderea penala prev de art 74 lit.a Cp, respectiv ,buna conduita anterioara.
Avand in vedere ca pedeapsa aplicata este mai mica de 3 ani, ca inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni si ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executare, instanta constatand intrunite conditiile prevazute de art.81 C.p., urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii acesteia, va stabili termenul de incercare pe durata prev.de art.82 C.p. si va atrage atentia inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
In temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanta va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p.instanta va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
II.SOLUTIONAREA ACTIUNII CIVILE
Partea vatamata SC F s-a constituit parte civila si a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 21410 lei cu titlu de despagubiri.
Examinand pretentiile partii civile prin prisma probelor administrate, instanta va retine elementele de fapt si imprejurarile care vor fi expuse in continuare .
Cu privire la actiunea inculpatului ( fapta ilicita),rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii  in patrimoniul   partii civile, legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatului si rezultatul generator de prejudicii  si culpa acestuia , instanta va avea in vedere aceeasi situatie de fapt asa cum a fost expusa in mod detaliat la solutionarea actiunii penale.
La retinerea situatiei de fapt , instanta a avut in vedere aceleasi mijloace de proba cu cele analizate la solutionarea actiunii penale.
Potrivit art. 14 alin.1-3 din Codul de procedura penala, ,, actiunea civila are ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului, precum si a partii responsabile civilmente, ea poate fi alaturata actiunii penale in cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila, iar recuperarea pagubei se face potrivit dispozitiilor legii civile”.
Prin art. 998 din Codul civil, care constituie temeiul raspunderii civile delictuale, se prevede ca orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara si potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoana are dreptul la judecarea, in mod echitabil si intr-un termen rezonabil, de catre o instanta care sa hotarasca nu numai cu privire la temeinicia acuzatiei penale, ci si asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor cu caracter civil.
In temeiul art.14 C.p.p., art.346 C.p.p, art.998 C.civ , instanta constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicita prezentata mai sus, raportul de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia la repararea pagubei produsa partii civile SC F, ca rezultat al savarsirii infractiunii.
In temeiul art.191 al.1 C.p.p. instanta constatand culpa procesuala a
inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.