Infractiuni de conducere pe drumurile publice fara permis

Obiect : infractiuni de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care nu poseda permis de conducere , fapte prev de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002r si fals privind identitatea prev de art 293 al. 1 Cp, totul cu aplic. art 33 lit. a Cp si art. 37 lit. a Cp.


Prin rechizitoriul nr. 8688/P/2011 din data de 27.07.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau a fost trimis in judecata inculpatul PA sub aspectul savarsirii infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care nu poseda permis de conducere , fapte prev de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002r si fals privind identitatea prev de art 293 al. 1 Cp, totul cu aplic. art 33 lit. a Cp si art. 37 lit. a Cp.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 14.08.2012 sub nr. 11101/180/2012.
           Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 23.09.2011 inculpat PA a condus autoturismul marca cu numarul de inmatriculare T din satul C pana in comuna T, fara a poseda permis de conducere. De asemenea, inculpatul PA a declarat in fata organelor de politie, in seara zilei de 23.09.2011 ca se numeste RG.
Fapta retinuta in sarcina inculpatului este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatului din timpul urmaririi penale prin care aceta recunoaste faptele astfel cum au fost retinute mai sus, coroborate cu procesul verbal de depistare, rezultatul testarii inculpatului cu aparata etilotest marca D, procesul verbal de verificare a inculpatului in baza de date a detinatorilor de permis de conducere declaratia martorului …. mijloace de proba care atesta ca care atesta ca inculpatul a savarsit faptele pentru care a fost trimis in judecata.
Prin urmare, din analizarea si coroborarea mijloacelor de proba ce preced, instanta constata, in mod indubitabil, imprejurarea ca situatia de fapt, astfel cum a fost retinuta in considerentele ce preced, a fost pe deplin dovedita.
In drept, faptele inculpatului CG intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care nu poseda permis de conducere , fapta prev de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002r si fals privind identitatea prev de art 293 al. 1 Cp, totul cu aplic. art 33 lit. a Cp si art. 37 lit. a Cp. Astfel, fiind facuta dovada faptelor ce constituie infractiuni, dar si vazand ca acestea au fost comise cu vinovatie de catre inculpat (forma de vinovatie a intentiei directe, in acceptiunea prevederilor art. 19 alin1 pct.1 lit.a C.pen.), in temeiul art. 345 al. 2 din C.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatului CG pentru savarsirea infractiunilor prev de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002r si art. 293 al. 1 Cp  cu aplicarea art. 37 lit. a Cp si art. 33 lit. a Cp.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, instanta, conform art. 72 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca fapta inculpatului  prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002r si art. 293 al. 1 Cp.
  Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la acest articol. Se va avea in vedere si faptul ca inculpatul este recidivist, avand antecedente penale.  Data fiind  conduita procesuala corecta a inculpatului, manifestata ulterior savarsirii infractiunilor, vor fi  aplicabile dispozitiile art. 74 alin. 2 C.pen., dandu-se eficienta juridica, in baza art. 76 al. 1 lit. d, e Cp, art. 80 C.p.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca aplicand cate o pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii prev de art. 86 al. 1 si  2 luni pentru savarsirea infractiunii prev de art. 293 al. 1 Cp,  aceste pedepse vor  avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor prevazute de art.52 din C.pen.
Instanta retine de asemenea incidenta dispozitiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei cu privire pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 1003/19.05.2008 a Judecatoriei Bacau in dosarul nr. 3582/180/2008, definitiva prin neapelare la data de 02.06.2008  , aceasta urmand sa fie executata alaturi de fiecare pedeapsa aplicata in cauza, rezultand 2 pedepse de cate 1 an si 10 luni inchisoare si respectiv 1 an si 8 luni inchisoare, pedepose care vor fi contopite in cea mai grea de 1 an si 10 luni inchisoare, pe care inculpatul o va executa in regim de detentie.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, retine ca natura faptei savarsite conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a si b din C.pen. , cu exceptia dreptului de a alege.
Se va lua act ca inculpatul a fost reprezentat de aparator ales.
In temeiul art.191 al. 1 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei  cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.