Pretentii

Pretentii


Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Bacau, la data de 15.11.2013, reclamanta S.C. EAI a chemat in judecata pe parata SC B.X. SRL, solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 1950 lei, reprezentand contravaloarea  primelor de asigurare, precum si la plata sumei de 1950 cu titlu de dobanzi legale aferente despagubirii achitate conform OG 13/2011 si contractului de intermediere si a actului aditional.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 278 lei.
In motivarea cererii, asa cum a fost completata in procedura prevazuta de art. 200 CPC, reclamanta arata ca intre parti s-a incheiat un act aditional prin care parata a beneficiat de polite RCA emise de societatea reclamanta, cu plata in rate. De asemenea, se arata ca debitul principal este in valoare de 1950 lei si se compune din : 914 lei, reprezentand contravaloarea diferentei de prima de asigurare care nu a fost achitata de catre parata, aferenta politelor RCA emise conform Conventiei nr. 5/03.01.2013 din care 457 lei - reprezinta rata nr. 2, scadenta la data de 20.02.2013 si 457 lei, reprezinta rata nr. 3 scadenta la data de 20.04.2013. Suma de 1036 lei reprezinta contravaloarea diferentei de prima de asigurare care nu a fost achitata de catre parata, aferenta politelor RCA emise conform conventiei nr. ab/2013 din care: 518 lei - rata nr. 2 scadenta la data de 18.03.2013 si 518 lei - rata nr. 3, scadenta la data de 18.05.2013. Suma de 1950 lei reprezinta penalitatile de intarziere si sunt calculate conform dispozitiilor O.G. nr. 13/2011 si Contractul de intermediere in asigurari seria nr. 95 - 6920/25.07.2006, a Actului aditional la acest contract semnat cu societatea nr. 61/18.01.2013 (0,5%/zi de intarziere), art. 5 (valoarea penalitatilor percepute nu poate depasi cuantumul acumulat) si a Actului Aditional nr. 5/03.01.2013, calculata de la data de 13.08.2013, data primei notificari catre parata, astfel (1.950 lei debit principal X 0,5% X 93 zile = 8970 lei dar va plati conform art. 5 doar 1950 lei).
In drept, reclamanta a invocat art. 1270 Cod Civil, O.G. 9/2000, OG 13/2011, art. 43 alin. 1 din Legea 192/2006, art. 1349 alin. 1 si 2 din C Civ., act aditional la contractul de intermediere, art. 1350 C Civ.
In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri.
S-a depus la dosar copie conform cu originalul act aditional 61/2013 si 5/2013, polite RCA, tabel centralizator cuprinzand autovehiculele asigurate si tabel cu ratele de plata.
Parata a formulat intampinare peste termenul legal prevazut de lege, dar instanta a dispus comunicarea acesteia intrucat s-a invocat ca aparare nulitatea absoluta a clauzelor abuzive in temeiul art. 4 din Legea 193/2000, in cauza fiind aplicabile dispozitiile art. 208 alin. 2 CPC. Se arata ca penalitatile impuse se afla intr-o disproportie vadita cu orice prejudiciu ce ar putea fi in mod rezonabil presupus, ceea ce creeaza un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Intre parti s-au derulat raporturi juridice avand ca obiect polite de raspundere civila obligatorie pentru autovehiculele aflate in proprietatea paratei.
Termenele de plata a primelor de asigurare au fost convenite esalonat, ratele de prima urmand a fi achitate conform tabelelor cu ratele de plata si datele scadente asumate prin semnare de catre partile conventiei. Parata nu a achitat la data scadentei  rata nr. 2 (scadenta la data de 18.03.2013) in cuantum de 518 lei si rata nr. 3 (scadenta la data de 18.05.2013) in cuantum de 518 lei, datorate conform actului aditional 61/2013 – fila 38 dosar. De asemenea aceasta nu a achitat la data scadentei  rata nr. 2 (scadenta la data de 20.02.2013) in cuantum de 457 lei si rata nr. 3 (scadenta la data de 20.04.2013) in cuantum de 457 lei, datorate conform actului aditional 5/2013 – fila 46 dosar. Reclamanta a incercat rezolvarea litigiului pe cale amiabila, invitand parata la sedinta de informare cu privire la mediere, somand-o totodata sa achite sumele restante –filele 6-11 dosar.
Potrivit chitantelor depuse la dosar - filele 68-69, parata a achitat ratele restante astfel: suma de 914 lei (contravaloarea primelor datorate conform conventiei 5/2013) la data de 31.10.2013 cu chitanta nr. 031708 iar suma de 1036 lei (contravaloarea primelor datorate conform conventiei 61/2013) la data de 11.11.2013 cu chitanta nr. 031741.
Avand in vedere faptul ca debitul principal a fost achitata anterior formularii cererii de chemare in judecata (15.11.2013), instanta va respinge cererea reclamantei privind obligarea paratei la plata sumei de 1950 lei contravaloare prime de asigurare.
In conformitate cu dispozitiile contractuale principala obligatie a paratei, este aceea de plata a pretului la termenul stabilit prin contract. Fata de aceste prevederi, coroborate cu dispozitiile articolului 1270 Cod Civil care stipuleaza faptul ca toate conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, instanta constata faptul ca parata a achitat cu intarziere debitul restant.
Dreptul reclamantului creditor de a obtine penalitati ca urmare a neexecutarii la timp a obligatiei de plata decurge din dispozitiile articolelor 4 din actele aditionale nr. 61/2013 si 5/2013 potrivit carora „in caz de neplata la scadenta a ratelor de prima S.C. EAI va percepe penalitati de intarziere de 0,5% din valoarea ratelor scadente, incepand cu data scadentei fiecarei facturi…”. Astfel reclamanta a procedat la calcularea penalitatilor in cuantum de 1950 lei, la suma neachitata incepand cu data de 13.08.2013 si facand aplicarea dispozitiilor art. 5 din conventiile partilor, potrivit caruia „valoarea penalitatilor percepute de EAI nu poate depasi debitul acumulat de asigurat”. In ceea ce priveste invocarea de catre parat a faptului ca clauza prevazuta de art. 5 din conventiile incheiate de catre parti, referitoare la stabilirea unei penalitati de 0,5% pe zi este o clauza abuziva raportat la dispozitiile art. 4 din L 193/200, instanta retine ca paratul, potrivit art. 1 si 2 din Legea nr. 193/2000 nu intra sub dispozitia acestei legi. Astfel potrivit art. 1 din Legea 193/2000 „Orice contract incheiat intre profesionisti si consumatori pentru vanzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fara echivoc, pentru intelegerea carora nu sunt necesare cunostinte de specialitate.
(2) In caz de dubiu asupra interpretarii unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate in favoarea consumatorului.
(3) Se interzice profesionistilor stipularea de clauze abuzive in contractele incheiate cu consumatorii, iar potrivit art. 2 alin. 1 din acelasi act normativ „Prin consumator se intelege orice persoana fizica sau grup de persoane fizice constituite in asociatii, care, in temeiul unui contract care intra sub incidenta prezentei legi, actioneaza in scopuri din afara activitatii sale comerciale, industriale sau de productie, artizanale ori liberale”. Or, in speta paratul este persoana juridica si nu a facut dovada ca a actionat in afara activitatii sale comerciale.
Evaluarea anticipata a prejudiciului prin stabilirea penalitatilor, prin acordul partilor acopera atat pierderea suferita de reclamanta (damnum emergens), cat si beneficiul de care creditoarea a fost lipsita (lucrum cessans), fiind o reparare integrala, cererea creditoarei privind penalitatile fiind intemeiata.
Fata de cele mai sus retinute, instanta urmeaza a obliga parata sa achite reclamantei suma de 1950 lei reprezentand penalitati de intarziere.
Vazand ca actiunea reclamantei a fost admisa in parte, instanta va obliga parata, partea cazuta in pretentii, potrivit art. 453 alin. 2 Cod proc. civ., sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata determinate de desfasurarea procesului, constand in taxa de timbru si timbru judiciar.