Punere sub interdictie

Asupra prezentei cereri:
Prin cererea inregistrata sub nr. 7450/180/2015 pe rolul Judecatoriei Bacau reclamanta A in contradictoriu cu paratii B, C a solicitat punerea sub interdictie a paratilor si desemnarea sa ca tutore a acestora.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca paratii, unchii dumneaei, sufera de schizofrenie paranoida, surdomutitate congenitala si ca acestia nu au discernamant, autoconductie si nu-si poate administra bunurile proprii.
A solicitat ca tutore pentru parati sa fie desemnata reclamanta.
Temeiul de drept a fost indicat ca fiind dispozitiile art 164 cod civil.
Pentru sustinerea cererii reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
In cauza s-a intocmit ancheta psihosociala la domiciliul reclamantei.
Paratii, prezenti in fata instantei, au fost audiati la data de  30.09.2015  in sedinta publica, declaratiile acestora fiind consemnate cu aceasta ocazie.
Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau a efectuat cercetari conform art 937 C proc civ  inaintand la dosarul cauzei lucrarile efectuate .

Din probele administrate in cauza instanta retine urmatoarele:

Paratul B este diagnosticat cu schizifrenie paranoida, conform expertizei medico-legala psihiatrica nr A1P/175/28.07.2015 de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bacau in care se consemneaza ca acesta  nu pastreaza capacitatea psihica de apreciere critica asupra continutului si a consecintelor social juridice ale actiunilor sale, neavand capacitate de exercitiu.
Comisia care a efectuat expertiza a recomandat instituirea masurii de interdictie.
Paratul B este diagnosticat cu surdomutitate congenitala. Sechele de encefalopatie cronica infantila. Oligofrenie grad II, conform expertizei medico-legala psihiatrica nr A1P/163/17.07.2015 de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bacau in care se consemneaza ca acesta  nu pastreaza capacitatea psihica de apreciere critica asupra continutului si a consecintelor social juridice ale actiunilor sale, neavand capacitate de exercitiu.
Comisia care a efectuat expertiza a recomandat instituirea masurii de interdictie.
Persoanele audiate in etapa cercetarilor au evidentiat faptul ca paratii sunt bolnavi si nu se pot ingriji singuri intrucat se deplaseaza greu si comunica greu cu persoanele din jur.
Ascultarea paratilor in mod nemijlocit de catre instanta a confirmat faptul ca paratii sunt dezorientati.
Potrivit art. 164 alin. 1 C.civil „persoana care nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza alienatiei ori debilitatii mintale, va fi pusa sub interdictie judecatoreasca”.
Din coroborarea probelor administrate instanta retine ca paratii nu au capacitatea de a se ingriji si de a se reprezenta singuri datorita afectiunilor psihice de care sufera, astfel ca cererea este intemeiata si in temeiul art. 164-170 din Noul Cod civil raportat la art. 935 si urmatoarele C proc civ (in ce priveste procedura cererii de punere sub interdictie) va admite cererea si va dispune punerea sub interdictie a paratilor, va dispune instituirea tutelei cu privire la parati.
Fata de continutul disp. art. 170 din noul cod civil, care prevede ca „prin hotararea de punere sub interdictie instanta de tutela numeste, de indata, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdictie judecatoreasca”, vazand referatul de ancheta psihosociala intocmit de Primaria Bacau– Biroul Autoritate Tutelara, instanta va numi tutore al interzisilor pe A, aceasta indeplinind conditiile prevazute de lege si fiind de acord sa isi asume sarcina tutelei.
Totodata instanta va obliga tutore sa dea anual, respectiv in 30 de zile de la sfarsitul anului calendaristic, o dare de seama cu privire la modul in care s-a ingrijit de parata , precum si despre administrarea bunurilor acesteia.   
Va delega Primariei F, jud Bacau, indeplinirea atributiilor referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile paratilor si cu privire la supravegherea modului in care tutorele administreaza bunurile acesteia, pana la intrarea in vigoare a legii de organizare si functionare a instantei de tutela.