Contestatie la executare
(Hotarare nr. 3170 din data de 20.05.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau)Deliberand supra prezentei contestatii retine urmatoarele;
Prin contestatia inregistrata sub nr. X din data de X pe rolul Judecatoriei Bacau contestatoarea X. in contradictoriu cu intimata X. a formulat contestatie la executare si cerere de intoarcere a executarii silite solicitand: anularea incheierii de incuviintare a executarii silite emisa de S.C.P.E.J. X la data de 29.01.2015, anularea incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silita din data de 30.01.2015, anularea somatiei de plata din 30.01.2015 si intoarcerea executarii silite finalizata de intimata si obligarea acesteia la restituirea sumei de 4.717,13 lei reprezentand suma executata.
Contestatia a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 386 lei.
In motivarea cererii contestatoarea arata, in rezumat, ca prin incheierea din 03.10.2014 data in dosarul nr. 14666/180/2014 Judecatoria B a incuviintat cererea de executare silita impotriva debitorului G E L pentru plata sumei de 3867,13 lei reprezentand credit si dobanzi izvorate din contractul de credit nr. 2203/26/368324/29.11.2012 incheiat cu intimata. Prin adresa din 07.10.2014 executorul judecatoresc, in cadrul dos. de executare nr. 683/2014 a dispus executarea silita prin infiintarea unei popriri asupra venitului lunar net pe care X. in calitate de angajator si tert poprit il datora debitoarei. Contestatoarea sustine ca in scurt timp de cand a luat cunostinta de adresa a inceput sa efectueze plati in contul indicat de executor.
In continuare contestatoarea arata ca intrucat intimata a considerat ca nu a efectuat poprirea in termenul stabilit de lege a formulat cerere de validare a popririi(dos. 17128/180/2014, sentinta civila nr.X care a fost admisa de Judecatoria B si a dispus validarea popririi infiintata prin adresa nr.683/07.10.2014 pana la concurenta sumei de 4357,13 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare silita. Prin incheierea din 29.01.2015data in dos. de executare nr. 43/2015 executorul a incuviintat executarea silita impotriva contestatoarei in temeiul sentintei civile nr. X pentru recuperarea in integralitate a sumei de 4177,13 lei si se stabilesc cheltuieli de executare in cuantum de 540 lei. Prin somatia din 30.01.2015 i se pune in vedere sa achite suma totala de 4.717,13 lei, intreaga suma fiind incasata prin poprirea conturilor sale.
Contestatoarea invoca nelegalitatea actelor de executare fata de prevederile art. 789 alin. 4 C.pr.civ. si arata ca data fiind natura creantei pe care ea o datora debitoarei, aceea de creanta salariala, considera ca obligatia de plata nu se putea realiza dintr-o data pana la concurenta sumei de 4.717,13 lei, si ca, de altfel salariata a demisionat, situatie in care de la data de 09 decembrie 2014 a incetat contractul de munca cu debitoarea. Arata ca obligatia sa de remunerare a creditoarei se nastea pe masura prestarii muncii si ca fiind o creanta cu termen, hotararea nu putea fi executata decat dupa ajungerea creantei la termen(ziua de salariu) si doar in limita indemnizatiei neta acordata debitoarei.
In drept au fost invocate prevederile art. 711 si urm. C.pr.civ.
In dovedirea contestatiei s-au depus inscrisuri(filele 5-17).
Intimata a formulat intampinare in care solicita respingerea contestatiei. Invoca prevederile art. 791 alin. 1 N.C.pr.civ. si arata ca hotararea de validare face parte din categoria hotararilor constitutive de drepturi intrucat prin intermediul ei se realizeaza un transfer al creantei in favoarea creditorului urmaritor. Instanta a validat poprirea pana la concurenta sumei de 4357,13 lei fara a stabili o limita sau o interdictie creditorului in ceea ce priveste recuperarea dintr-o data a sumei datorate de catre tertul poprit. Se arata de intimata ca nu s-a dovedit dovada nulitatii actelor de executare, ca X. a dat dovada de rea-credinta intrucat nu a formulat apel impotriva sentintei de validare. Invoca prevederile art. 712 alin. 1 N.C.pr.civ.
In aparare a solicitat administrarea probei cu inscrisurile din dos. de executare nr. 43/2015.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand probatoriul administrat instanta retine urmatoarele;
In dosarul de executare initial nr. X al S.C.P.E.J. „X intimata X a solicitat executarea silita a debitoarei sale, G E L pentru recuperarea sumei de 3867,13 lei datorata de aceasta din urma in baza contractului de credit nr. 2203/26/368324 din 29.11.2012. In acest sens executorul judecatoresc a emis adresa de infiintare poprire din data de 07.10.2014 comunicata tertului poprit X. Cum tertul poprit, respectiv contestatoarea in cauza, nu a dat curs popririi, creditoarea a solicitat instantei validarea popririi, cerere incuviintata prin sentinta civila nr. 6976/08.12.2014 pronuntata de Judecatoria B, definitiva la 16.01.2015 prin neapelare(dos. X). Astfel, instanta a validat poprirea pana la concurenta sumei de 4357,13 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare silita, tertul poprit fiind obligat la plata cheltuielilor de judecata de 20 lei catre creditoare. Contestatoarea a formulat la data de 13.02.2015 o cerere de lamurire a dispozitivului sentintei civile nr. X in care a solicitat a se lamuri daca instanta a dispus ca executarea silita sa se efectueze dintr-o data si in integralitate sau daca a dispus ca executarea silita sa se faca in raport de prevederile art. 789 alin. 4 si 6 C.pr.civ. Cererea de lamurire a dispozitivului a fost respinsa cu motivarea ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 443 C.pr.civ., dispozitivul hotararii fiind clar si neechivoc(incheierea din 09.03.2015).
Intrucat X. nu a executat de bunavoie hotararea de validare, la data de 30.01.2015 creditoarea X. a declansat executarea silita impotriva acesteia in dosarul nr. 43/2015 al S.C.P.E.J. „Prisecariu si Ciobanu” pentru recuperarea creantei in cuantum de 4177,13 lei reprezentand 4157,13 lei debit si 20 lei cheltuieli de judecata. S.C.P.E.J. X a incuviintat executarea silita pentru aceasta suma si a emis contestatoarei somatia nr. 43/2015 din 30.01.2015 in care i se pune in vedere achitarea sumei totale de 4717,13 lei(debit, cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare). La aceeasi data de 30.01.2015 executorul judecatoresc a emis adresa nr. 43/2015 prin care infiinteaza poprire asupra conturilor pe care le detine contestatoarea la Banca Comerciala X . Cu adresa nr. 35597/12.02.2015 institutia bancara a comunicat S.C.P.E.J. X ca urmare a infiintarii popririi a fost virata integral suma de 4717,13 lei prevazuta in adresa de infiintare a popririi. La dosarul de executare sunt depuse trei ordine de plata care atesta plata.
Instanta retine ca ceea ce se contesta in cauza este masura de executare dintr-o data si integral a contestatoarei in calitatea sa de tert poprit pentru o creanta care in ceea ce o priveste devenea scadenta pe masura prestarii muncii de catre debitoarea G E L, angajata in temeiul unui contract individual de munca in perioada 01 aprilie 2014 – 08 decembrie 2014. Asa fiind, nu poate fi primita apararea intimatei potrivit careia contestatoarea nu avea deschisa calea contestatiei la executare, ci aceea a apelului impotriva hotararii de validare, de care nu a uzat.
In drept, in temeiul art. 789 alin. 5 si 6 C.pr.civ.(art. 790 alin. 5 si 6 C.pr.civ., republicat):
(5) Poprirea infiintata asupra unei creante cu termen sau sub conditie va putea fi validata, dar hotararea nu va putea fi executata decat dupa ajungerea creantei la termen sau, dupa caz, la data indeplinirii conditiei.
(6) Daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, in acest ultim caz validarea producandu-si efectele numai la data cand sumele devin scadente. In cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanta va dispune mentinerea popririi pana la realizarea integrala a creantei.
In consecinta, in ipoteza in care debitorul este angajat cu contract de munca la tertul poprit, sumele datorate de angajator constau in contravaloarea salariului lunar, obligatie care devine scadenta pe masura prestarii muncii de catre angajat. Prin urmare, daca debitorul pierde calitatea de angajat, nici angajatorul nu mai are obligatia de a-i plati salariul, astfel ca efectele validarii popririi inceteaza pentru viitor, incepand cu data incetarii raportului de munca.
In cauza, la data de 08.12.2014 cand a fost pronuntata hotararea de validare, debitoarea avea inca calitatea de salariat a tertului poprit, astfel ca instanta, in acord cu prevederile art. 789 alin. 5 C.pr.civ., a validat si sumele pe care tertul poprit urma sa le datoreze in viitor. Din data de 09.12.2014 debitoarea G E L a pierdut aceasta calitate, astfel ca X. in mod intemeiat a uzat de calea contestatiei la executare in conditiile in care a fost executata integral pentru creanta pretinsa de creditoare, desi debitoarea nu mai avea calitatea de angajata a sa.
Desi se sustine de intimata ca nu a facut decat sa execute intocmai hotararea de validare pronuntata de instanta, care nu a stabilit o limita sau vreo interdictie in ceea ce priveste recuperarea dintr-o data a creantei, in raport cu prevederile art. 791 alin. 2 C.pr.civ.(art. 792 alin. 1 C.pr.civ. republicat), trebuie mentionat ca instanta de validare a avut in vedere situatia de fapt si de drept care era dovedita la data pronuntarii hotararii; or, in cauza se pune in discutie o situatie de fapt diferita si ulterioara datei pronuntarii hotararii de validare a popririi.
In consecinta, pentru aceste considerente va admite in parte contestatia la executare, va anula partial actele de executare din dosarul de executare nr. X al S.C.P.E.J. „X”(incheierea de incuviintare a executarii silite din 29.01.2015, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silita din 30.01.2015, somatia din 30.01.2015 si toate actele subsecvente) cu privire la suma ce excede perioadei incepand cu data comunicarii catre X a adresei de infiintare a popririi nr. 683/2014 din 07.10.2014 si pana la data de 08.12.2014(ultima zi a contractului de munca dintre contestatoare si G E L), va mentine actele de executare realizate in dosarul de executare nr. 43/2015 al S.C.P.E.J. „X” numai cu privire la suma aferenta perioadei care incepe cu data comunicarii catre X. a adresei de infiintare a popririi nr. 683/2014 din 07.10.2014 si pana la data de 08.12.2014(ultima zi a contractului de munca dintre contestatoare si GE L).
In temeiul art. 722 alin. 1 C.pr.civ.(art. 723 alin. 1 C.pr.civ. republicat), va dispune intoarcerea executarii silite si va obliga intimata sa restituie contestatoarei suma ce excede perioadei incepand cu data comunicarii catre S.C. GV 23 COM S.R.L. a adresei de infiintare a popririi nr. 683/2014 din 07.10.2014 si pana la data de 08.12.2014(ultima zi a contractului de munca dintre contestatoare si GEL).
Va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata intrucat contestatoarea are deschisa calea recuperarii taxei judiciare de timbru in conditiile art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013, alte cheltuieli de judecata nefiind dovedite in cauza
Prin contestatia inregistrata sub nr. X din data de X pe rolul Judecatoriei Bacau contestatoarea X. in contradictoriu cu intimata X. a formulat contestatie la executare si cerere de intoarcere a executarii silite solicitand: anularea incheierii de incuviintare a executarii silite emisa de S.C.P.E.J. X la data de 29.01.2015, anularea incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silita din data de 30.01.2015, anularea somatiei de plata din 30.01.2015 si intoarcerea executarii silite finalizata de intimata si obligarea acesteia la restituirea sumei de 4.717,13 lei reprezentand suma executata.
Contestatia a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 386 lei.
In motivarea cererii contestatoarea arata, in rezumat, ca prin incheierea din 03.10.2014 data in dosarul nr. 14666/180/2014 Judecatoria B a incuviintat cererea de executare silita impotriva debitorului G E L pentru plata sumei de 3867,13 lei reprezentand credit si dobanzi izvorate din contractul de credit nr. 2203/26/368324/29.11.2012 incheiat cu intimata. Prin adresa din 07.10.2014 executorul judecatoresc, in cadrul dos. de executare nr. 683/2014 a dispus executarea silita prin infiintarea unei popriri asupra venitului lunar net pe care X. in calitate de angajator si tert poprit il datora debitoarei. Contestatoarea sustine ca in scurt timp de cand a luat cunostinta de adresa a inceput sa efectueze plati in contul indicat de executor.
In continuare contestatoarea arata ca intrucat intimata a considerat ca nu a efectuat poprirea in termenul stabilit de lege a formulat cerere de validare a popririi(dos. 17128/180/2014, sentinta civila nr.X care a fost admisa de Judecatoria B si a dispus validarea popririi infiintata prin adresa nr.683/07.10.2014 pana la concurenta sumei de 4357,13 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare silita. Prin incheierea din 29.01.2015data in dos. de executare nr. 43/2015 executorul a incuviintat executarea silita impotriva contestatoarei in temeiul sentintei civile nr. X pentru recuperarea in integralitate a sumei de 4177,13 lei si se stabilesc cheltuieli de executare in cuantum de 540 lei. Prin somatia din 30.01.2015 i se pune in vedere sa achite suma totala de 4.717,13 lei, intreaga suma fiind incasata prin poprirea conturilor sale.
Contestatoarea invoca nelegalitatea actelor de executare fata de prevederile art. 789 alin. 4 C.pr.civ. si arata ca data fiind natura creantei pe care ea o datora debitoarei, aceea de creanta salariala, considera ca obligatia de plata nu se putea realiza dintr-o data pana la concurenta sumei de 4.717,13 lei, si ca, de altfel salariata a demisionat, situatie in care de la data de 09 decembrie 2014 a incetat contractul de munca cu debitoarea. Arata ca obligatia sa de remunerare a creditoarei se nastea pe masura prestarii muncii si ca fiind o creanta cu termen, hotararea nu putea fi executata decat dupa ajungerea creantei la termen(ziua de salariu) si doar in limita indemnizatiei neta acordata debitoarei.
In drept au fost invocate prevederile art. 711 si urm. C.pr.civ.
In dovedirea contestatiei s-au depus inscrisuri(filele 5-17).
Intimata a formulat intampinare in care solicita respingerea contestatiei. Invoca prevederile art. 791 alin. 1 N.C.pr.civ. si arata ca hotararea de validare face parte din categoria hotararilor constitutive de drepturi intrucat prin intermediul ei se realizeaza un transfer al creantei in favoarea creditorului urmaritor. Instanta a validat poprirea pana la concurenta sumei de 4357,13 lei fara a stabili o limita sau o interdictie creditorului in ceea ce priveste recuperarea dintr-o data a sumei datorate de catre tertul poprit. Se arata de intimata ca nu s-a dovedit dovada nulitatii actelor de executare, ca X. a dat dovada de rea-credinta intrucat nu a formulat apel impotriva sentintei de validare. Invoca prevederile art. 712 alin. 1 N.C.pr.civ.
In aparare a solicitat administrarea probei cu inscrisurile din dos. de executare nr. 43/2015.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand probatoriul administrat instanta retine urmatoarele;
In dosarul de executare initial nr. X al S.C.P.E.J. „X intimata X a solicitat executarea silita a debitoarei sale, G E L pentru recuperarea sumei de 3867,13 lei datorata de aceasta din urma in baza contractului de credit nr. 2203/26/368324 din 29.11.2012. In acest sens executorul judecatoresc a emis adresa de infiintare poprire din data de 07.10.2014 comunicata tertului poprit X. Cum tertul poprit, respectiv contestatoarea in cauza, nu a dat curs popririi, creditoarea a solicitat instantei validarea popririi, cerere incuviintata prin sentinta civila nr. 6976/08.12.2014 pronuntata de Judecatoria B, definitiva la 16.01.2015 prin neapelare(dos. X). Astfel, instanta a validat poprirea pana la concurenta sumei de 4357,13 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare silita, tertul poprit fiind obligat la plata cheltuielilor de judecata de 20 lei catre creditoare. Contestatoarea a formulat la data de 13.02.2015 o cerere de lamurire a dispozitivului sentintei civile nr. X in care a solicitat a se lamuri daca instanta a dispus ca executarea silita sa se efectueze dintr-o data si in integralitate sau daca a dispus ca executarea silita sa se faca in raport de prevederile art. 789 alin. 4 si 6 C.pr.civ. Cererea de lamurire a dispozitivului a fost respinsa cu motivarea ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 443 C.pr.civ., dispozitivul hotararii fiind clar si neechivoc(incheierea din 09.03.2015).
Intrucat X. nu a executat de bunavoie hotararea de validare, la data de 30.01.2015 creditoarea X. a declansat executarea silita impotriva acesteia in dosarul nr. 43/2015 al S.C.P.E.J. „Prisecariu si Ciobanu” pentru recuperarea creantei in cuantum de 4177,13 lei reprezentand 4157,13 lei debit si 20 lei cheltuieli de judecata. S.C.P.E.J. X a incuviintat executarea silita pentru aceasta suma si a emis contestatoarei somatia nr. 43/2015 din 30.01.2015 in care i se pune in vedere achitarea sumei totale de 4717,13 lei(debit, cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare). La aceeasi data de 30.01.2015 executorul judecatoresc a emis adresa nr. 43/2015 prin care infiinteaza poprire asupra conturilor pe care le detine contestatoarea la Banca Comerciala X . Cu adresa nr. 35597/12.02.2015 institutia bancara a comunicat S.C.P.E.J. X ca urmare a infiintarii popririi a fost virata integral suma de 4717,13 lei prevazuta in adresa de infiintare a popririi. La dosarul de executare sunt depuse trei ordine de plata care atesta plata.
Instanta retine ca ceea ce se contesta in cauza este masura de executare dintr-o data si integral a contestatoarei in calitatea sa de tert poprit pentru o creanta care in ceea ce o priveste devenea scadenta pe masura prestarii muncii de catre debitoarea G E L, angajata in temeiul unui contract individual de munca in perioada 01 aprilie 2014 – 08 decembrie 2014. Asa fiind, nu poate fi primita apararea intimatei potrivit careia contestatoarea nu avea deschisa calea contestatiei la executare, ci aceea a apelului impotriva hotararii de validare, de care nu a uzat.
In drept, in temeiul art. 789 alin. 5 si 6 C.pr.civ.(art. 790 alin. 5 si 6 C.pr.civ., republicat):
(5) Poprirea infiintata asupra unei creante cu termen sau sub conditie va putea fi validata, dar hotararea nu va putea fi executata decat dupa ajungerea creantei la termen sau, dupa caz, la data indeplinirii conditiei.
(6) Daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, in acest ultim caz validarea producandu-si efectele numai la data cand sumele devin scadente. In cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanta va dispune mentinerea popririi pana la realizarea integrala a creantei.
In consecinta, in ipoteza in care debitorul este angajat cu contract de munca la tertul poprit, sumele datorate de angajator constau in contravaloarea salariului lunar, obligatie care devine scadenta pe masura prestarii muncii de catre angajat. Prin urmare, daca debitorul pierde calitatea de angajat, nici angajatorul nu mai are obligatia de a-i plati salariul, astfel ca efectele validarii popririi inceteaza pentru viitor, incepand cu data incetarii raportului de munca.
In cauza, la data de 08.12.2014 cand a fost pronuntata hotararea de validare, debitoarea avea inca calitatea de salariat a tertului poprit, astfel ca instanta, in acord cu prevederile art. 789 alin. 5 C.pr.civ., a validat si sumele pe care tertul poprit urma sa le datoreze in viitor. Din data de 09.12.2014 debitoarea G E L a pierdut aceasta calitate, astfel ca X. in mod intemeiat a uzat de calea contestatiei la executare in conditiile in care a fost executata integral pentru creanta pretinsa de creditoare, desi debitoarea nu mai avea calitatea de angajata a sa.
Desi se sustine de intimata ca nu a facut decat sa execute intocmai hotararea de validare pronuntata de instanta, care nu a stabilit o limita sau vreo interdictie in ceea ce priveste recuperarea dintr-o data a creantei, in raport cu prevederile art. 791 alin. 2 C.pr.civ.(art. 792 alin. 1 C.pr.civ. republicat), trebuie mentionat ca instanta de validare a avut in vedere situatia de fapt si de drept care era dovedita la data pronuntarii hotararii; or, in cauza se pune in discutie o situatie de fapt diferita si ulterioara datei pronuntarii hotararii de validare a popririi.
In consecinta, pentru aceste considerente va admite in parte contestatia la executare, va anula partial actele de executare din dosarul de executare nr. X al S.C.P.E.J. „X”(incheierea de incuviintare a executarii silite din 29.01.2015, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silita din 30.01.2015, somatia din 30.01.2015 si toate actele subsecvente) cu privire la suma ce excede perioadei incepand cu data comunicarii catre X a adresei de infiintare a popririi nr. 683/2014 din 07.10.2014 si pana la data de 08.12.2014(ultima zi a contractului de munca dintre contestatoare si G E L), va mentine actele de executare realizate in dosarul de executare nr. 43/2015 al S.C.P.E.J. „X” numai cu privire la suma aferenta perioadei care incepe cu data comunicarii catre X. a adresei de infiintare a popririi nr. 683/2014 din 07.10.2014 si pana la data de 08.12.2014(ultima zi a contractului de munca dintre contestatoare si GE L).
In temeiul art. 722 alin. 1 C.pr.civ.(art. 723 alin. 1 C.pr.civ. republicat), va dispune intoarcerea executarii silite si va obliga intimata sa restituie contestatoarei suma ce excede perioadei incepand cu data comunicarii catre S.C. GV 23 COM S.R.L. a adresei de infiintare a popririi nr. 683/2014 din 07.10.2014 si pana la data de 08.12.2014(ultima zi a contractului de munca dintre contestatoare si GEL).
Va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata intrucat contestatoarea are deschisa calea recuperarii taxei judiciare de timbru in conditiile art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013, alte cheltuieli de judecata nefiind dovedite in cauza
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018
conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017