Contestatie la executare

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau, sub nr. X, contestatorii A  si B  au formulat in contradictoriu cu intimatii S.C. G S.R.L.  si SC MA SRL contestatie la a executare, solicitand anularea Somatiei imobiliare din 2014 din dosarul de executare nr. 00 al S.C.P.E.J. „CA” din Bacau , radierea notarii somatiei in cele 3 Carti funciare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, contestatorii au aratat ca sunt soti ca au primit somatia imobiliara precum si faptul ca s-a incuviintat urmarirea silita asupra cotelor parti din imobilele dobandite in timpul casatoriei, ca intre B si creditoare sau debitoare nu exista nici un raport juridic susceptibil de executare silita si ca cele trei imobile sunt reprezentate de : constructii impreuna cu suprafata de 537 mp teren curti constructii , sola 46/30, parcela 61, situat in intravilanul Bacau proprietate comuna,  suprafata de 671 mp tarlaua 46/30, parcela 61 intravilan dobandit de A la 2002 precum si constructiile C1, C2, C3 si suprafata totala de 1908 mp (, tarlaua 31, parcela 591 intravilan, situate in intravilanul jud. Bacau dobandite in timpul casatoriei.
Se mai arata ca executarea silita s-a declansat cu incalcarea dispozitiilor art. 817 NCPC, neputand fi urmarite bunurile proprietatea comuna devalmasa, ca nu a fost cerut partajul ‚bunurilor comune iar SC G SRL este creditorul personal al debitorului A, el fiind avalist in Biletul la ordin iar somatia in totalitatea ei a stat la baza indisponibilizarii bunurilor imobile vizate de executarea silita.
Cererea a fost timbrata cu 1000 lei taxa judiciara de timbru.
Intimata SC G SRL  a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata motivat de faptul ca prin inscrierea somatiei in cartea funciara s-a realizat opozabilitatea executarii silite fata de terti, ca dupa acesta etapa va solicita partajarea bunurilor comune, pana la acel moment executarea silita fiind suspendata de drept, contestatia fiind neintemeiata. A solicitat cheltuieli de judecata dar la dosar nu au fost depuse dovezi in acest sens.
Intimata SC MA  SRL nu a formulat intampinare.
In urma comunicarii intampinarii, contestatorii au formulat raspuns la intampinare in care reitereaza apararile formulate initial, precizand ca radierea somatiei vine ca o consecinta ca urmare a nulitatii somatiei. 
In cauza s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
La solicitarea instantei, s-a inaintat copie certificata a dosarului de executare silita nr. 00 al S.C.P.E.J. „CA” din Bacau.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Tinand seama de momentul inceperii executarii silite ulterior datei de .2013, de dispozitiile art. 24 din NCPC , instanta are in vedere dispozitiile legale privind executarea silita din Noul cod de procedura civila.   
La data de + intimata SC G  SRL  s-a adresat cu cerere de executare silita la S.C.P.E.J. „CA” din Bacau pentru executarea sumei de 74.689,66  lei impotriva debitorului  avalist A.
Executorul judecatoresc a inregistrat cererea si a deschis dosarul de executare silita in care a fost emisa somatia  imobiliara  din 2014  pe numele debitorului avalist A, fiind instiintata si sotia acestuia B conform art 820 alin. 2 NCPC, in vederea exercitarii dreptului de a cerer scoaterea la executare silita a imobilului aflat in indiviziune. Potrivit art. 822 NCPC.
 La dosarul cauzei s-a depus certificatul de casatorie dintre debitor si sotia sa B (fila 20)  iar la  filele 0-00 se afla actele de proprietate ale bunurilor imobile pentru care s-a emis somatia imobiliara.
Astfel, la fila 0 se regaseste contractul de vanzare cumparare din 2003 din care rezulta ca locuinta P+1+1 din zidarie BCA , acoperita cu tigla, formata din 6 incaperi, trei bai , doua bucatarii, mansarda, in suprafata construita la sol de 142,25 mp, anexat un  atelier ( spatii de productii ) din BCA , acoperit cu tigla , format din sase incaperi , in suprafata construita la sol de 60 mp, impreuna cu suprafata de 537 mp teren curti constructii , sola 46/30, parcela 61, situat in intravilanul jud. Bacau, intabulat in CF nr. 228/N , identificat prin numarul cadastral 111, este proprietatea comuna a debitorului A si a sotiei B, avand astfel calitatea de bun comun devalmas in sensul art. 30 alin. 1 din Codul familiei, in vigoare la momentul incheierii actului.  
La fila X ds. se regaseste contractul de vanzare cumparare din 2003 din care rezulta ca imobilul compus din cladire - moara in suprafata construita de 191 mp compusa din magazie C1 in suprafata de 61 mp, construita din lemn, acoperita cu tabla ondulata; C2 spatiu moara in suprafata de 93  mp, construita din caramida , prevazuta cu mansarda din lemn, acoperita cu sindrila; C3 – magazie din pal in suprafata de 37 mp, acoperita cu tabla ondulata, precum si suprafata totala de 1908 mp teren curti constructii ( in urma masuratorilor  cadastrale rezultand  1946 mp ), sola 31, parcela 591, situat in intravilanul jud. Bacau identificat prin nr. cadastral 313, este proprietatea comuna a debitorului A si a sotiei B, avand de asemenea, calitatea de bun comun devalmas, in sensul art. 30 alin. 1 din Codul familiei.
In ce priveste suprafata de teren 671 mp tarlaua 46/30, parcela 61 intravilan dobandit de A la .2002 prin contractul de donatie de la fila 0 ds. instanta constata ca acesta este bun propriu al debitorului A,  potrivit 31 lit. b) din Codul familiei aplicabil fata de momentul incheierii actului  fata de dispozitiile art. art. 33 din Legea nr. 71/2011, tinand cont de faptul ca dispunatorul nu a prevazut in cuprinsul contractului ca terenul va fi bun comun.
In aceste conditii, instanta retine ca doar doua din cele 3 bunuri imobile urmarite sunt bunuri comune devalmase, debitorul avalist avand o cota devalmasa din acest bun.
Chestiuni judiciare legate de cotele partilor nu pot fi analizate in cadrul contestatiei de fata, instanta nefiind investita  cu un partaj de bunuri comune , insa este de necontestat faptul ca intinderea dreptul de proprietate al debitorului asupra   acestor doua imobile este discutabil si ca trebuie stabilita mai intai proportia in care acest bun se afla  in patrimoniul debitorului A pentru a se cunoaste ce anume se poate executa silit, in conditiile in care datoria urmarita nu este comuna a celor 2 soti.
In aceeasi ordine de idei, instanta retine ca incuviintarea executarii silite a debitorului A  priveste toate formele de executare, deci inclusiv cea imobiliara si nu face nici un fel de referire la cota se poate urmari.
Potrivit art. 820 NCPC invocat de executorul judecatoresc  in adresa catre sotia debitorului din 22.09.2014 (fila 83) „(1) Incheierea de incuviintare a executarii se va comunica, in copie certificata de catre executorul judecatoresc, debitorului si tertului dobanditor, daca este cazul, insotita de titlul executoriu si de somatie, punandu-li-se in vedere ca in termen de 15 zile de la primirea acesteia sa plateasca intreaga datorie, inclusiv dobanzile si cheltuielile de executare.
    (2) Daca se urmareste numai cota-parte apartinand debitorului din imobilul aflat in proprietate comuna pe cote-parti, copii certificate ale incheierii de incuviintare a executarii vor fi comunicate si coproprietarilor, cu invitatia de a-si exercita dreptul ce le este recunoscut potrivit art. 822.”
Potrivit art. 822 NCPC „(1) Coproprietarii imobilului urmarit pentru o parte indiviza vor putea exercita dreptul de a cere scoaterea la vanzare a intregului imobil aflat in indiviziune, in termen de 5 zile de la comunicarea incheierii de incuviintare a urmaririi ori, in lipsa, de la data comunicarii incheierii de notare a acesteia in cartea funciara.
    (2) Cererea nu va fi admisa decat daca va fi semnata de toti coproprietarii si daca va fi depusa personal ori, in lipsa, prin mandatar avand procura speciala. Daca cererea acestora a fost legalizata de notarul public sau certificata de avocat, ea va putea fi depusa de oricare dintre coproprietari, personal sau prin reprezentant, ori va putea fi, de asemenea, transmisa prin posta, dupa caz.
    (3) Executorul, primind cererea, va dispune scoaterea la vanzare a intregului imobil, prin incheiere, data fara citarea partilor, care se va comunica creditorului urmaritor.”
Din textele enuntate anterior, rezulta ca acesta ipoteza se aplica bunurilor imobile urmarite care se afla in indiviziune si cu privire la care un coindivizar detine o cota-parte indiviza nu si bunurilor comune aflate in devalmasie.
Pana cand o instanta investita cu partajul de bunuri comune nu determina  care este cota parte a unuia dintre soti cu privire la un bun comun devalmas, aceste bunuri imobile nu pot fi urmarite in intregul lor , nefiind aplicabila situatia indicata de executor din art. 820 alin. 2 raportat la art. 822  NCPC.
Potrivit dispozitiilor art. 44 alin. 1 din Constitutia Romaniei, revizuita, „(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege” iar potrivit alineatului 2 teza I „(2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular.”.
In aceste conditii instanta apreciaza ca somatia imobiliara din 2014 din dosarul de executare nr.  00 al S.C.P.E.J. „CA”  a fost emisa in parte cu nerespectarea dispozitiilor legale, motiv pentru care va admite in parte contestatia la executare si va anula somatia imobiliara doar in ceea ce priveste locuinta P+1+1 din zidarie BCA , acoperita cu tigla, formata din 6 incaperi, trei bai , doua bucatarii, mansarda, in suprafata construita la sol de 142,25 mp, anexat un  atelier ( spatii de productii ) din BCA , acoperit cu tigla , format din sase incaperi , in suprafata construita la sol de 60 mp, impreuna cu suprafata de 537 mp teren curti constructii , sola 46/30, parcela 61, situat in intravilanul jud. Bacau, intabulat in CF nr. 228/N , identificat prin numarul cadastral 111, proprietatea debitorului A si a sotiei B conform  contractului de vanzare -  cumparare autentificat sub nr. 0 din X de BNP BM precum si  cladire - moara in suprafata construita de 191 mp compusa din magazie C1 in suprafata de 61 mp, construita din lemn, acoperita cu tabla ondulata; C2 spatiu moara in suprafata de 93  mp, construita din caramida , prevazuta cu mansarda din lemn, acoperita cu sindrila; C3 – magazie din pal in suprafata de 37 mp, acoperita cu tabla ondulata, precum si suprafata totala de 1908 mp teren curti constructii ( in urma masuratorilor  cadastrale rezultand  1946 mp ), sola 31, parcela 591, situat in intravilanul jud. Bacau identificat prin nr. cadastral 313, proprietatea debitorului A si a sotiei B conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. X din Y la BNP LS .
Avand in vedere solutia ce se va da cu privire la contestatia la executare , instanta va dispune si radierea notarii urmaririi silite a celor doua  imobile pentru suma de 81.531,35 lei inscrise in cartea funciara 60510 si 60511 a comunei A, tinand cont de faptul ca potrivit Incheierii OCPI nr. ++  s-a notat urmarirea silita pentru toata suma urmarita avand la baza somatia imobiliara (act administrativ executor) din 2014 si Incheierea de incuviintare a executarii silite din 2014 data in dosarul nr. WW, mentinand insa notarea urmaririi silite efectuata in Cartea funciara nr. Q.
In temeiul art. 716 alin. 2 NCPC instanta va obliga contestatorii sa plateasca catre  S.C.P.E.J. „CA” din suma de 110 lei reprezentand contravaloare copii acte dosar de executare.
Fata de solutia de admitere in parte a cererii, in baza art. 451 alin. 2 instanta va reduce onorariul avocatului de la 1500 lei la 1000 lei si in temeiul art. 453 NCPC va obliga intimata SC  G SRL sa plateasca contestatorilor suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu si taxa de timbru plafonata la 1000 lei), doar acesta intimata fiind partea cazuta in pretentii.