Rezolutiune contract

Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 0 pe rolul Judecatoriei Bacau reclamantul C in contradictoriu cu paratul T solicitat ca prin hotararea care se va pronunta sa se dispuna rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ZZ la BNP LD.
   In motivarea cererii reclamantul arata ca a incheiat cu paratul contractul prin care s-a transferat dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bacau, contand in apartament cu 3 camere si dependinte, ca au convenit ca pretul sa fie de 40.000 euro, ca la staruinta paratului a incheiat contractul la notar urmand ca pretul sa fie achitat in termen de 6 luni de la data semnarii contractului dar ca de expirare termenului nu a primit nicio suma ba este chiar refuzat categoric si amenintat. Mai arata ca sanatatea precara si presiunile paratului l-au determinat sa incheie acest contract, fara a banui ca va fi inselat.
In drept reclamantul a invocat  prevederile art. 1549 din Noul cod civil.
In dovedirea cererii reclamantul a depus inscrisuri la dosar si a  solicitat proba cu inscrisuri, martori si interogatoriul paratului, probe admise de instanta si administrate.
In procedura regularizarii cererii de chemare in judecata paratul a depus intampinare  prin care a solicitat respingerea actiunii motivat de faptul ca daca s-ar  fi inteles sa plateasca la o data ulterioara nimic nu i-ar fi impiedicat sa prevada acest aspect in contract in conditiile in care plata nu s-ar fi facut in totalitate, ca reclamantul convietuia cu mama lui (in prezent fiind casatoriti) si-a exprimat intentia de a vinde apartamentul dupa decesul tatalui sau inainte de emiterea certificatului de mostenitor, ca el si sotia lui lucrau in strainatate, ca au venit in tara pentru incheierea tranzactiei, ca s-a inteles cu reclamantul asupra vanzarii si a pretului dar ca acesta a dorit sa fie ajutat financiar sa faca documentatia cadastrala, sa intocmeasca certificatul de mostenitor si sa mai achite niste datorii personale astfel ca din pretul stabilit de 40.000 euro a achita suma de 15.000 euro pentru pregatirea actelor preliminare necesare incheierii actului si apoi a achitat diferenta de 25.000 euro, ca dupa obtinerea certificatului de mostenitor au fost la notar unde au incheiat contractul si unde reclamantul a declarat ca a primit suma de 40.000 euro mai inainte de incheierea actului.
 In aparare paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, martori si interogatoriu.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinare in care arata ca mai mult a fost determinat de catre parat sa vanda apartamentul, el fiind intr-o stare accentuata de depresie , oboseala vizibila iar afirmatia paratului ca i-ar fi dat banii nu este sustinuta de nicio chitanta, nu se stie data cand s-ar fi dat, si ca dupa incheierea contractul paratul i-a dat timp de 5 luni cate 400 lei, pe care le recunoaste.
In cauza reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru in valoare de 4695,44 lei.
Din probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarele: La data de  ++ intre reclamantul C, in calitate de vanzator, pe de o parte, si  paratul T in calitate de cumparator, pe de alta parte, a fost incheiat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ZZ la BNP LD din Bacau. 
Contractul are ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Bacau, str contand intr-un apartament cu 3 camere si dependinte cu suprafata utila de 76,11 mp   in schimbul sumei de 40.000 euro.
Tinand seama de momentul incheierii actului juridic in cauza, de dispozitiile art.6 alin.2 din Noul Cod civil, instanta are in vedere dispozitiile legale incidente la momentul incheierii contractului de vanzare cumparare, respectiv Noul Cod civil.
Potrivit art. 230 lit. a din Legea nr. 71/2011pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,  la data intrarii in vigoare a Noului cod  civil se abroga: a) Codicele civil (sau Codul civil din 1864), cu modificarile si completarile ulterioare, cu exceptia dispozitiilor art. 1169 - 1174 si 1176 - 1206, care se abroga la data intrarii in vigoare a Legii nr. 134/2010.
In acelasi timp instanta retine ca prezenta actiune a fost promovata la data de 2013 astfel ca procedura aplicata  este guvernata de dispozitiile Noului cod de procedura civila dar cu mentiunea ca sunt aplicabile dispozitiile art.  26 din NCPC  „Legea aplicabila mijloacelor de proba
(1) Legea care guverneaza conditiile de admisibilitate si puterea doveditoare a probelor preconstituite si a prezumtiilor legale este cea in vigoare la data producerii ori, dupa caz, a savarsirii faptelor juridice care fac obiectul probatiunii.
    (2) Administrarea probelor se face potrivit legii in vigoare la data administrarii lor.”
In aceste conditii, probelor propuse sunt supuse in ceea ce priveste conditiile de admisibilitate si puterea doveditoare a acestora prevederilor Vechiului cod civil (1864) iar  in ceea ce priveste administrarea probelor sunt supuse dispozitiilor Noului cod de procedura civila.
De esenta contractului de vanzare-cumparare este transmiterea de catre vanzator a dreptului de proprietate asupra unui bun cu obligarea corelativa a cumparatorului de a plati pretul convenit (art. 1650 NCC).
  Potrivit art. 1724 din Noul cod civil daca cumparatorul nu plateste pretul, vanzatorul  poate cere rezolutiunea vanzarii.
Reclamantul afirma ca nu a primit nici un pret, contrara declaratiei din contract iar paratul ca, dimpotriva, pretul s-a platit anterior autentificarii actului.
Prin raspunsul la intampinare reclamantul motiveaza ca ar fi semnat contractul de vanzare-cumparare care cuprinde mentiunea referitoare la pretul achitat, la presiunea si amenintarea paratului insa instanta retine ca prin aceasta reclamantul nu a solicitat constatarea nulitatii contractului, ci tot rezolutiunea lui, asa incat retine ca unica cauza a cererii reclamantului desfiintarea contractului prin rezolutiune pentru neplata pretului.
 Este bine cunoscut ca instanta  se investeste cu cererea de chemare in judecata sub aspectul obiectului si a situatiei de fapt pe care reclamantul o sustine si o descrie, la care, dupa caz, in lipsa, poate aplica temeiul de drept corespunzator.
 Cu privire la situatia de fapt si motivarea in drept pe care partile le invoca in sustinerea pretentiilor si apararilor lor, conform art. 22 alin. 2 NCPC., judecatorul cauzei este in drept sa le ceara acestora sa prezinte explicatii, oral sau scris, precum si sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt ori de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau in intampinare, iar conform art. 22 alin. 5 si 6 NCPC judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii.
Se constata sub acest aspect ca , fata de invocarea  motivelor de fapt si de drept ale cererii si raspunsul la intampinare, reclamantul nu a solicitat constatarea nulitatii contractului de vanzare, ci rezolutiunea lui si ca reclamantul nu si-a modificat cererea sa pe parcursul procesului in conditii procedurale,  acest obiect fiind neechivoc exprimat, ca si temeiul de drept al actiunii: art. 1549 NCC., actiune pe care reclamantul a semnat-o personal, iar ulterior investirii instantei acesta a fost asistat/reprezentat de avocat ales pana la momentul rezilierii contractului de asistenta juridica.
Actul autentic a carui rezolutiune a solicitat-o a fost incheiat la 2012, iar cererea de chemare in judecata a fost inregistrata la 2013 , la o distanta de peste un an, iar in sustinerea motivului de rezolutiune, anume neplata  pretului de catre cumparator, reclamantul afirma: „In urma unor discutii si negocieri, am convenit cu paratul ca pretul intregului imobil sa fie in suma de 40.000 euro. La staruinta acestuia, am incheiat contractul sus-mentionat la notar, urmand ca pretul sa fie achitat in termen de 6 luni de la data semnarii contractului”. Si continua: „Starea mea de sanatate precara, cat si presiunile la care m-a supus paratul au determinat incheierea acestui contract, fara insa a banui ca acesta nu urmarea decat sa ma insele si sa imi ia casa, fara sa plateasca”.
  Conform art. 1173 Vechiu cod civil (aplicabil in cauza), actul autentic are deplina credinta impotriva oricaror persoane despre dispozitiile si conventiile ce constata, el se bucura de prezumtia de autenticitate care conduce la inversarea sarcinii probei, persoana care invoca inscrisul autentic neavand a face nicio dovada, sarcina de a dovedi falsitatea inscrisului, si aceasta numai prin procedura inscrierii in fals, revenind celui care-l contesta. 
In categoria constatarilor cu caracter personal apartinand notarului public care se bucura de cea mai deplina putere doveditoare, atat intre partile contractante cat si fata de terti, data fiind garantia de certitudine de care beneficiaza notarul public ca agent instrumentator in exercitarea functiei sale publice, si care nu pot fi combatute decat prin inscrierea in fals, se includ: semnaturile partilor si ale altor persoane participante, semnatura agentului instrumentator, mentiunile cu privire la prezenta partilor, constatarea identitatii lor, data intocmirii inscrisului, locul intocmirii, declaratiile partilor ca mentiunile pe care inscrisul le cuprinde corespund vointei lor pe care o exprima.
Raportat la contractul a carui rezolutiune se solicita, intra in categoria constatarilor notarului - ex propriis sensibus - tocmai imprejurarea cu privire la care reclamantul arata ca nu s-ar fi intamplat , respectiv  ca declaratia sa cu privire la  modalitatea de plata nu exprima vointa sa.
Declaratia reclamantului din cuprinsul actului cu privire la modalitatea platii pretului, respectiv a incasarii acestuia,  intrand si ea in categoria constatarilor notarului, in sensul ca o atare declaratie s-a facut in fata sa si ca exprima vointa reclamantului, se bucura de aceeasi prezumtie de autenticitate. Continutul acesteia este urmatorul: „Pretul acestei vanzari, pe care eu, vanzatorul, l-am primit integral de la cumparator, mai inainte de data incheierii si autentificarii prezentului contrcat, este de 40.000 (patruzecimii) euro, echivalent in lei la cursul BNR lei si declar ca nu mai am niico pretentie de la cumparator.”
Intrucat aceasta declaratie a reclamantului priveste chiar obiectul contractului de vanzare-cumparare sub aspectul recunoasterii executarii de catre cumparator a obligatiei lui principale: plata pretului, sinceritatea si exactitatea ei face dovada pana la proba contrarie, avand aceeasi putere doveditoare cu a mentiunilor dintr-un inscris sub semnatura privata, conform art. 1174 Vechiul cod civil care dispune: ”Actul cel autentic sau cel sub semnatura privata are tot efectul intre parti despre drepturile si obligatiile ce constata, precum si despre ceea ce este mentionat in act, peste obiectul principal al conventiei, cand mentionarea are un raport oarecare cu acest obiect”    
 Actiunea de fata are ca obiect exclusiv rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare, reclamantul invocand in admiterea ei tocmai neexecutarea de catre parat a obligatiei de plata a pretului,  afirmand prin raspunsul la intampinare ca a incasat timp de 5 luni cate 400 lei, obligatia de plata a pretului fiind circumscrisa obiectului contractului de vanzare-cumparare.
 In ce priveste realitatea sau sinceritatea declaratiei de confirmare a executarii obligatiei de plata a pretului, mentiunea pe care o contine actul autentic are valoarea unui inscris sub semnatura privata si cum intre partile semnatare ale actului, inscrisul sub semnatura privata are la randul sau valoare de act autentic, semnatura nefiind contestata, conform art. 1176 C. civ., reclamantul caruia ii apartine recunoasterea, pe de o parte, nu ar putea opune cocontractantului lipsa lui de sinceritate, stabilirea adevarului bazandu-se in primul rand pe buna-credinta procesuala a partilor.
Pe de alta parte, chiar daca reclamantul ar putea produce dovezi in contra propriei sale recunoasteri subscrise, dovada cu martori este inadmisibila conform art. 1191 alin. (1) C. civ., deoarece valoarea creantei pretului mentionata din actul juridic in speta este peste limita de 250 lei, situatie in care este inadmisibila si proba prin prezumtii care nu sunt stabilite prin lege, relative, conform art. 1203 C. civ.: prezumtiile nu sunt permise magistratului decat numai in cazurile cand este permisa si dovada prin martori, nefiind in situatia de exceptie pe care textul o reglementeaza in raport de obiectul actiunii: rezolutiune iar nu anulare.
Oricum, fiind in situatia unui inscris preconstituit si semnat de catre parti, potrivit art. 1191 alin. (2) C. civ.„Nu se va primi niciodata o dovada cu martori, in contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde ca s-ar fi zis inainte, la timpul sau in urma confectionarii actului, chiar cu privire a o suma sau valoare ce nu depaseste 250 lei.”
 In aceste conditii, chiar daca instanta a incuviintat  proba cu martori si a administrat-o, ea nu va tine cont de relatarile martorilor si le va inlatura, dand astfel eficienta  dispozitiilor legale ale Vechiului cod civil aplicabil in speta de fata, dupa cum s-a analizat si s-a concluzionat anterior. 
Fata de cele expuse anterior si in temeiul dispozitiilor legale care au fost enuntate, instanta va respinge actiunea reclamantului ca nefondata.
In temeiul art. 19 alin, 1 din OUG nr. 51/2008, cheltuielile procesuale in cuantum de 4695,44 lei avansate de catre stat ca urmare a admiterii cererii reclamantului de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru,  raman in sarcina statului.