Infractiuni la legi speciale - Legea nr. 571/2003

Constata ca prin rechizitoriul inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau , Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau a dispus trimiterea in judecata a inculpatului C N pentru savarsirea infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marc?rii, peste limita a 10.000 tigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
In cuprinsul actului de sesizare a instantei s-a retinut ca in data de 26.08.2014, ora 13.45 a fost depistat de catre organele de politie, pe raza mun. Bacau, str.X , deplasandu-se cu autoturismul marca Mercedes Benz Vaneo cu numarul de inmatriculare TX , avand asupra sa cantitatea de 91320 de tigarete marca Viceroy, avand aplicat timbru de acciza emis de autoritatile ucrainiene, depozitate in spatii special amenajate in caroseria autovehiculului.
 Ulterior, prin Incheierea din data de 13.03.2015 a judecatorului de camera preliminara, s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a actelor de urmarire penala, dispunandu-se inceperea judecarii cauzei privind pe inculpatul pentru savarsirea infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marc?rii, peste limita a 10.000 tigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
La termenul de judecata din data de 11.06.2015, inculpatul, prin aparator ales, av.. a solicitat judecarea sa in procedura simplificata prevazuta de art. 375, alin. 1 Cod procedura penala, recunoscand savarsirea faptei de care a fost acuzat si solicitand ca judecarea sa sa se faca pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.  In acest sens au fost depuse declaratie notariala prin care acesta recunoaste savarsirea faptei in totalitate, iar in circumstantiere au fost depuse doua caracterizari.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
In  data de 26.08.2014, ora 13.45  de lucratorii de politie din cadrul IPJ Bacau – S.P.R., pe raza mun. Bacau – str., au identificat autoturismul marca Mercedes Benz Vaneo cu numarul de inmatriculare TX, condus de CN, in care au fost gasite un numar de 91.320 de tigarete marca Viceroy, avand aplicat timbru de acciza emis de autoritatile ucrainiene.
Cu ocazia verificarilor efectuate s-a stabilit ca autoturismul marca Mercedes Benz Vaneo cu numarul de inmatriculare TX, folosit la savarsirea infractiunii apartine inculpatului .
Inculpatul a declarat ca in cursul lunii iulie 2014 a cunoscut o persoana care i-a propus sa transporte tigari contracost intrebandu-l daca este  de acord si daca detine vreun autoturism. Din cauza dificultatilor financiare inculpatul a fost de acord sens in care i-a predat autoturismul marca Mercedes Benz Vaneo cu numarul de inmatriculare TX  in vederea modificarii, primind de la acea persoana un telefon mobil prin care urmau a comunica prin mesaje tip ”SMS”.
In data de 24.08.2014, conform declaratiei date, inculpatul a fost chemat  in mun Suceava unde s-a intalnit cu o persoana care conducea un autoturiam marca VW Jetta . S-au deplasat in parcarea Iulius Mall de unde ulterior a preluat autoturismul incarcat cu pachete cu tigari, urmand a se deplasa in mun. Constanta, localitate unde autovehiculul sa fie preluat de alte persoane in vederea descarcarii.
Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor.
Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Directia Regionala Vamala Iasi s-a constituit parte civila in procesul penal, in cursul urmaririi penale cu suma de 53.415  lei, inaintand in acest sens adresa inregistrata sub nr.  12732/01.09.2014. Inculpatul a achitat o parte din prejudiciu, respectiv suma de 700 lei asa cum reiese din inscrisurile depuse de aparatorul ales la ultimul termen de judecata.
Prin ordonanta procurorului din 27.08.2014 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra autoturismului marca autoturismului marca Mercedes Benz Vaneo cu numarul de inmatriculare TX, serie sasiu WDB4147001N221852 si asupra cantitatii de 91320 tigarete marca „VICEROY” cu timbru de acciza emis de autoritatile din Rep. Ucraina, bunuri interzise la detinere. Masura  a fost dusa la indeplinire de catre organele de cercetare penala, fiind intocmit procesul verbal din data de 27.08.2014
Situatia de fapt descrisa mai sus se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba:
- proces verbal de depistare;
- proces verbal de sesizare din oficiu;
- declaratia inc. de recunoastere a faptei;
- procese verbale de predare a corpurilor delicte, obiect material al infractiunii catre Biroul Vamal Bacau;
- adresa ANAF – Directia Regionala Vamala Iasi, nr.  12732/01.09.2014;
- plansa foto privind examinarea  autoturismului marca Mercedes Benz Vaneo cu numarul de inmatriculare TX;

Fapta inculpatului, asa cum a fost ea descrisa si probata, intruneste cerintele de tipicitate atat obiectiva, cat si subiectiva ale infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marc?rii, peste limita a 10.000 tigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003 , urmand a atrage raspunderea penala a autorului.
Pe cale de consecinta, in drept, fapta inculpatului,  care in data de 26.08.2014, ora 13.45 a fost depistat de catre organele de politie, pe raza mun. Bacau, str., depalsandu-se cu autoturismul marca Mercedes Benz Vaneo cu numarul de inmatriculare TX, avand asupra sa cantitatea de 91320 de tigarete marca Viceroy, avand aplicat timbru de acciza emis de autoritatile ucrainiene, depozitate in spatii special amenajate in caroseria autovehiculului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marc?rii, peste limita a 10.000 tigarete, prev. de   art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.

Asa fiind, in temeiul art. 396, alin. 10 Cod procedura penala, instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marc?rii, peste limita a 10.000 tigarete, prev. de   art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv:
- imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite ( in timpul zilei, tigaretele au fost depuse in spatii special amenajate in interiorul autovehiculului);
- starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita si rezultatul infractiunii comise(prejudiciul ridicat) ;
- conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal (inculpatul a recunoscut comiterea faptei);
- nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala (inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale).
Constatand ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, asa cum prevad dispozitiile art. 396, alin. 2 Cod procedura penala, dupa reducerea limitelor de pedeapsa cu o treime, asa cum impun prevederile art. 396, alin. 10 Cod procedura penala, instanta il va condamna pe inculpatul la pedeapsa de  1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marc?rii, peste limita a 10.000 tigarete, prev. de   art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
Apreciind ca scopul pedepsei se poate realiza si fara privare de libertate, instanta, avand in vedere ca sunt intrunite conditiile din art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare, iar, in baza art. 92 Cod penal, stabileste un termen de incercare de 3 ani ce urmeaza a se calcula de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Scopul pedepsei este prevenirea savarsirii de noi infractiuni care se realizeaza atat pentru cei carora li se aplica o pedeapsa menita sa asigure constrangerea si reeducarea inculpatilor, cat si pentru ceilalti destinatari ai legii penale care isi vor conforma conduita exigentelor acestei legi. Avand in vedere gravitatea infractiunii savarsite de inculpat, instanta apreciaza ca scopul preventiv al pedepsei poate fi atins si prin suspendarea sub supraveghere a executarii acesteia.
Cu privire la aceasta modalitate de individualizare judiciara de executare a pedepsei, instanta o apreciaza ca fiind cea mai potrivita pentru inculpat, acesta indeplinind conditiile cumulative strict si limitativ prevazute de lege: pedeapsa stabilita pentru infractiune nu depaseste 3 ani, inculpatul nu a fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an, si-a manifestat acordul in vederea prestarii unei munci neremunerate in folosul comunitatii, iar aplicarea pedepsei este suficienta, chiar si fara executarea acesteia in regim de detentie. Conduita inculpatului urmeaza a fi verificata pe durata termenului de incercare, astfel incat se apreciaza ca exista toate premisele ca scopul preventiv si educativ al pedepsei sa fie atins si prin aceasta modalitate de individualizare a executarii.
Instanta retine faptul ca inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata, nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului, dimpotriva, manifestand o conduita sincera inca de la inceputul cercetarilor. De asemenea, in favoarea inculpatului vine faptul ca este o persoana  care a dovedit seriozitate, comportament adecvat precum si aspectul ca se afla la primul contact cu legea penala.
Toate aceste elemente conduc la concluzia ca inculpatul nu va comite in viitor alte infractiuni, cu atat mai mult cu cat acesta va fi supravegheat de un consilier de probatiune pe o perioada determinata, astfel fiind justificata suspendarea sub supraveghere a pedepsei.
In baza art. 93, alin. 1 Cod penal, instanta va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Constanta, la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93, alin. 2, lit. b Cod penal, va impune condamnatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Constanta, apreciind ca un asemenea program va contribui la realizarea scopului pedepsei.
Retinand faptul ca prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii este obligatorie pe parcursul termenului de supraveghere, in baza art. 93, alin. 3 Cod penal, instanta va dispune indeplinirea acestei obligatii in cadrul Primariei mun. Constanta sau Primariei mun. Mangalia pe o perioada de 80 de zile lucratoare, apreciind ca durata este suficienta pentru atingerea scopului urmarit.
In baza art. 91, alin. 4 Cod penal, instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendarii pedepsei sub supraveghere in caz de nerespectare a masurilor de supraveghere sau de neindeplinire a obligatiilor impuse. Totodata va lua act ca inculpatul a fost retinut in data de 26.08.2014.
In baza art. 66, alin. 1, lit. a si b Cod penal, instanta va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani, pedeapsa ce se va executa in conditiile art. 68 Cod penal.
Corelativ, in temeiul art. 65, instanta va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66, alin. 1, lit. a si b Cod penal, ce se va executa in conditiile art. 65, alin. 3 Cod penal.
In ceea ce priveste solicitarea aparatorului ales de a dispune amanarea aplicarii pedepsei, instanta retine ca raportat la gravitatea faptei, cuantumul ridicat al prejudiciul, faptul ca autoturismul era dotat cu spatii special amenajate pentru a disimula realitatea si a induce in eroare organele de politie, nu este oportuna aplicarea dispozitiilor art. 83 C.p.
Sub aspectul laturii civile, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile stabilite de Codul civil si anume: existenta unui prejudiciu care este urmarea directa a faptei inculpatului, precum si vinovatia acestuia sub forma intentiei directe.
Pe cale de consecinta, in baza art. 397, alin. 1, raportat la art. 25, alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 1357 Cod civil, va obliga inculpatul la plata sumei de 52.715 lei  catre A.N.A.F-Directia Regionala Vamala Iasi.
In temeiul art 112 lit. f Cpp  va dispune confiscarea cantitatii de 91.320 tigarete marca „Viceroy”, cu timbru de acciza emis de autoritatile din Rep. Ucraina apartinand inc., intrucat detinerea lor este interzisa de dispozitiile legale.
In temeiul art. 112 lit. b C.p. va dispune confiscarea autoturismului marca Mercedes Benz Vaneo cu numarul de inmatriculare TX intrucat asa cum reiese din plansele foto aflate la dosarul cauzei acesta detine spatii special amenajate in vederea ascunderii tigaretelor.
In baza art. 404 al.4 lit. c C.p.p. va mentine masura sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului marca Mercedes Benz Vaneo cu numarul de inmatriculare TX, , respectiv asupra cantitatii de 91.320 tigarete marca „Viceroy”, cu timbru de acciza emis de autoritatile din Rep. Ucraina, prin ordonanta procurorului din 27.08.2014
In baza art. 274, alin. 1 Cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 1.000 de lei cheltuieli judiciare catre stat.