Reabilitarea judecatoreasca

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. X din data de X, petentul CC a solicitat sa ii fie admisa cererea de reabilitare judecatoreasca, intrucat sunt indeplinite conditiile prevazute de lege.
In dovedirea cererii, petentul a depus la dosar cazierul sau judiciar.
Din oficiu, instanta a dispus atasarea la dosarul cauzei a sentintelor penale mentionate in cazierul judiciar actualizat al petentului.
Analizand lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
1. Prin Sentinta penala nr. 68/08.02.1991 pronuntata de Judecatoria Roman in dosar nr. 3690/1990, definitiva prin nerecurare la data de 19.03.1991, petentul CC a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in paguba avutului public, prev. de art. 208-209 lit. a, e si g rap. la art. 224 alin. 1 teza a II-a C. pen., si la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in paguba avutului public, prev. de art. 208-209 lit. a, e si g C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen., aplicandu-i-se, in urma contopirii, pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare (f. 13-18).
Petentul a fost obligat, impreuna cu numitul GC, cu titlu de despagubiri, la plata sumei de 400 lei in favoarea partii vatamate RDA, a sumei de 5.793 lei in favoarea Liceului Industrial nr. 1.
Instanta i-a obligat pe cei doi la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului si a sumei de cate 600 lei in favoarea BCAJ.
Conform referatului intocmit de Biroul Executari penale din cadrul Judecatoriei Bacau (f. 19) prin adresa nr. 22024/29.VII.1991 a AFB s-a confirmat plata cheltuielilor judiciare catre stat.
2. Prin Sentinta penala nr. 2345/17.12.1991 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 4956/1991, definitiva prin Decizia penala nr. 170/12.03.1992 a Tribunalului Bacau, petentul CC a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 6 ani si 6 luni inchisoare, a fost obligat la plata despagubirilor civile catre zece parti civile si la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului (f. 102-116).
3. Prin Sentinta penala nr. 2429/20.10.1992 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 11634/1992, definitiva prin nerecurare la data 15.12.1992, s-a descontopit pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare aplicata petentului prin Sentinta penala nr. 2345/1991, au fost repuse in individualitatea lor pedepsele componente, au fost contopite pedepsele aplicate acestuia pana la acel moment, aplicandu-i-se pedeapsa rezultanta de 6 ani si 10 luni inchisoare (f. 71-74).
4. Prin Sentinta penala nr. 3691/03.11.1994 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 3944/1994, definitiva prin Decizia penala nr. 268/18.04.1995 a Tribunalului Bacau, petentul CC a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in paguba avutului privat, prev. de art. 208-209 lit. a, c, e si g cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a C. pen., si la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in paguba avutului privat, prev. de art. 208-209 lit. e si g, alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., a fost revocata liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 1.225 zile ramas de executat din pedeapsa de 6 ani si 10 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 2429/1992 a Judecatoriei Bacau, aplicandu-i-se, in urma contopirii, pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare (f. 29-35).
 Petentul a fost obligat, impreuna cu numitii GSC si DVM, la plata sumei de 238.000 lei, cu titlu de despagubiri civile, catre partea civila PV.
Petentul a fost obligat sa plateasca individual, cu titlu de despagubiri civile, suma de 400.000 lei catre partile civile MS si ME, si suma de 25.000 lei catre partea civila GM
Acesta a mai fost obligat sa plateasca Baroului de Avocati Bacau suma de 24.000 lei si statului suma de 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
5. Prin Sentinta penala nr. 3822/29.10.1996 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 8814/1996, definitiva prin Decizia penala nr. 472/16.09.1997 a Curtii de Apel Bacau, petentul CC a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208-209 lit. g, cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208-209 lit. a, e si g, cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., si la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208-209 lit. g, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a C. pen., a fost revocata liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 699 zile ramas de executat din pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 3691/1994 a Judecatoriei Bacau, aplicandu-i-se, in urma contopirii, pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare (f. 43-45).
Petentul a fost obligat sa plateasca, cu titlu de despagubiri civile, suma de 100.000 lei catre partea civila TS, suma de 585.000 lei catre partea civila VL, suma de 500.000 lei catre partea civila DE suma de 115.000 lei catre partea civila NM.
Acesta a fost obligat la plata sumei de 200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
6. Prin Sentinta penala nr. 4423/19.12.1996 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 13503/1996, definitiva prin Decizia penala nr. 333/24.06.1997 a Curtii de Apel Bacau, petentul CC a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in paguba avutului privat, prev. de art. 208-209 lit. c, e si g cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. si art. 13 C. pen., a fost revocata liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de a an, 10 luni si 29 zile ramas de executat din pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 3691/1994 a Judecatoriei Bacau, aplicandu-i-se, in urma contopirii, pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare (f. 41-42).
Petentul a fost obligat la plata sumei de 200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
7. Prin Sentinta penala nr. 519/03.02.1998 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 14386/1997, definitiva la data de 12.05.1998, s-au contopit pedepsele aplicate petentului prin Sentinta penala nr. 3822/1996 a Judecatoriei Bacau si prin Sentinta penala nr. 4423/1996 a Judecatoriei Bacau, aplicandu-i-se acestuia pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare (f. 75-77).
8. Prin Sentinta penala nr. 23/31.01.2002 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosar nr. 95/2002, definitiva prin nerecurare la data de 25.03.2002, petentul CC a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la talharie, prev. de 26 rap. la art. 211 alin. 2 lit. a, b, c, d, f C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., a fost revocata liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 820 zile ramas de executat din pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 519/1998 a Judecatoriei Bacau, aplicandu-i-se, in urma contopirii, pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare (f. 22-28).
Petentul a fost obligat la plata sumei de 100.720.000 lei, cu titlu de despagubiri civile, catre partea civila MND si a sumei de 3.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
9. Prin Sentinta penala nr. 1518/25.04.2002 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 14955/2001, definitiva prin Decizia penala nr. 568/10.09.2002 a Curtii de Apel Bacau, petentul CC a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., a fost revocata liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 820 zile ramas de executat din pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. 519/1998 a Judecatoriei Bacau, aplicandu-i-se, in urma contopirii, pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare (f. 36-37).
Petentul a fost obligat la plata sumei de 13.230.000 lei, cu titlu de despagubiri civile, catre partea civila SC LT SRL Bacau, si a sumei de 5.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
10. Prin Sentinta penala nr. 2128/03.06.2003 pronuntata de Judecatoria Bacau, definitiva prin neapelare la data de 22.06.2003, au fost contopite pedepsele aplicate petentului prin Sentinta penala nr. 1518/2002 a Judecatoriei Bacau si prin Sentinta penala nr. 23/2002 a Tribunalului Bacau, aplicandu-i-se pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare (f. 68-70).
De asemenea, s-a dispus mentinerea starii de arest a petentului si deducerea din pedeapsa de executat a perioadei executate prin arest de la 07.05.2001 la zi.
In referatul intocmit Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Bacau s-a precizat ca pedeapsa expira la data de 06.05.2007.
In drept, din reglementarea cuprinsa in art. 165-171 C. pen. 2009 rezulta ca reabilitarea reprezinta institutia juridica prin care fostul condamnat este reintegrat total in societate, prin inlaturarea pentru viitor a tuturor incapacitatilor si interdictiilor ce decurg din condamnare.
Raportat la situatia de fapt mai sus expusa, instanta constata ca, in cauza, institutia juridica ce urmeaza a fi aplicata este reabilitarea judecatoreasca si nu reabilitarea de drept.
Avand in vedere succesiunea de legi penale in timp de la data savarsirii infractiunilor si pana la data solutionarii prezentei cereri de reabilitare instanta urmeaza sa analizeze legea penala mai favorabila privind institutia reabilitarii judecatoresti, in baza art. 6 C. pen.
Astfel, analizand legea penala mai favorabila cu privire la aceasta institutie juridica, instanta apreciaza ca noul Cod penal cuprinde o reglementare mai favorabila, avand in vedere ca termenul pentru reabilitarea judecatoreasca este mai scurt, fiind compus dintr-un termen fix, fara adaugarea unui termen de jumatate din durata pedepsei aplicate, asa cum era stabilit pe veche reglementare. De asemenea, prin noile dispozitii legale sunt prevazute mai putine conditii pentru dispunerea reabilitarii judecatoresti, nemaifiind prevazute conditiile din art. 137 lit. b si c din C. pen. 1969.
In consecinta, instanta va analiza cererea petentului prin prisma dispozitiilor NCP referitoare la reabilitarea judecatoreasca.
Potrivit dispozitiilor art. 167 C. pen. condamnatul poate fi reabilitat la cerere, de instanta, dupa implinirea unui anumit termen, in functie de pedeapsa aplicata prin sentinta de condamnare.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 168 din C. pen. cererea de reabilitare judecatoreasca se admite daca cel condamnat intruneste urmatoarele conditii: a) nu a savarsit o alta infractiune in intervalul de timp prevazut de art. 166; b) a achitat integral cheltuielile de judecata si si-a indeplinit obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare, afara de cazul cand acesta dovedeste ca nu a avut posibilitatea sa le indeplineasca sau cand partea civila a renuntat la despagubiri.
a) Cu privire la prima conditie, instanta constata ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 167 alin. 5 C. pen. potrivit carora in cazul condamnarilor succesive, termenul de reabilitare se calculeaza in raport cu pedeapsa cea mai grea si curge de la data executarii ultimei pedepse.
Potrivit Deciziei nr. 3/2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectiile Unite, in recursul in interesul legii, „Termenul de reabilitare judecatoreasca se socoteste in raport de pedeapsa cea mai grea ce intra in componenta pedepsei rezultante ca urmare a cumulului juridic sau aritmetic”.
Instanta constata ca pedeapsa cea mai grea ce i-a fost aplicata petentului este pedeapsa de 6 ani inchisoare, pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. 23/31.01.2002 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosar nr. 95/2002, definitiva prin nerecurare la data de 25.03.2002. Astfel, in raport de aceasta pedeapsa se calculeaza termenul de reabilitare judecatoreasca.
Pedepsele aplicate petentului au fost contopite prin Sentinta penala nr. 2128/03.06.2003 pronuntata de Judecatoria Bacau, definitiva prin neapelare la data de 22.06.2003 (f. 68-70). Conform referatului Biroului de Executari Penale din cadrul Judecatoriei Bacau petentul a fost arestat la data de 07.05.2001, iar pedeapsa expira la data de 06.05.2007.
Din fisa de cazier judiciar a petentului reiese ca acesta a fost liberat conditionat la data de 18.05.2004 si ca nu a mai suferit nicio condamnare pana in prezent.
In consecinta, data la care s-a considerat executata pedeapsa este data de 06.05.2007, data de la care se calculeaza termenul de reabilitare judecatoreasca.
Astfel, potrivit art. 166 alin. 1 lit. b C. pen. „Condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanta, dupa implinirea unui termen de 5 ani, in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depaseste 10 ani.”
In consecinta, termenul de reabilitare judecatoreasca pentru petentul Comanescu Cristian s-a implinit la data de 06.05.2012.
b) In ceea ce priveste cea de-a doua conditie, instanta constata ca din adresa nr. 47616/17.06.2015 emisa de AJFP Bacau (f. 51) reiese ca petentul CC figureaza cu debite restante in suma de 160 lei, reprezentand cheltuieli judiciare.
In adresa nr. 49562/01.07.2015 emisa de AJFP Bacau (f. 82) s-a mentionat ca suma de 160 lei are la baza urmatoarele titluri executorii: Sentinta penala nr. 1595/17.10.2011 a Judecatoriei Bacau (suma de 100 lei); Sentinta penala nr. 1387/20.09.2012 a Judecatoriei Bacau (suma de 10 lei); Sentinta penala nr. 2005/07.11.2013 a Judecatoriei Bacau (suma de 50 lei).
Instanta constata ca aceste sume au fost stabilite in sarcina petentului ca urmare a respingerii a trei cereri de reabilitare anterioare formulate de acesta, aspect atestat de extrasul ECRIS al Judecatoriei Bacau.
Conform adeverintei de venit pe anul 2015 nr. 430130210188/26.06.2015   (f. 81) petentul nu figureaza in evidentele fiscale cu venituri impozabile.
Prin adresa nr. 160398/01.10.2015 (f. 89) CNPP a comunicat ca petentul nu figureaza ca beneficiar al unei pensii din sistemul public de pensii.
Conform adresei nr. R11561/02.09.2015   (f. 91) petentul nu figureaza cu contract individual de munca in programul Revisal.
Din adresa nr. 296856/296852/08.10.2015 emisa   (f. 99) reiese ca petentul nu figureaza in evidenta fiscala cu bunuri mobile sau imobile.
La termenul de judecata din data de 28.09.2015 petentul a declarat in fata instantei ca, in toti anii care au urmat dupa executarea pedepsei, a lucrat fara contract de munca si ca veniturile obtinute astfel nu i-au permis sa achite despagubirile civile la care a fost obligat.
Raportat la aceste aspecte, instanta retine ca petentul nu a dat dovada de rea-credinta in ceea ce priveste neachitarea cheltuielilor judiciare la care a fost obligat, lipsa resurselor financiare reprezentand un impediment obiectiv in acest sens.
In concluzie, fiind indeplinite conditiile privind termenul de reabilitare si conditiile prevazute de art. 168 C. pen., instanta considera ca cererea petentului este intemeiata, motiv pentru care o va admite.
In cuprinsul dispozitivului prezentei hotarari vor fi enumerate sentintele penale prin care petentul a fost condamnat, dar si sentintele penale prin care s-au contopit aceste pedepse si s-a aplicat un spor.
In temeiul art. 537 C. proc. pen. se vor face mentiuni despre reabilitare pe ambele exemplare ale hotararilor prin care s-au pronuntat condamnarile, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.