Fond funciar

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul  Judecatoriei Vatra Dornei la data de  14.12.2010, petentii AA, AL, , au chemat in judecata pe paratii XC, HI , solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate  nulitatea absoluta a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate emise in favoarea  paratilor, in ce priveste amplasamentul, respectiv Hotararea  Comisiei Judetene Suceava nr., pozitia nr.1 din anexa nr.37- 201 precum si procesul verbal  de punere in posesie emis in favoarea acestora, pentru suprafata de 12,8031 ha. teren cu vegetatie forestiera situat in  , la locul numit „DV” identificat in U P VII u.a. 116 B, 116 A%, 117B, 117B% pe raza Ocolului  Silvic V D, cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea plangerii, petentii au aratat in esenta ca  sunt mostenitorii autorului deposedat  , decedat la 22.01.1969, in calitate de fii; ca autorul lor a  fost frate cu autorul  paratilor Ai Tr care a avut  doi fii respectiv  A V, decedat  dupa care sunt mostenitori paratii de la pct. 1 -6 si A G, decedat. In continuare au sustinut ca bunicul lor VA , in timpul vietii, respectiv in anii 1946-1947 le-a donat celor 7 copii, prin acte autentice, suprafete de teren  in mai multe locuri, inclusiv la locul numit „D V” aflat pe raza comunei P, care formeaza  un singur trup de circa 140 ha. si fiecare fasie de 2 – 3 km este individualizata prin vecinatati. Ulterior, terenul a trecut  sub borna silvica de la fiecare dintre cei 7 copii, avand calitatea de autori deposedati.
Conform contractului de  donatie nr.898/1956 autorul lor C a primit cu titlu de donatie de la tatal sau T  V A, la locul numit „D V” suprafata de 6 falci teren, iar conform  contractului de vanzare cumparare  din 24.03.1925 tatal lor a mai cumparat  de la  fratele  tatalui  sau, in acelasi loc inca 21 de falci teren cu vegetatie forestiera, ce formeaza un trup comun.
Dupa ce au formulat cerere de  reconstituire in baza  legilor de fond funciar, in cadrul procedurilor prealabile, au vrut sa-si faca masuratorile si sa-si intocmeasca  procesele verbale de  vecinatate, ocazie cu care au aflat ca pe terenul  lor , pentru care aveau acte de proprietate, este validat dreptul de proprietate  si s-a  facut punerea in posesie pentru parati,  fara sa  fie indreptatiti, astfel incat dosarul lor a ramas blocat la  Comisia Locala de fond funciar Pi  si nu a putut  fi inaintat  Comisiei Judetene S.
Intrucat calitatea de autor deposedat pentru terenul in litigiu a avut-o  doar autorul lor C To  A si pentru care au dovedit proprietatea cu acte autentice, apreciaza ca  in cauza sunt incidente  dispozitiile. art. III alin.1 lit. a pct. (ii) si (vi) solicita anularea actelor de reconstituire emise in favoarea paratilor, intrucat acestia nu erau indreptatiti  potrivit legii, la astfel de reconstituire, deoarece nu au detinut anterior in proprietate aceste terenuri, iar la data la care au solicitat reconstituirea in termen legal,  amplasamentul era liber.
In drept si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art. art. III alin.1 lit. a pct. (ii) si (vi) din  Legea nr.169/1997, Legea nr.18/1991, modificata, Legea nr.1/2000 si  Legea nr.247/2005.
La data de 07.01.2011, paratii, persoane fizice  au formulat intampinare (f. 22 dosar nr.), iar data de 18.02.2011  au invocat exceptia lipsei  de interes legitim (f. 83 ) in promovarea  prezentei actiuni  conform art. III pct.2 din  Legea nr.169/1997, cu motivarea ca nulitatea poate fi invocata de persoane care justifica un interes legitim, ori cum reclamantilor  nu li s-a  recunoscut  dreptul de proprietate  asupra terenului din litigiu, Comisia comunala de fond funciar neprocedand la reconstituirea dreptului de proprietate  si intrucat pentru ei nu s-a  nascut nici un drept de  proprietate care  sa  fie afectat de emiterea  titlului de proprietate, nu au  nici un interes  legitim in promovarea actiunii. Pe fondul cauzei  au solicitat respingerea  actiunii, ca nefondata precizand ca  sunt mostenitorii defunctului, care a primit in baza unui contract de donatie suprafata de 16 falci teren ( 22,88 ha) in locul numit „D V”, teren ce face parte dintr-un trup mai mare  ce a apartinut lui T Ve iar in anul 1946 l-a donat celor 7 copii ai sai. Suprafata de 16 falci avea urmatorii vecini: la N-apa Sihastria, E-MD, S- P B, V- Va. Au sustinut ca li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 9 ha in anul 2004, iar pentru diferenta de 12,8031 ha a fost emis TP si HCJ. Reclamantii solicita un teren cu suprafata de 30 ha conform unui act datat din 24.03.1925, teren care se invecineaza : E-D Nicolae, S- V. N-Tr V. A, V-A Ni.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Vatra-Dornei, petentii petentii au chemat in judecata Comisia Judeteana Comisia locala i, R.N.P.-Dorectia Silvica S,  , solicitand desfiintare H.C.J. anexa 37-234 pozitia 3 si reconstituirea in favoarea lor a dreptului de proprietate pentru suprafata de 30 ha, teren vegetatie forestiera situat in com. la locul numit „Dl V” pe raza O.S. B.
In motivare au sustinut ca prin contractul de donatie nr. autorul lor, , a primit cu titlul de donatie de la tatal sau, , la locul numit „DeVt” suprafata de 6 falci cu urmatoarele vecinatati: E-G r, V-donatorul, N-apa Sihastriei, S-P Acest teren a fost reconstituit prin T.P. nr. x.
Prin H.C.J nr., anexa 37+234 pozitia 3 s-a invalidat cererea de reconstituire petentilor intrucat acestia nu ar fi facut dovada proprietatii si nici identificarea amenajamentului. Petentii au sustinut ca dovada proprietatii au facut-o cu contractul de vanzare-cumparare din 24.03.1924 din care rezulta ca tatal acestora a mai cumparat de la fratele tatalui sau-  -in acelasi loc „dealul Vanat” inca 21 de falci (30 ha) teren cu vegetatie forestiera. Au aratat  ca aceasta suprafata de teren impreuna cu cea care a fost deja reconstituita formeaza un singur trup, insa nu a putut fi masurat si identificat deoarece la momentul la care au mers sa faca masuratorile au constatat ca amplasamentul era deja ocupat de mostenitorii lui A T. fratele autorului reclamantilor.
Prin incheierea  din 27 mai 2011 din dosarul nr. in temeiul dispozitiilor art.164 alin.1  cod procedura civila s-a dispus conexarea dosarului nr. la prezenta cauza.
Prin s.c. nr.  x pronuntata de Judecatoria Vatra Dornei s-a dispus admiterea cererii petentilor,  in contradictoriu cu paratii pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Comisia Locala de fond funciar RNP Romsilva prin Directia Silvica S, din dosarul conexat nr. si in consecinta: anularea hotararea Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor S nr., anexa 37 – 234, pozitia 3, reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 22,05 ha teren vegetatie forestiera din care:- suprafata de 5,02 ha teren vegetatie forestiera pe amplasamentul stabilit prin expertiza ing. B Vil ( marcata cu culoarea verde in planul de situatie anexat raportului de expertiza);- suprafata de 17,03 ha teren vegetatie forestiera, fara amplasament. Au fost respinse exceptia lipsei de interes a reclamantilor, invocata de catre parati prin intampinare, ca nefondata si  cererea reclamantilor L N Ea, , parati fiind Ai E, A Ghe, pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Comisia Locala de fond funciar P, RNP Romsilva prin Directia Silvica S, ca nefondata.
Impotriva acestei hotarari la data de 07.08.2012 Directia Silvica S a formulat recurs. Reclamantii au formulat cale de atac impotriva s.c. pronuntata de Judecatoria Vatra Dornei in dosarul nr., criticand-o ca fiind netemeinica si nelegala.
Prin d.c nr. pronuntata de Tribunalul Suceava in dosarul nrau fost admise recursurile declarate de catre reclamantii , impotriva sentintei civile nr. din data de 20 iunie 2012 pronuntata de Judecatoria Vatra Dornei in dosar nr. , intimati fiind paratii si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a dispune astfel instanta de control a apreciat ca pentru reconstituirea dreptului de proprietate identificarea vechiului amplasament al proprietatii este obligatorie. Prima instanta si-a intemeiat solutia pronuntata in cauza pe raportul de expertiza intocmit de expert B V care a identificat terenul in litigiu potrivit indicatiilor date de parti (f. 161 al. 2 si f. 162 al. ultim), aceasta modalitate de identificare a terenului fiind retinuta si de catre prima instanta in considerentele sentintei civile pronuntate.
De asemenea, expertul conchide ca nu se poate aprecia asupra unei eventuale suprapuneri de terenuri (proprietatea autorului petentilor si a autorului paratilor), astfel ca nu se poate aprecia nici asupra legalitatii si temeiniciei solutiei de respingere a cererii petentilor pentru anularea actelor de reconstituire emise in favoarea paratilor, situatie ce echivaleaza cu necercetarea fondului cauzei si cu imposibilitatea realizarii controlului judiciar sub aspectul legalitatii si temeiniciei sentintei astfel pronuntate.
In plus, fata de obiectul litigiului, reconstituirea dreptului de proprietate si anularea actelor de reconstituire asupra unui teren cu vegetatie forestiera, expertiza trebuia efectuata de un expert silvic in conformitate cu disp. art. 14 din OG nr. 2/2000 privind organizarea activitatii de expertiza tehnica judiciara si extrajudiciara care prevad ca persoana care a dobandit calitatea de expert tehnic judiciar sau specialist, poate efectua expertize tehnice judiciare numai in specialitatea in care a fost atestata.
Expertul nu are aceasta specialitate, astfel ca s-ar impune refacerea raportului de expertiza de catre un expert silvic  care sa identifice terenurile aflate in litigiu si sa stabileasca situatia juridica a acestora potrivit actelor de proprietate invocate de petenti ca temei al admiterii pretentiilor formulate si anume:
- contractul de donatie nr. prin care autorul petentilor a primit cu titlu de donatie  de la tatal sau, , la locul numit „De V” suprafata de 6 falci teren izlaz invecinat cu G la E, donatorul la V, apa Sihastriei la N si P B la S (f. 24 – dosar nr. al Judecatoriei Vatra Dornei), teren ce poate fi identificat si prin compararea vecinilor mentionati in acelelalte acte de donatie facute de autorul comun  al partilor in favoarea celor 7 copii ai sai, aflate in copie la f. 19, 20, 21, 22 si 23 din acelasi dosar;
- contractul de vanzare-cumparare din 24 martie 1925 prin care autorul petentilor a cumparat de la unchiul sau suprafata de „doua-zeci si unu falci sau 30 hectare, 07 arii si 20 centi-arii pamant de pascatoare cu tot ce se afla  pe el, situat la locul numit „D Vt”,
In mod similar, potrivit deciziei de control , urma sa fie identificat si vechiul amplasament al proprietatii autorului paratilor dupa care s-a reconstituit in favoarea paratilor dreptul de proprietate asupra suprafetei de 12,8031 ha teren cu vegetatie forestiera situat la locul in litigiu „D V”, conform Hotararii Comisiei Judetene Snr. pozitia 1 din Anexa nr. 37-201 (f. 5-6 dosar fond), pentru a se stabili daca exista suprapunere de terenuri, conditie premisa pentru admisibilitatea actiunii reclamantilor avand ca obiect anularea actelor de reconstituire emise in favoarea paratilor  sub aspectul amplasamentului.
In rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr. pe rolul Judecatoriei V Di.
Potrivit deciziei de casare, Judecatoria V D a dispus efectuarea unui raport de expertiza tehnica judiciara de catre expert S Cn, specialitatea silvicultura si exploatari forestiere (f. 118 dosar 
Prin incheierea  nr. 1878/23.09.2015 pronuntata de ICCJ in dosarul nr. s-a admis cererea de stramutare a judecarii cauzei ce formeaza obiectul dosarului  de la Judecatoria V Doi la Judecatoria
La aceasta instanta dosarul a fost inregistrat la data de 13.10.2015.
Analizand actele si lucrarile din dosar instanta retine urmatoarele :
Prin contractul de vanzare-cumparare din 24.03.1925 , tatal reclamantilor a cumparat de la fratele tatalui sau - 21 falci ( 30 ha 07 arii si 20 centi-arii pamant de pascatoare cu tot ce se afla  pe el, situat la locul numit „D Vt”,).
Defunctul A V. T a avut 7 copii .
In anul 1946 defunctul Tr V. A in baza contractului nr. (f. 13 dosar  ) i-a donat fiului sau 6 falci teren izlaz cu tarsete la locul numit „D Vt” ,.
 Potrivit contractului de donatie,  T V. Ani instraineaza fiului sau, 16 falci de izlaz cu tarsete la locul numit „Dl V”, teren ce se instraineaza la E cu M, la V cu V TAnechitei, la S cu, iar la N cu apa Sihastria.
La data de 22 ianuarie 1969, defunctul a decedat, avand ca mostenitori pe petentii din prezenta cauza, iar la data deschiderii succesiunii, masa succesorala era formata, printre altele, din 3 ha teren pasune situat la locul numit „D Vt”.
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava a emis titlul de proprietate nr., prin care s-a reconstituit petentilor dreptul de proprietate asupra suprafetei de 9 ha teren vegetatie forestiera in com.  UP VII, u.a. 114 A,B,C,D, 115A OS B.
La reconstituirea dreptului de proprietate pentru cele 9 ha teren vegetatie forestiera s-a avut in vedere contractul de donatie din 1946 prin care TV. A a donat fiului sau 6 falci teren la locul numit „Dl V”.
Prin titlul de proprietate nr. si  HCJ nr., Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor S a reconstituit intimatilor persoane fizice dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 21,8 ha teren vegetatie forestiera la locul numit „D mai precis in UP VII u.a 116A, 117A, B, OS B.
La reconstituirea dreptului de proprietate pentru cele 21,8 ha teren vegetatie forestiera s-a avut in vedere contractul de donatie din 1946 prin care To V. Aa donat fiului sau 16 falci de izlaz cu tarsete la locul numit „Dl V”.
Prin hotararea nr. a Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava s-a invalidat cererea petentilor prin care acestia au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 30 ha teren vegetatie forestiera la locul numit „D Vt” motivat de faptul ca nu au depus planuri de situatie, procese-verbale de stabilire a vecinatatilor, schita amplasamentului.
Potrivit art. 137 C.p.c. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura  si asupra celor de fond, care fac de prisos in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Existenta interesului, ca folos practic urmarit de partea care promoveaza cererea in justitie, trebuie sa existe si atunci cand se cere anularea unui act.
Interesul, conditie esentiala exercitarii dreptului la actiune trebuie sa fie actual, serios si legitim, precum si personal si direct, lipsa oricarei calitati dintre acestea putand fi invocata pe calea exceptiei si de catre instanta de judecata, fiind vorba de o exceptie de fond, absoluta si peremptorie care, in cazul in care este admisa, duce la respingerea cererii fara a mai fi cercetata in fond.
Potrivit Art. 8 din Legea nr. 18/1991, de stabilirea dreptului de proprietate prin reconstituirea acestui drept beneficiaza, la cerere, membrii cooperatori sau mostenitorii acestora.
Potrivit Art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 167/1998, persoanele care nu au depus anterior cereri de reconstituire in termenele legale, pot formula astfel de cereri pana la data de 31.12.1998.
Potrivit Art. III din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, persoanele fizice si persoanele juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferentele de suprafata ce pot fi restituite conform prezentei legi, pana la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv.
Potrivit Art. 2 din Legea 1/2000, reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, iar drepturile dobandite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces-verbal de punere in posesie sau titlu de proprietate, raman valabile fara nici o alta confirmare.
Potrivit Art. 78 din Constitutia Romaniei, legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la 3 zile de la data publicarii, iar potrivit Art. 15 alin.2, legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.
Din continutul acestor dispozitii legale rezulta ca reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole se face la cerere de catre cei indreptatiti (sau mostenitorii acestora) care trebuie sa dovedeasca (prin inscrisuri, martori sau orice alta proba) urmatoarele:
1. ca au formulat cerere de reconstituire in termenele aratate de lege, sanctiunea nerespectarii acestora fiind decaderea din drept, in privinta unor astfel de termene fiind incidente dispozitiile Art. 103 alin. 2 C.proc.civ. (potrivit carora decaderea nu opereaza in cazul in care partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei);
2. reconstituirea (ulterioara) a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole in temeiul Legii nr. 1/2000 si a Legii nr. 247/2005 se face pe vechile amplasamente, insa numai daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane si numai in ceea ce priveste diferenta dintre suprafata avuta in proprietate si cea reconstituita potrivit Legii 18/1991;
3. ca sunt mostenitorii (in speta noastra) celor care au fost deposedati de regimul comunist;
4. ca autorii lor au avut in proprietate terenurile solicitate pentru reconstituire, atat in ceea ce priveste suprafata, cat si in ceea ce priveste amplasamentul (reconstituirea in zona colinara facandu-se, in temeiul Legii 18/1991, de regula pe vechile amplasamente), iar acestea nu au fost atribuite legal altor persoane ori sunt libere de sarcini;
5. legalitatea atribuirii terenurilor se face prin raportare la prevederile Legii nr. 18/1991, pe de o parte, fiindca legile ulterioare prevad expres acest lucru, iar pe de alta parte, pentru ca problema respectarii conditiilor la emiterea titlului trebuie sa fie cele din legea in vigoare la momentul intocmirii actului, conform principiului tempus regit actum, care impune ca cercetarea conditiilor sanctionate cu nulitatea sa fie cele care erau in vigoare si obligatorii la data emiterii titlului atacat, legea neputand opera retroactiv;
6. in aplicarea legilor civile succesive si pe cale de consecinta, la intocmirea actelor civile (cum sunt si hotararile comisiilor judetene, emiterea titlului de proprietate sau semnarea procesului-verbal de punere in posesie) se tine cont numai de legea in vigoare la data intocmirii acestora, conform principiului constitutional al aplicarii imediate a legii noi; acest principiu se intregeste in aplicare cu principiul neretroactivitatii legii civile, ceea ce inseamna ca actele cu executare uno ictu, care au fost emise in temeiul legii vechi, se considera guvernate exclusiv de legea in vigoare la data emiterii (consumarii lor), fiind pentru legea noua facta praeterita, cu consecinta ca aceste drepturi raman definitiv castigate; pe baza acestor doua principii ale aplicarii in timp legilor civile, titlul paratilor ramanand guvernat de legea in vigoare la data emiterii sale (adica dreptul la reconstituire al paratilor ramane castigat, dovada acestuia fiind facuta exclusiv in conformitate cu Legea 18/1991), ramand ca actele ulterioare (modificarea titlului) sa fie guvernate de legea in vigoare la data intocmirii lor (adica de Legea 1/2000);
7. dovedirea suprafetelor avute si a amplasamentului terenului se face in prezent in conditiile mai restrictive ale Legii 1/2000 care prin Art. 6 (in vigoare la data pronuntarii hotararii) impune ca dovada fostei proprietati si a amplasamentului sa se faca, in lipsa inscrisurilor, numai prin martori fosti proprietari (posedand deci inscrisuri dinainte de 1990) de pe toate laturile terenului solicitat, fiind deci mai restrictiva decat Legea 18/1991 care facea referire numai la martori, fara alte conditii in plus;
8. nulitatea absoluta a titlurilor emise poate fi ceruta de orice persoana care prezinta un interes legitim, existenta si masura interesului raportandu-se la existenta conditiilor dreptului (vocatiei) de a cere reconstituirea si masura in care aceasta a fost satisfacuta, tinandu-se cont desigur de limitele legii privind reconstituirea in natura a terenului agricol; dispozitiile Art. III. alin. 2 din Legea nr. 169/1997, care prevad posibilitatea de a ataca titlurile de proprietate intrate in circuitul civil, de orice persoana care justifica un interes legitim, nu pot fi interpretate ca abolind conditia calitatii procesuale active sau ale celorlalte conditii ale exercitarii dreptului la actiune (afirmarea unei pretentii, capacitate procesuala pasiva, calitate procesuala pasiva, capacitate procesuala activa), intrucat textul foloseste sintagma amintita pentru a restrange cercul persoanelor care pot ataca titlurile emise avandu-se in vedere cercul larg de persoane care pot ataca un titlu deja emis; cu alte cuvinte, prevazandu-se posibilitatea (abstracta) de a ataca titlurile emise unui cerc larg de persoane, legea impune si dovedirea unui interes specific persoanei care ataca titlul (dintre cercul foarte larg prevazut de lege), dar acest lucru nu inseamna ca oricine are un interes cu privire la un teren are si calitatea de a ataca un titlu deja emis, deoarece sintagma orice alta persoana se refera la orice persoana care ar fi indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate si deci calitate procesuala activa o au numai persoanele prevazute de legile fondului funciar cu vocatie la redobandirea sau dobandirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
In cauza instanta retine ca petentii justifica interes ce rezida in reconstituirea dreptului de proprietate ce are la baza contractul de vanzare din 24.03.1925  prin care tatal reclamantilor a cumparat de la fratele tatalui sau -, 21 falci ( 30 ha 07 arii si 20 centi-arii pamant de pascatoare cu tot ce se afla  pe el, situat la locul numit „Dl V”, com. SDi, , astfel incat instanta va respinge exceptia lipsei de interes, invocata de parati, ca nefondata.
In ceea ce priveste cererea prin care se solicita a se constata nulitatea absoluta a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate emise in favoarea  paratilor, in ce priveste amplasamentul, respectiv Hotararea  Comisiei Judetene Suceava nr., pozitia nr.1 din anexa nr.37- 201 precum si procesul verbal  de punere in posesie emis in favoarea acestora, pentru suprafata de 12,8031 ha. teren cu vegetatie forestiera situat in  comuna Pi,  judetul Suceava, la locul numit „D Vt” identificat in U P VII u.a. 116 B, 116 A%, 117B, 117B% pe raza Ocolului  Silvic , instanta urmeaza a o respinge pentru urmatoarele considerente:
In anul 1947 defunctul i-a donat fiului sau 16 falci de izlaz cu tarsete la locul numit „Dl Vt” astfel cum reiese din  contractul de donatie nr., teren ce se invecina cu :
- Est - ( sora)
- la Vest- ( frate)
- la Sud - P
- la Nord - apa Sihastria
Prin titlul de proprietate nr. si hotararea nr., Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Su a reconstituit intimatilor persoane fizice dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 21,8 ha teren vegetatie forestiera la locul numit „D Vt”, mai precis in UP VII u.a 116A, 117A, B, OS Bi.
La reconstituirea dreptului de proprietate pentru cele 21,8 ha teren vegetatie forestiera s-a avut in vedere contractul de donatie din 1946 prin care T V. Ai a donat fiului sau 16 falci de izlaz cu tarsete la locul numit „DV”.
Potrivit procesului-verbal de stabilire a vecinatatilor din data de 17.01.2009 (f. 55 dosar) a fost identificata suprafata de 12,8031 ha situata pe raza O.S. B, U.P. VII u.a. 116A%, 116B, 117A%, 117B, au fost recunoscute toate vecinatatile pe vechiul amplasament de catre  toti megiesii  potrivit semnaturilor inserate .
Din extrasul de amenajament silvic aflat fl. 62 dosar instanta retine ca  autorul Gh. T. Ai figura  cu suprafata de 22 ha  in zona Sihastria-versantul drept.  Acest inscris se coroboreaza cu adeverinta emisa de Ocolul Silviu B nr. 145/11.01.2011 din care reiese ca defunctul apare in evidenta amenajamentului silvic din anul 1948 la fl. 47, pozitia 5, in U.P. VII SIHASTRIA VERSANT DREPT cu urmatoarele suprafete : teren pasune 3,60 ha, teren pasune 22 ha, toate acestea facand dovada continuitatii dreptului de proprietate . In fine, potrivit Comisiei locale i, prin HCJ, pozitia 1. anexa 37-201, mostenitorilor autorului li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 12,8031 ha teren cu vegetatie forestiera situat in locul numit „D Vt”, UP VII, ua116B, 116A%, 117B, 117B%  intrucat mostenitorii au prezentat planuri de amplasament si procese-verbale de stabilire a vecinatatilor pentru terenul forestier revendicat (f. 95).
In acord cu decizia de casare instanta a dispus efectuarea unei expertize judiciare (f. 118 dosar), obiectivele fiind stabilite potrivit hotararii Tribunalului S.
Potrivit raportului de expertiza, prin contractului de donatie nr. A C-tin  primeste de la tatal sau o suprafata de 8,498 ha la locul numit „D Va”. Continuitatea pana la nivelul anului 1947 este dovedita prin Extrasul de la Arhivele Nationale din Tabelul de proprietari din Plasa Dorna ce poseda pamant peste 25 ha, intocmit in anul 1947, pentru A T. C-tin, in care apare ca fiind proprietarul a 51,45 ha teren.
Conform contractului de vanzare-cumparare din 24.03.1925, A I vinde fiului sau adoptiv A T. C-tin 57,28 ha in mai multe trupuri, iar potrivit  Extrasului mai sus indicat, AT. C-tin apare ca fiind proprietarul a 51,45 ha teren, fara a se preciza localizarea .
In ceea ce priveste terenul intimatilor, acesta a fost dobandit de autorul lor prin  contractul de donatie nr., iar suprafata de 21,80 ha a fost retrocedata prin HCJ, respectiv HCJ. Trebuie subliniat ca , potrivit expertului, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de teren care fac obiectul celor 6 acte de donatie, s-a realizat cu respectarea limitelor de hotar(f. 176 dosar) .  In plus potrivit raspunsului expertului la obiectiunile formulate de parti (f. 209 dosar) la intocmirea procesului verbal de punere in posesie pentru terenul reconstituit dupa autorul lor Ai T. G s-a respectat vechiul amplasament, respectiv vecinatatie mentionate in contractul de donatie nr..
Potrivit Art. 8 din Legea nr. 18/1991, de stabilirea dreptului de proprietate prin reconstituirea acestui drept beneficiaza, la cerere, membrii cooperatori sau mostenitorii acestora.
Potrivit Art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 167/1998, persoanele care nu au depus anterior cereri de reconstituire in termenele legale, pot formula astfel de cereri pana la data de 31.12.1998, sub sanctiunea decaderii.
Potrivit Art. III din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, persoanele fizice si persoanele juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferentele de suprafata ce pot fi restituite conform prezentei legi, pana la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv.
Conform Art. 1 din Legea nr. 1/2000:
„Persoanelor fizice si persoanelor juridice care au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si pentru terenurile forestiere, in termen legal, li se reconstituie dreptul de proprietate in conditiile prevazute de prezenta lege. Dispozitiile acestei legi se aplica si in cazul restituirii constructiilor accesorii terenurilor agricole si silvice.”
Conform Art. 2 din Legea nr. 1/2000:
„(1) In aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane. Comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, de comun acord cu proprietarii, pot comasa terenurile care urmeaza sa fie retrocedate intr-un singur amplasament.
(2) Drepturile dobandite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces-verbal de punere in posesie sau titlu de proprietate, raman valabile fara nici o alta confirmare.”
Conform Art. 6 din Legea nr. 1/2000:
„(1) La stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si forestiere, in conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orasenesti, municipale si comisiile judetene, constituite potrivit legii, vor verifica in mod riguros existenta actelor doveditoare prevazute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicata, precum si pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestor acte, tinandu-se seama si de dispozitiile art. 11 alin. (1) si (2) din aceeasi lege.
(11) Titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietatii, obligand comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
(12) Consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate.
(13) In situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
(14) Orice proba dovedind dreptul de proprietate al fostilor proprietari poate fi inlaturata numai printr-o proba de aceeasi forta produsa de catre detinatorul actual al terenului sau de catre terti, tagaduind dreptul de proprietate.
(2) Dispozitiile art. 12 si art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, privind restabilirea dreptului de proprietate prin reconstituire, precum si dispozitiile procedurale prevazute la art. 51 - 59 din aceeasi lege se aplica in mod corespunzator la reconstituirea dreptului de proprietate, potrivit prezentei legi.
(21) In situatia in care anumite suprafete sunt revendicate de doua persoane, dintre care una este fostul proprietar, caruia i s-a preluat terenul prin masurile abuzive aplicate in perioada anilor 1945 - 1990, si cea de a doua, persoana careia i s-a atribuit teren din cel preluat de la fostul proprietar in limita resurselor de teren existente, inclusiv a rezervelor create, se va restitui terenul in natura ambilor solicitanti. In cazul in care resursele sunt insuficiente, se va atribui in natura terenul persoanei care detinea actele de proprietate in anul 1990, iar cei care au fost improprietariti cu asemenea terenuri vor fi despagubiti in conditiile legii.
(22) Diferentele intre suprafetele inscrise in titlurile de proprietate, in registrele agricole, in cererile de intrare in cooperativa, in actele de donatie catre stat, in arhivele statului din perioada 1945 - 1990 si situatia de fapt la data punerii in posesie se corecteaza in favoarea fostilor proprietari.”
Cu privire  legalitatea HCJ nr. pozitia 1 anexa 37-201 si procesul verbal de punere in posesie emis in favoarea intimatilor pentru suprafata de 12,8031 ha teren cu vegetatie forestiera situat in com. P la locul numit „D V”, identificat in U.P. VII u.a. 116 B, 116A%, 117B, 117B% pe raza O.S. V Di, instanta retine ca in mod corect s-a dispus reconstituirea pe vechiul amplasament a dreptului de proprietate cu privire la terenul cu vegetatie forestiera  astfel cum a fost indicat anterior, pe numele mostenitorilor defunctului A T. G, intrucat din inscrisurile depuse la dosar, rezulta ca acestia au formulat cerere de reconstituire in termenele aratate de lege si ca sunt mostenitorii celui care a fost deposedat de regimul comunist, iar din administrarea probei cu expertiza tehnica, conform prevederilor Art. 6 alin. (13) din Legea nr. 1/2000, incidente la data reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit principiului tempus regit actus, rezultand ca autorul lor a avut in proprietate terenul solicitat pentru reconstituire, atat in ceea ce priveste suprafata, cat si in ceea ce priveste amplasamentul, reclamantii neefectuand in speta proba contrara.
In ceeea ce priveste suprafata de teren cu vegetatie forestiera solicitata de petenti, instanta retine ca prin contractul de vanzare-cumparare din 24 martie 1925 prin care autorul petentilor C A a cumparat de la unchiul sau suprafata de „doua-zeci si unu falci sau 30 hectare, 07 arii si 20 centi-arii pamant de pascatoare cu tot ce se afla  pe el, situat la locul numit „Dl Vt”, com).
Din tabelul proprietarilor din Plase D care poseda pamant peste 25 ha in anul 1947 conform adresei a Serviciului Judetean S a Arhivelor Nationale autorul A C a T detinea o suprafata de 51, 45 ha in com. S Di, din care 0, 45 ha arabil; 12 ha fanat; 37 ha pasune si 2 ha padure (f. 172 - 173 dosar fond). Expertul, desemnat de instanta pentru efectuarea expertizei dispusa de instanta de control judiciar, concluzioneaza la fl. 130 al Jud. V D, ca  acest extras nu precizeaza unde era localizat terenul. Mai mult decat atat potrivit inscrisului aflat la f. 176 dosar Io T. Ai (unchiul autorului petentilor care a avut si calitatea de vanzator conf. Contractului din 24.03.1925) detinea in punctul „Obcioara –versanul STANG” 4,50 a padure si 13 ha pasune, iar autorul  intimatilor , Gh. T. Ai,  detinea (f. 17) in punctul Sihastria-versantul DREPT 3,60 ha padure si 22 ha pasune. Or terenul solicitat de petenti a fi reconstituit, conform precizarilor reclamantilor, se afla pe versantul drept. Acelasi I V. a N prin actul de vanzare-cumparare din 16.12.1910 (f. 169 dosar  devine proprietarul unei suprafete de 6 falci in D V megiesit cu pamantul lui V Si a Ni, la rasarit, respectiv al unei suprafete de 5 falci situat in D invecinat cu pamantul lui. Toate aceste argumente formeaza convingerea instantei ca I T. Ai avea in De V mai multe suprafete de teren.
In ceea ce priveste actiunea conexa, instanta retine ca procedura de solutionare a cererilor de stabilire a dreptului de proprietate al persoanelor indreptatite este reglementata de art. 27 din HG 890/2005 care stipuleaza :
(1) Dupa definitivarea tabelelor prevazute in anexele nr. 2 - 20 si dupa aprobarea lor prin proces-verbal de catre comisiile comunale, orasenesti sau municipale, acestea vor fi afisate in loc vizibil la sediul consiliului local pentru luarea la cunostinta de catre cei interesati. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mentiunea datei afisarii.
    (2) Persoanele care nu au domiciliul in localitatea respectiva vor fi instiintate de catre comisia locala prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
    (3) Persoanele nemultumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de catre comisiile comunale, orasenesti sau municipale pot face, in termen de 10 zile de la afisare, contestatie adresata comisiei judetene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orasenesti sau municipale, care este obligat sa o inregistreze si sa o inainteze prin delegat la secretarul comisiei judetene in termen de 3 zile.
    (4) In cazul persoanelor care nu au domiciliul in localitatea respectiva, termenul dreptului de contestatie se socoteste de la primirea instiintarii de catre comisia locala prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
    (5) Comisiile comunale, orasenesti sau municipale, imediat dupa expirarea termenelor prevazute mai sus, vor inainta documentatia comisiilor judetene.
    (6) Comisia judeteana va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orasenesti sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii in legatura cu stabilirea dreptului de proprietate, precum si contestatiile celor care s-au considerat nemultumiti de modul de stabilire a dreptului de proprietate de catre comisia comunala, oraseneasca sau municipala.
    (7) Dupa analizare, comisia judeteana, prin hotarare, va solutiona contestatiile, va valida sau va invalida propunerile, in termen de 30 zile de la primire, si le va transmite prin delegat, in termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afisa imediat la sediul consiliului local si vor comunica sub semnatura persoanelor care au formulat contestatii hotararea comisiei judetene.
(8) De la data comunicarii sub semnatura persoanele nemultumite pot face plangere impotriva hotararii comisiei judetene la judecatorie in termen de 30 de zile.”.
Petentii au solicitat retrocedarea unei suprafete de 30 ha teren cu vegetatie forestiera. Prin adresa  din 04.09.2007(f. 40 dosar nr.)  Comisia locala a comunicat petentului A C. I ca a fost invalidata documentatia intocmita dupa autorul A T. C-tin, iar impotriva acestei propuneri a Comisiei locale, fiind mentionata posibilitatea de a formula contestatie in termen de 10 zile adresata Comisiei Judetene
Prin HCJ nr. a fost validata propunerea Comisiei locale P, dispunandu-se invalidarea pozitiilor 1-4 din anexa nr. 37-234.
Prin plangerea ce formeaza obiectul dosarului nr., petentii au contestat direct hotararea comisiei judetene prin care a fost validata propunerea comisiei locale, fara a ataca in prealabil propunerea comisiei locale
Fata de cele mai sus precizate , reclamantii s-au adresat in mod gresit direct instantei de judecata, in cauza existand legislatie speciala cu termene si proceduri pe care reclamantii nu le-au respectat, motiv pentru care urmeaza a fi respinsa aceasta cerere.
Potrivit art. 274 C.p.c. , partea care cade in pretentii, va fi obligata la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata, sens in care urmeaza sa oblige petentii la plata sumei de 17.100 lei cu titlul de cheltuieli de judecata-onorariu avocat+onorariu expert+cheltuieli transport) catre intimati.
Raportat la complexitatea cauzei, instanta apreciaza ca intemeiata cererea de reexaminare a amenzilor judiciare aplicate expertului S C  prin incheierile din 29.03.2016 si 26.04.2016, urmand a dispus scutirea acestuia de la plata celor doua amenzi.