Ordin de protectie

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau reclamanta N P in contradictoriu cu paratul N D a solicitat emiterea ordinului de protectie in temeiul dispozitiilor Legii nr. 25/2012 impotriva fostului sot, paratul. Astfel reclamanta a solicitat obligarea paratului sa  pastreze fata de reclamanta, fiul reclamantei, minorul, o distanta minima de 100 de metri; sa  pastreze fata de locuinta reclamantei si a fiului reclamantei, situata in o distanta minima de 100 de metri, cat si fata de orice adresa viitoare; sa  pastreze fata de locul de munca al reclamantei  o distanta minima de 100 de metri; interzicerea oricarui contact paratului, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu reclamanta; obligarea paratului la suportarea chiriei si intretinerii pentru locuinta temporara unde reclamanta si copilul locuiesc sau urmeaza sa locuiasca.
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru in temeiul art. 272 alin. 2 din Legea nr. 217/2003 modificata prin Legea nr. 25/2012.
In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar inscrisuri si a cerut incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale cu martorul Ai P. Reclamanta a renuntat la administrarea probei cu interogatoriul paratului in sedinta din 02.02.2016.
Paratul nu s-a prezentat in fata instantei, nu a formulat intampinare dar a fost asistat de avocat din oficiu, potrivit art. 273 alin. 4 din Legea nr. 217/2003 modificata prin Legea nr. 25/2012.
In cauza s-au administrat proba cu inscrisuri si proba cu martorul Apetri Petrea.  
Din probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarele;
Reclamanta si paratul au fost casatoriti in perioada 31.10.1999-21.08.2015, cand prin s.c. nr.  pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr., ramasa definitiva la data de  21.08.2015, a fost declarata desfacuta casatoria acestora. Din casatoria partilor a rezultat minorul Ni C
Din coroborarea inscrisurilor depuse la dosar () cu declaratiile martorului AP rezulta ca   in data de 27.01.2016 reclamanta a fost lovita de paratul ND.
Potrivit inscrisului medico-legal mai sus invocat, la data de 28.01.2016 reclamanta prezenta echimoza violacee de 3 cm diametru pe gamba dreapta, excoriatie de 0,5 cm cu crusta hematica pe antebratul drept, margine cubitala, acestea s-au putut produce prin loviri, fiind necesare 1-2 zile de ingrijiri medicale.
Din declaratia martorului audiat in cauza, instanta retine ca in urma incidentului din data de 27.01.2016 reclamanta s-a deplasat la spital pentru a-i fi acordate ingrijiri medicale, prezentand o vanataie in zona cotului, avand buzele umflate, acuza dureri in zona gatului. Martorul declara ca astfel de incidente au mai avut loc si anterior, paratul a lovit-o, atras-o de par pe reclamanta, iar in ceea ce priveste atitudinea fata de copil, acesta tipa adesea la minor, iar din acest motiv coplul urineaza  adesea pe el. Vocabularul paratului este greu de descris in cuvinte, in prezent presteaza activitati de camatarie si jocuri de noroc. Nu in ultimul rand paratul a amenintat-o ca vrea sa o determine sa se arunce de pe bloc sau in fata trenului. Martorul a mai aratat ca fostul ginere o urmareste permanent pe reclamanta.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 217/2003, republicata, persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei poate solicita instantei ca, in scopul inlaturarii starii de pericol, sa emita un ordin de protectie, prin care sa se dispuna, cu caracter provizoriu, una sau mai multe dintre urmatoarele masuri-obligatii sau interdictii:
a) evacuarea temporara a agresorului din locuinta familiei, indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate;
b) reintegrarea victimei si, dupa caz, a copiilor, in locuinta familiei;
c) limitarea dreptului de folosinta al agresorului numai asupra unei parti a locuintei comune atunci cand aceasta poate fi astfel partajata incat agresorul sa nu vina in contact cu victima;
d) obligarea agresorului la pastrarea unei distante minime determinate fata de victima, fata de copiii acesteia sau fata de alte rude ale acesteia ori fata de resedinta, locul de munca sau unitatea de invatamant a persoanei protejate;
e) interdictia pentru agresor de a se deplasa in anumite localitati sau zone determinate pe care persoana protejata le frecventeaza sau le viziteaza periodic;
f) interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu victima;
g) obligarea agresorului de a preda politiei armele detinute;
h) incredintarea copiilor minori sau stabilirea resedintei acestora.
Potrivit art. 3 alin.1 din acelasi act normativ, violenta in familie reprezinta orice actiune sau inactiune intentionata, cu exceptia actiunilor de autoaparare ori de aparare, manifestata fizic sau verbal, savarsita de catre un membru de familie impotriva altui membru al aceleasi familii, care provoaca ori poate cauza un prejudiciu sau suferinte fizice, psihice, sexuale, emotionale ori psihologice, inclusiv amenintarea cu asemenea acte, constrangerea sau privarea arbitrara de libertate, iar potrivit alin.2 al aceluiasi articol constituie, de asemenea, violenta in familie impiedicarea femeii de a-si exercita drepturile si libertatile fundamentale.
Analizand dispozitiile actului normativ mai sus mentionat, instanta retine ca emiterea unui ordin de protectie se poate dispune daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
a) se constata comiterea unui act de violenta, care conform art. 4 din Legea nr. 217/2003, poate fi:
- violenta verbala, adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenintari, cuvinte si expresii degradante sau umilitoare” [art. 4 lit. a) din Legea nr. 217/2003]
- violenta psihologica, impunerea vointei sau a controlului personal, provocarea de stari de tensiune si de suferinta psihica in orice mod si prin orice mijloace, violenta demonstrativa asupra obiectelor si animalelor, prin amenintari verbale, afisare ostentativa a armelor, neglijare, controlul vietii personale, acte de gelozie, constrangerile de orice fel, precum si alte actiuni cu efect similar [art. 4 lit. b) din Legea nr. 217/2003];
             - violenta fizica, adica o vatamare corporala ori a sanatatii prin lovire, imbrancire, trantire, tragere de par, intepare, taiere, ardere, strangulare, muscare, in orice forma si de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otravire, intoxicare, precum si alte actiuni cu efect similar  [art. 4 lit. c) din Legea nr. 217/2003];
             - violenta sexuala, adica agresiune sexuala, impunere de acte degradante, hartuire, intimidare, manipulare, brutalitate in vederea intretinerii unor relatii sexuale fortate, viol conjugal  [art. 4 lit. d) din Legea nr. 217/2003];
   - violenta economica, adica interzicerea activitatii profesionale, privare de mijloace economice, inclusiv lipsire de mijloace de existenta primara, cum ar fi hrana, medicamente, obiecte de prima necesitate, actiunea de sustragere intentionata a bunurilor persoanei, interzicerea dreptului de a poseda, folosi si dispune de bunurile comune, control inechitabil asupra bunurilor si resurselor comune, refuzul de a sustine familia, impunerea de munci grele si nocive in detrimentul sanatatii, inclusiv unui membru de familie minor, precum si alte actiuni cu efect similar  [art. 4 lit. e) din Legea nr. 217/2003];
   - violenta sociala, impunerea izolarii persoanei de familie, de comunitate si de prieteni, interzicerea frecventarii institutiei de invatamant, impunerea izolarii prin detentie, inclusiv in locuinta familiala, privare intentionata de acces la informatie, precum si alte actiuni cu efect similar [art. 4 lit. f) din Legea nr. 217/2003];
  - violenta spirituala adica subestimarea sau diminuarea importantei satisfacerii necesitatilor moral-spirituale prin interzicere, limitare, ridiculizare, penalizare a aspiratiilor membrilor de familie, a accesului la valorile culturale, etnice, lingvistice ori religioase, impunerea aderarii la credinte si practici spirituale si religioase inacceptabile, precum si alte actiuni cu efect similar sau cu repercusiuni similare  [art. 4 lit. g) din Legea nr. 217/2003];
b) Actul de violenta este de natura sa puna in pericol viata, integritatea sau libertatea victimei;
c) Actul este unul de violenta in familie (Legea nr. 217/2003 are in vedere prevenirea si combaterea violentei in familie), in sensul ca este comis de un membru de familie al victimei, in acceptiunea extinsa oferita de art. 5 din Legea nr. 217/2003: a) ascendentii si descendentii, fratii si surorile, copiii acestora, precum si persoanele devenite prin adoptie, potrivit legii, astfel de rude; b) sotul/sotia si/sau fostul sot/fosta sotie; c) persoanele care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii, in cazul in care convietuiesc; d) tutorele sau alta persoana care exercita in fapt ori in drept drepturile fata de persoana copilului; e) reprezentantul legal sau alta persoana care ingrijeste persoana cu boala psihica, dizabilitate intelectuala ori handicap fizic, cu exceptia celor care indeplinesc aceste atributii in exercitarea sarcinilor profesionale.
d) Emiterea ordinului de protectie sa vizeze inlaturarea starii de pericol in care se afla persona ce solicita aceasta.
Analizand conditiile retinute mai sus, cu incidenta la speta, instanta retine ca acestea sunt indeplinite. Astfel, din coroborarea probelor depuse la dosarul cauzei, declaratia martorului Apetri Petrea si a inscrisurilor depuse la dosarul cauzei,  instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a constata calitatea de victima in intelesul Legii 217/2003 pentru N P si N urmand a emite ordin de protectie pentru acestea impotriva paratului. Situatia de fata dureaza din luna  martie 2014 asa cum rezulta din plangerile care au fost adresate de reclamanta Sectiei 2 de Politie Bacau(fl. 11 dosar).
Prin urmare instanta retine ca reclamanta, dar prin ea si fiul acesteia,  sunt in stare de pericol, astfel ca se impune emiterea pentru acestea a ordinului de protectie prevazut de art. 26 din  Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie, modificata prin Legea nr. 25/2012, iar paratul urmeaza sa respecte urmatoarele obligatii si interdictii sub supravegherea organelor de politie:
1. sa  pastreze fata de reclamanta, fiul reclamantei, o distanta minima de 100 de metri;
2. sa  pastreze fata de locuinta reclamantei si a fiul reclamantei, o distanta minima de 100 de metri;
3. sa  pastreze fata de locul de munca al reclamantei  o distanta minima de 100 de metri;
4. interzice paratului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu reclamanta;
In ce priveste  cererea privind obligarea paratului la suportarea chiriei si intretinerii pentru locuinta temporara unde reclamanta si copilul locuiesc sau urmeaza sa locuiasca, instanta urmeaza a respinge aceasta solicitare intrucat nu s-a facut dovada incheierii unui astfel de contract, a contravalorii chiriei achitate, la dosar existand doar o procura de reprezentare autentica. Totodata instanta retine ca reclamanta a solicitat prin cererea de chemare in judecata obligarea paratului sa pastreze fata de actuala sau orice alta locuinta sau orice alt loc de munca o distanta minima de 100 m. Vor fi respinse solicitarile cu privire la orice alta locuinta sau orice alt loc de munca intrucat obiectul cererii nu este unul determinat/determinabil.